מחזור 17: אין הכרעה בלונדון

ושוב, גם לדיבורים לעתיד אמור להיות איזה שהוא קשר ליכולת של השחקן בהווה.
אין לי בעיה אם יאמרו שג'אררד יכול בעתיד להיות אחד מהשחקנים המובילים באנגליה, או אפילו הבולט בהם, יש לי בעייה עם " רחמים על סטיבן גרארד שהוא צומח לשחקן האנגלי הגדול אי פעם ".
ההשוואה שעולת אצלי היא עם יניב קטן.
שמעתי כבר מחברים את הביטוי " לקטן יש את הפונטציאל להיות השחקן הישראלי הכי טוב מאז ומעולם באירופה " , אז כמו עם ג'אררד, אני בהחלט יכול להבין ביטוי שאומר " ליניב קטן יש את הפונטציאל להתאקלם באירופה " או אפילו להצליח באירופה, אבל כבר היום לדבר על זה שהוא יהיה הישראלי הטוב בכל הזמנים, כבר היום לומר שג'אררד מתפתח לאנגלי הטוב ביותר בכל הזמנים, מוקדם מידי ולא נכון לומר.

לדעתי אתה בטעות מערבב בין הביקורת שלי לדברים על הנרי, לביקורת שלי על הדברים שנאמרו על ג'אררד.
אני טענתי בשפה הפשוטה, שגם לתת הערכה לשחקן בעתיד, צריכה להתבסס על היכולות של ג'אררד בהווה.
אמרתי ואני חוזר, ג'אררד מול ארסנל נתן משחק פשוט מדהים, אולי המשחק הטוב ביותר שראיתי השנה אצל קשר בתפקידו, אבל על ג'אררד, בשלב זה של הקרירה, עדיין אי אפשר לומר שהוא צומח לגדול האנגלים אי פעם.

אני מבין שאוהדי כדורגל אוהבים לתת לשחקנים כתרים, שכן הם רוצים להיות נוכחים כשהם רואים את השחקן הכי טוב בהיסטוריה, כמו שהם רוצים להיות נוכחים במשחק הכי גדול בהיסטוריה, כמו שאני בזמנו אמרתי ( ושוב דוגמא קטנה מהארץ), שעלתה השאלה בזמנו מי אני רוצה שיהיה מלך השערים של כל הזמנים בארץ, שאני מעדיף את מיזרחי, למרות הפה הגדול שלו, שכן אני אוכל לומר עוד כמה שנים שאני הייתי נוכח כששיחק מלך השערים בכל הזמנים של ישראל, שאני הייתי חלק מהחוויה הזאת.
ואני כאמור מבין אנשים שעושים זאת היום להנרי, ג'אררד או רוני, אבל לדעתי לפחות, צריך לנסות להתעלות מעל השאיפה העצמית "להיות שם כשזה קורה " , להיות שם כששיחק הכדורגלן האנגלי הגדול בכל הזמנים, או החלוץ הטוב בכל הזמנים, ולנסות להסתכל בזווית אחרת על הענינים.
ולדעתי לפחות, כשיגיע הזמן הנכון לתת כתרים כולם ידעו, וזה לא יהיה בגלל חודש טוב או משחק פנטסטי מול ארסנל, זה יהיה בגלל דבר הרבה יותר רציני.

וקירק, אני לא זה שערכתי את השוואה לפול סקולס, לפני שאני נכנסתי לוויכוח הייתה כאן השוואה לסקולס, ואני פשוט נכנסתי לוויכוח ואמרתי שאם כבר משוואים בין השתיים, היכולת הטובה של יוניטד בחודש וחצי האחרונים היא בגלל סקולס, המנוע של היוניטד, שבכושרו הנוכחי לא נופל לדעתי מג'אררד.

 

לירן, אמרתי שארסנל היתה צריכה לנצח את המשחק - לא אמרתי שהגיע לה לנצח, יש הבדל. אתה מעוות לגמרי את המשחק ("רק ככה ארסנל יכולה להוציא מאיתנו נקודה", כן בטח, אנחנו הוצאנו מצ'לסי נקודה, אולי ההיפך).

אז זהו שאני לא בוחר סלקטיבית אלא מציג את התמונה כולה. אתה דיברת אך ורק על התקופות החלשות של הנרי ואני אומר לך שהיו לו גם תקופות חזקות. אכזב ביורו 2004? בהחלט. היה הכובש מס' 1 של נבחרתו באותו טורניר 4 שנים קודם לכן? גם כן. את האליפויות והגביעים בארסנל בכלל לא הזכרת ורשמת "שחקן גדול מביא תארים ואת זה הנרי לא עושה". אולי אתה עדיין חי בליגה הישראלית שם חולמים על הצ'מפיונז, באנגליה הדבר הכי חשוב זה האליפות, גם לפני הצ'מפיונז ואתה לא יכול לבטל את הזכיות האלה. אני אענה על כל שאלה בניגוד אליך (שאלתי אותך כמה אליפויות יש לרונאלדו בקריירה, לא ענית, אז אני אגיד שיש לו רק אליפות אחת ובה הוא זכה עם ריאל לפני שנתיים בלבד כשלהנרי היו בערך 3 אליפויות ואליפות אירופה ברזומה).

1) הנרי שיחק ביובה רק חצי שנה כקיצוני, אני יכול באותה מידה להזכיר את העונה הראשונה של רונאלדו בריאל או את החזרה למגרש אחרי שנתיים של פציעה (וכמובן שזה לא יהיה הוגן אז אל תתחיל ללמד אותי בקטע הזה, כי אני לא מזכיר את זה).
2) אני לא "מתרכז" ביורו 2000, אני שמתי לב שאתה כמובן רק מדבר על יורו 2004 אז הכנסתי גם את היורו הקודם למשוואה. "לא התקרב בתרומתו לזידאן", כן, בגלל זה הוא גם כבש יותר ממנו... בכלל, כל העניין הזה של "מי תרם יותר" הוא פשוט מגוחך, הנרי היה אחד מעמודי התווך של הנבחרת שזכתה ביורו 2000 והיה מלך השערים של אותה הנבחרת. מה לא ברור?
3) הנבחרת הצרפתית היא נבחרת בזכות עצמה, אתה לא יכול להאשים רק את הנרי בכל מה שקורה שם (ובמשחקים האחרונים הוא השחקן הכי טוב שם), כמו שאני לא יכול להאשים את רונאלדו בקמפיין העלוב של ברזיל במוקדמות מונדיאל 2002. והנרי אכן מוביל את נבחרת צרפת עכשיו ולא זידאן.

נו, זו דעתך, אז מה לא נכון במה שרובי אמר?

אבל לרונאלדו בכל הקריירה יש רק אליפות אחת שהוא לא השיג גם בתקופה שאתה מדבר עליה, באותה התקופה גם לא היה לו מונדיאל ברזומה ולהנרי בערך 3 אליפויות ויורו, תחליט אם אתה מדבר על רונאלדו של פעם או רונאלדו של היום.

 

אוקיי...אתם מערבבים פה גם דברים שלא אמרתי...אי אפשר להשוות בין קשר לחלוץ ולכן אף פעם לא השוותי בין דייגו להנרי. מראדונה היה מעל לגאון כדורגל הוא היה יצור אלוהי מבחינתי ורק הוא יכל לקחת קבוצת ליגה שנייה כמו נאפולי ולעשות מה שהוא עשה,ושילך לישון פלה... לגבי הנרי אני דיברתי על עמדת החלוץ ואחרי מאות אלפי משחקים שראיתי הוא הגדול ביותר יחד עם רונאלדו שגם היום הוא ענק. לא זוכר שראיתי חלוצים יותר מושלמים מהם. ולשפוט רמה של שחקן לפי ההשגים של קבוצתו זה ממש לא נכון...אם הנרי לא גדול בגלל שלא לקח את ליגת האלופות(והלוואי שלא ייקח לעולמי עולמים) אז מה זה אומר ? שדווייט יורק היה יותר טוב ממנו?....לגבי סקולסי גם אני מעריך אותו כאחד האנגלים הגדולים שיש אבל גרארד מבחינתי מצליח להראות כדורגל ענק בליברפול וזה הרבה יותר קשה לשתף פעולה עם דייאו וביסקן מאשר עם המכונה של מוריניו לדוגמא או עם החבורה המגובשת של פרגוסון. שורה תחתונה אנגליה חייבת להגיע לתואר עוד בימים של גרארד ולמפארד כי יש לנו סגל פשוט מעולה שלא היה לנו מזה שנים. נ.ב עם כל המחמאות להנרי אני עדיין מעדיף אותו בלי השוקית....

 

יונייטד מאבדת נקודות בלונדון.....
יצאתי לחופשה עם טעם רע בפה....אבל פאפא בובה דיופ המתיק לי את הגלולה
היה כייף להשתכר באילת ביום שני בלילה. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/5hot.Xxx

 

בני, הויכוח כאן מיותר.
המשתמש מאיר ברד נתן כאן טענה לגיטמית בעיני, גם לגבי ג'אררד וגם לגבי הנרי, קירק (בהתייחס לטענה על ג'אררד) קרא לו קשקשן.
אני אישית מסכים בהחלט עם שני האימרות שלו, גם אם האימרה שאומרת (כפי שכבר טענתי בעבר) שהפרשנים הישראלים ממהרים ליצור הצלחות וכשלונות, וגם שאוהדי כדורגל (ואמרתי כבר שאני בינהם) מחפשים תמיד בדור שלהם את השחקן הטוב ביותר בהיסטוריה כדי שכשהם יסתכלו לאחור יום אחד הם יוכלו להגיד שהם חזו בשחקן הטוב בהיסטוריה.

אמרתי שלדעתי הטענה של רובי קין לא תופסת כי אם עורכים השוואה בין רונאלדו של אינטר וברצלונה בזמנו (ובני, כבר בזמנו רונאלדו לקח את גביע אופ"א והיה גורם חשוב בנבחרת ברזיל שהגיעה לגמר המונדיאל פעם אחת ובפעם לאחר מכן זכתה בו) להנרי בשיאו, הנרי נופל מרונאלדו.

לדעתי ג'אררד הוא כישרון גדול, אבל מכאן ועד להכריז שהוא עתיד להיות השחקן האנגלי הטוב ביותר אי פעם, הדרך ארוכה.

ובקשר לדיון בקשר לגול של הנרי, כאחד שהעלה את הנושא גם בשנה שעברה כשהנרי כבש שער דומה מול הוילה, וגם בזמנו כשארסנל ניצחה בחצי גמר הגביע כשהיא כובשת שער כששחקן של הקבוצה היריבה פצוע והקהל שורק בוז, אני חייב להסכים עם אדר וגיא.
בני, אתה הקשקשן כאן.
אתה זה שמתרץ, לא הם, אתה זה שמגן על התנהגות הנרי, לא הם, הטענות הם לא של הנרי אלא כלפי הנרי.

בכדורגל יש חוקים מאז ומעולם.
אולם, ככל שהכדורגל התקדם, אנשים הבינו שיש דברים שיש לעשות, גם אם הם לא כתובים בחוקים.
לא כתוב בשום מקום שכאשר שחקן נפצע, יש להרחיק את הכדור מתחומי המגרש כדי שהשחקן יקבל טיפול.
לא כתוב בשום מקום שלאחר מכן על הקבוצה היריבה להחזיר את הכדור לקבוצה שהרחיקה את הכדור.
לא כתוב בשום מקום שלאחר שאתה נכנס בשחקן ופוצע אותו אלייך לידע את השופט או להזעיק עזרה, גם אם אתה יודע שהפציעה היא קשה.
אף אחד מהמקרים הנ"ל לא מחויב בחוקה של הכדורגל, ואם קבוצה או שחקן עובר אליהם הוא לא עובר על שום חוק, לא אחד כתוב בכל מקרה.
אותו דבר כלפי ביצוע בעיטה חופשית כאשר הקבוצה היריבה אינה מוכנה.

חוקי, לחלוטיין, ספורטיבי, ממש לא.
וכשאני ואחרים משתמשים במילה ספורטיבי, אני בטוח שאתם יודעים למה אנחנו מתכוונים.
נגיד ובאמצע אותה בעיטה, תיירי הנרי היה מחליק ושובר את הרגל, הוא כבר נגע בכדור, אבל הוא החליק.
הכדור מורחק, גודינסון לבד מול השוער, בזמן שכל שחקני ארסנל ליד הנרי שזועק מכאבים כשברור שהרגל שלו שבורה, האם אנשים יכעסו על גודינסון במידה והוא יבקיע וילך לחגוג את השער כאילו כלום לא קרה?
בטח שכן, כי הם יטענו שהדבר הנכון היה להרחיק את הכדור כדי שיטפלו בהנרי.
אז לפעמים בכדורגל הדבר הנכון הוא לא הדבר החוקי, הבעיה שלי עם הנרי שבעיניו המטרה מקדשת את האמצעים, זכותו לחשוב ככה, אבל זכותי לחשוב שרק בגלל זה אסור לו לזכות בתואר השחקן הטוב בעולם, שכן לדעתי כדורגל הוא הרבה יותר מחוקים ותקנות, ושחקני כדורגל הם לא רק עובדים שמקבלים שכר, אתם לא חושבים כך, זכותכם, אבל לומר (בטיפשות רבה יש לומר), כמו בני:
" בוא נסכם שגיא ואדר קשקשתם מתוך עצבים רגעיים ובלי יכולת להסביר את עצמכם " זה כבר לעבור את הגבול.

 

1) אז זהו שלא ערכת השוואה נורמלית בין הנרי לרונאלדו - ציינת את תקופת השיא של רונאלדו ואת תקופת השפל של הנרי ואמרת שרונאלדו יותר טוב בגלל זה.

2) בחוק אכן לא רשום שצריך להוציא את הכדור במקרה ששחקן נפצע, שצריך להחזיר את הכדור וכו'... אין שום התייחסות לזה בחוק למקרים כאלה. אני אפילו אוסיף - כששחקן בא ועוזר לשחקן אחר לקום מהדשא. אין שום חוק, אתה צודק, אבל גם אין שום התייחסות לזה, בחוק בפירוש רשום שהנרי יכול לבחור האם הנרי רוצה לבעוט את הכדור מהר ולהסתכן באיבוד הכדור או לחכות ולבעוט כשהחומה 9 מטרים ממנו.

אם שחקני צ'לסי לא ידעו את זה, זו בעיה שלהם ולא של הנרי. כמו שהנרי לא מחויב להזהיר את צ'לסי באמצע משחק לפני שהוא בועט הוא לא צריך להזהיר לפני בעיטה חופשית. זה שלהרבה שחקנים אין אומץ כמו הנרי לקחת סיכון כזה לא אומר שהוא לא ספורטיבי כי הוא סה"כ עשה משהו שלא להרבה שחקנים יש אומץ לעשות, משהו ששחקני צ'לסי היו מודעים אליו לגמרי.

והם היו מודעים לזה, בגלל זה גודיונסון הלך והיה אמור לחסום את הנרי, הוא לא עשה את זה - בעיה שלו. זה יכול לקרות בכל משחק אחר, זה שאתה אומר שהנרי לא ספורטיבי כי הוא בעט כשגודיונסן שהיה אמור לעצור אותו לא שם לב זה כמו שאני אגיד ששחקן אחר לא ספורטיבי כי הוא בעט דרך פתח בחומה של הקבוצה המגינה, שלא היתה מוכנה כראוי לבעיטה.

לטענה שלך שלהנרי לא מגיע את "שחקן השנה של פיפ"א" בגלל המקרה הזה אני בכלל לא אתייחס, טענה של בנאדם ממורמר שמנותק מהמציאות.

 

איך שוב פעם הגעתם לוויכוח הזה?

 

שאל אותו.

 

משה יא נודניק

 

משה, אני אישית לא שופט שחקנים עפ"י תארים. אני יודע שזה לא מקובל וכו', אבל אני פשוט שופט לפי מה שאני רואה על המגרש, ותו לא. ומהבחינה הזו, תיירי הנרי הוא בעיני החלוץ הכי גדול שיצא לי לראות (אני לא אשווה אותו לפושקאש או די-סטפאנו כי פשוט לא ראיתי אותם משחקים בלייב), וסטיבן ג'רארד הוא השחקן האנגלי הכי גדול שיצא לי לראות. נקודה.

זה שהם לא הביאו את הקבוצות/נבחרות שלהם להישגים משמעותיים זה משהו אחר כבר, שמשלב בתוכו המון גורמים שלא ממש תלויים רק בהם, ככה שאני מעדיף שלא להתייחס לזה. בוא נאמר את זה ככה: יעקב הלל זכה במספר האליפויות הגדול ביותר עבור שחקן ישראלי, ובפער משמעותי מהשאר. זה אומר שהוא היה שחקן גדול? ממש לא, סתם עגל אפור שחי על כיסוחים. רוני לוי זכה בעונה שעברה באליפות בהליכה וגם העונה הוא ייקח אליפות בהליכה. זה אומר שהוא מאמן גדול? ממש לא, הוא אפס מאופס.

 

1. בני, אני חוזר ואומר כדי שתבין, ראיתי גם את הנרי בשיאו, וגם את רונאלדו בשיאו, רונאלדו בשיאו היה דרגה אחת מעל הנרי.

2. העובדה שהנרי כובש שערים כמו מול צ'לסי לא הופכים אותו לשחקן חכם או אמיץ, אלא פשוט לשחקן לא ספורטיבי.

3. ושוב, אף אחד לא מחייב עצירת מהלך כששחקן נפצע, כמו שאף אחד לא מחייב שהקבוצה תחזיר לקבוצה היריבה את הכדור לאחר שהיא הרחיקה אותו החוצה, זה פשוט אלמנט ספורטיבי, בדיוק כמו הסיטואציה של הבעיטה החופשית.

4. בעיני כדורגל הוא, כפי שכבר אמרתי, ענף שלא רק מציג 11 אנשים עובדים שרצים אחרי כדור, אלא הרבה מעבר לזה.
אני באמת חושב שספורטיביות היא חלק לא נפרד מהמשחק.
ולכן במידה וזה היה תלוי בי, כן, המהלכים האלה של הנרי היו אצלי לרעתו.

5.איתי, ג'אררד הוא השחקן האנגלי הכי גדול שראית?
ממתי אתה רואה כדורגל? מהמשחק שלכם מול ליברפול באנפילד?

6. ג'ינולה, עברתי על התגובות וראיתי שהדיון הספציפי הזה הסתיים בביטוי חד משמעי של בני ש - גיא ואדר מקשקשים מתוך עצבים, אז פשוט אמרתי שהקשקשן כאן הוא בני.

 

סליחה באמת שלא ראיתי את ליניקר, גאזה, בובי מור או ג'ף הרסט בשיאם משה

בחייאת, איזה שחקן אנגלי שראית יותר טוב ממנו? אולי רוני או למפארד עכשיו, אבל אני בספק גם בקשר לזה. בטח תביא לי את דארן אנדרטון וטדי שרינגהאם...

 

אם היה מישהו יותר טוב ממנו זה פול אינס התותח! שרינגהאם לא היה יותר טוב משירר ואנדרטון לא יותר מאשלי קול...

 

אתה לא רציני נכון?

בינינו, סטיב סטון שם את כולם על הקרחת הבוהקת שלו! http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/tongue3.Xxx