כמו בשנים הקודמות, גם הפעם לקראת יום כיפור אנחנו עם שאלון חשבון הנפש לאוהד הספורט. השאלות: 1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? התשובות שלי: 1. לא. אמנם להערכתי בעוד מספר שנים, אם יותר ויותר אנשים יעברו לראות כדורגל באינטרנט (ואם השידור לא ייתקע לך רגע לפני הפנדל), אז סכומי זכויות השידור המפלצתיים יצנחו מעט, ובאופן טבעי אינפלציית המחירים תירגע. אבל גם אם זה לא יקרה-אין לי ממש בעיה. להגיד שזה נחמד שגילפי סיגורדסון עולה 50 מיליון פאונד? לא. אבל אם הצד המשלם מוכן לשלם וזה לא כרוך בעליית מחירי הכרטיסים או פגיעה אחרת באוהד הפשוט, אז אין שום בעיה ואני לא מהצדקנים שירצו לראות את הכל מתפוצץ ואת המגרשים מתרוקנים. 2. כן. גיברלטר היא מקרה חריג ולא ממש ברור (רונן דורפן כתב שקיומה של הנבחרת הזאת הוא סוג של מעשה שחיתות-פלאטיני רצה עוד מדינה קטנה עם קול באופ"א). שאר הנבחרות הקטנות מראות התקדמות מרשימה ואין סיבה למנוע מהן לבחון את עצמן מול שאר נבחרות היבשת, בטח אחרי התוצאה של לוקסמבורג מול צרפת. כשחושבים על זה-המדינות הקטנטנות האלה הן מדינות עם איכות חיים מהגבוהה בעולם, אין בעצם סיבה שלא יתקדמו וישתפרו בכדורגל אם יחליטו להשקיע בזה. אולי לא העפלה לטורנירים אבל עליית מדרגה מסוימת כן. 3. חשוב בתיאוריה, לא חשוב בפרקטיקה. אמנם בהשוואה לצ'לסי או ארסנל, ביונייטד יש פריחה של השחקנים המקומיים-שני שחקני בית ברוטציה וכ6-7 אנגלים שמקבלים זמן משחק משמעותי. אבל אם הם לא היו-זה היה חבל אבל זה מחיר שצריך לשלם. בקבוצה עם שאיפות לטופ האירופי צריכים לשחק המתאימים ביותר, ולצערי באנגליה במיוחד השחקנים המקומיים מקבלים הנחות ולא נשפטים באופן מקצועי. 4. אולי, ובזהירות רבה. אני מתנגד לרעיון של ליגת על אירופית שבועית, רעיון שמסתובב כבר כמעט 20 שנה ולא קורה איתו הרבה. זה יחריב למעשה את כל הליגות המקומיות בעולם. אבל, לא הייתי פוסל הצעה של ליגות איזוריות: בריטניה, סקנדינביה, אזור הבלקן, חצי האי האיברי, בנלוקס...גם ככה בימינו הזהות הלאומית נחלשת וזו האזורית מתחזקת, ורה-ארגון כזה יכול להחזיר לבמה הגדולה מועדונים כמו סלטיק או פורטו, שכיום יכולים לשלוט כמה שהם רוצים בליגה המקומית אבל ברמה האירופית למעשה נגזר עליהם להיות דרג ב'. רעיון ששווה מחשבה. 5. המתקל. שניהם גרועים כמובן, אבל יש צביעות מסוימת ביחס לצלילות ברחבה כרמאות והרס הכדורגל, ומנגד סלחנות כלפי שחקנים שוברי-רגליים. לואיס סוארז צלל לפנדל? ערפו את ראשו. ראיין שאוקרוס פצע את ארון ראמזי לעשרה חודשים? נו, אתם מכירים את ראיין, הוא בחור טוב, הוא נלחם, משחק עם כל הלב, אולי הוא טיפה הגזים... 6. תלוי מי. מועדון כמו בית"ר שלמעשה פתוח לבני כל הלאומים למעט אחד-לא לגיטימי בכלל. מועדון שפתוח רק לבני לאום אחד-לגיטימי אם מדובר בקבוצת מיעוט, כמו בילבאו. מועדון שפתוח רק לקבוצה השלטת...לא ממש נשמע טוב. 7. תמיד לגיטימי. אם נוצר מצב בו מסה מסוימת של אוהדים מאסה במצב הקיים ורוצה להקים קבוצה, שיהיה להם בהצלחה. הגבול בטח לא נובע מההצלחות על המגרש. אני יכול לתת את הדוגמה שלי-אני כמובן לא עברתי לאהוד את FC יונייטד אבל אני מעריך את מי שכן, הם בחרו לשלם מחיר אישי, לוותר על האליפויות ועל ליגת האלופות ולרדת לליגות הנמוכות, בגלל עמידה על עקרונות אנטי-מסחריים, לא רואה בזה שום דבר שלילי. 8. לא. במשך השנים נתקלתי הרבה פעמים בביטוי "יותר מדי כדורגל בטלוויזיה" והוא תמיד הצחיק אותי. נכון, לפעמים זה מוזר לזפזפ ולראות שידור מהליגה הצ'כית, אבל מה אכפת לנו בעצם? מה עדיף, לחזור לשנות התשעים עם שידור אחד מליגת העל, שידור אחד מאנגליה ו"הדקה ה-91" בשבוע? או אולי לחזור לשנות השמונים עם תקצירים בלבד במוצאי שבת ופעם בשנה גמר הגביע האנגלי בערוץ הירדני? 9. זה בלתי נמנע. קרנו של כדורגל הנבחרות בירידה מתמדת, גם הממלכתיות נדחקת לפינה לטובת פוליטיקת זהויות, וכמעט לכולנו הרבה יותר חשובה הקבוצה שלנו מהנבחרת. מדובר בתהליך חיובי לדעתי. אי אפשר לחנך כל כך הרבה אנשים, נגמרו ימי "עם אחד עם שיר אחד". אני מעריך שמקרים כמו זהבי יחזרו בשנים הקרובות גם בארץ וגם במקומות אחרים.
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? הבועה הזאת חסרת משמעות, כי הקבוצות אמנם מקבלות יותר כסף על שחקנים שהן מוכרות אבל גם משלמות יותר על שחקנים שהן קונות אז זה מתקזז. היחידים שבאמת עושים מזה כסף אלה הסוכנים. 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? לא,כי בתור אוהד נבחרת ישראל הנחמה היחידה שלי שיש עדיין נבחרות שיותר מביכות מאיתנו. ויותר ברצינות, אולי, אבל רק 3-4 נבחרות ממש גרועות. כל נבחרת שאפילו תיאורטית יכולה לגנוב נקודות מקבוצות עדיפות צריכה להיות במוקדמות. 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? זה ישמע מצחיק, אבל כשאני אוהד יובה אני נהיה פתאום פטריוט איטלקי שרוצה כמה שיותר איטלקים בקבוצה, וזאת למרות שאני לא יודע מילה איטלקית. 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? לא. 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? הראשון. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? במקרה של בילבאו זה לגיטימי כי זאת קבוצה קהילתית, בדיוק כמו מכבי יפו הזכורה לטוב. במקרה של בית"ר מדובר בגזענות כי הם בעצם אומרים שהם מוכנים לקבל את כולם למעט הערבים,שבמקרה הם גם מיעוט גדול במדינה. זה לא המקרה בבילבאו. 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? השאלה מי עומד בראש הקבוצה המקורית. אם מדובר בשאול אייזנברג קבוצת אוהדים זאת האופציה היחידה, אם מדובר ביואב כץ אז צריך להישאר, ולפי מה שאני רואה היציעים של הפועל חיפה חוזרים להתמלא. כמובן שעוד שבועיים בערך כשהקבוצה תחזור למקומה הטבעי הסרדינים אמממ סליחה האוהדים ינטשו. ככלל אני חושב שהדרך הנכונה למחות נגד בעלים זה חרם מנויים/שלטים ביציע. הקמת קבוצת אוהדים זה צעד שצריך להיעשות במקרים קיצוניים. 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? לא 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? לא
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? פיצוץ בועה הוא חלק מתהליך כלכלי ואם אנחנו בעד כלכלה חופשית אז צריכים לקבל גם את זה. יותר חשוב לי שאופ"א תעשה צעדים אמיתיים להגברת התחרות והעניין הן בפורמט תחרויות והן בפן הכלכלי. הייתי רוצה לראות קבוצות שבאמת מרוויחות את לחמן מהפעילות העצמית שלהם. הבעיה פחות במחירי שחקנים. הבעיה בקבוצות כמו סיטי ופ.ס.ז'. 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? לא. אין להרבה משחקים האלה משמעות ספורטיבית והן רק טומנים בתוכם סיכוני פציעות מיותרים לשחקנים. במוקדמות של יבשות אחרות מאירופה ומדרום אמריקה(ששם פשוט יש מעט מאוד נבחרות), יש סיבובי מוקדמות והנבחרות היותר חלשות באותן יבשות לא משחקות את המוקדמות עד הסוף. הגיע זמן גם באירופה ליצור שיטה כזו, גם במוקדמות מונדיאל וגם במוקדמות היורו. 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? חשוב לי, אבל לא שישחקו סתם כי הם שחקני בית. אני רוצה שהאקדמיה תהיה איכותית ותדע לתת תוצרת שתעזור לצורכי הקבוצה הבוגרת. לא פעם התבטאתי בדיון יונייטד שהחלום שמירב ההום גראונס יבואו משורות האקדמיה. יש משמעות לשחקנים מקומיים בקשר עם הקהילה והסביבה. 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? כל ליגה והמצב שלה. כחובב מושבע של פרמייר ליג אני חושב שאסור לגעת הן בכמות קבוצות והן בלו"ז שכן זה מוצר שעובד. כן צריך לשנות פיזור משחקים על פני המחזור ולעשות חסד עם קבוצות שמשחקות באירופה. בקשר ליתר הליגות אין לי דעה לגבי כמות קבוצות. חובה לשמור על הליגות המקומיות. צריך רפורמה בפורמט של גביעי אירופה. 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? שחקנים מלוכלכים כי הם מאיימים על בריאות השחקנים. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? כן. מדובר במכולת פרטית והיא יכולה להביא כל שחקן שתמצא לנכון. זה שהיא מגבילה את עצמה בכך מבחינה מקצועית זו בעיה שלה. 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? לגיטימי. אוהד צריך להרגיש שייך לקבוצתו האהודה ואם הוא מאבד שייכות כזו, זכותו להקים קבוצה חדשה. 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? לא מרגיש ככה. יש יותר מדי ערוצי ספורט 5. 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל - האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? בחירה שכל אוהד עושה לעצמו ואי אפשר פה להכנס לנפש של אנשים. אז לגיטימי.
לפני שממשיכים אני חייב לתקן. אתלטיק לא פוסלת אף שחקן בגלל הלאום. כל מי שנולד בארץ הבאסקים יכול לשחק בה.
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? לא. מה אכפת לי? 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? מאוד, ואני לא חושב שזה קשה בכלל. כמעט כל קבוצה אירופאית יכולה להחליף 5 שחקני רכש בספסל בשחקני בית שגדלו אצלה ועזבו. 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? רק להקטין. 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? צלילות פוגעות במשחקיות. תיקולים הורסים חיים. אין מה להשוות. בכל מקרה לשני המקרים צריך לעשות דה-לגיטימציה עם הרחקות ארוכות. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? כן, כל עוד קיימים ציבורים שזה מייצג אותם. קבוצות כדורגל אמורות לייצג את הציבור, לא לחנך אותו.
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? איך יהיה משבר? מה שיקבע את איכות הכדורגל זה היצע השחקנים. ההיצע הזה לא תלוי במחירים שלהם. ניימאר לא שחקן יותר טוב אחרי ששילמו עליו 222 מיליון. זה לא ששחקן שמרוויח 15 מיליון יורו בעונה יפרוש מכדורגל בגלל שאין יותר קבוצות שמוכנות לשלם לו סכומים כאלה. בקיצור, כצופה התשובה היא כן. הכסף בסופו של דבר מגיע מהצופים (כרטיסים, זכויות שידור, מרצ'נדייז). היחידים שסכומי העברה גבוהים טובים להם הם בעלי (רוב) הקבוצות והשחקנים. 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? כן. בדיוק לשם כך שלב המוקדמות קיים - לסנן את כל הנבחרות שלא באמת יכולות לשחק ברמה של טורניר גדול. זה כולל את ישראל, אגב. 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? לא חשובה בכלל. חשוב לי שיהיו שחקנים שמזוהים עם הקבוצה ועם מה שהיא מייצגת אבל זה לא בהכרח שחקנים שגדלו במועדון. לדוגמה פייר אמריק אובמיאנג >>> מריו גצה, פיליפו אינזאגי >>> ג'יאנלואיג'י דונארומה. 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? כן, אבל שוב אני אומר את זה כצופה ולא כמישהו שהאינטרס של כל ליגה מקומית מעניין אותו. 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? כל עוד לא מדובר בשחקן שנכנס לתיקולים כאלה מתוך כוונה לפצוע שחקנים - צוללנים. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? ההבדל בין בילבאו לבית"ר הוא ההבדל בין לאומיות ללאומנות. מותר לקבוצה לרצות רק שחקנים שמייצגים לאום מסוים אבל אסור (יותר נכון לא לגיטימי) למדר שחקנים מלאומים/דתות/גזעים ספציפים. 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? בחזון שלי יש רק קבוצות אוהדים. מכבי חיפה לא מעניינת לי את הביצה יותר, אם קמה קבוצת אוהדים בליגה ג' אני הראשון להצטרף. 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? לא 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? לא הבנתי את השאלה ואיך זה קשור לערן זהבי.
הייתי עושה מוקדמות למוקדמות עבור נבחרות כמו גיברלטר, איי פארו ודומיהן שנמצאות בתחתית הראנקינג של אופ"א. מצד אחד אסור לקחת מהן את הזכות להתחרות למרות שהן נבחרות חובבניות בחלקן אבל מצד שני חייב להיות מנגנון סינון גם למוקדמות כדי שנראה כמה שפחות מופעי קרקס במעמד צד אחד.
1. אני רוצה שלשחקנים תהיה יותר שליטה על גורלם. אנחנו יכולים לעזוב עבודה מתי שבא לנו. מקסימום נעבוד עוד שבועיים. ברור שאיפה שהכסף גדול יותר, גם האחריות גדולה יותר, אבל למה שוק עבדים? ועוד עם כל השייחים. 2. ליגות. בלגיה לא צריכה בבית שלה גם גיברלטאר וגם אסטוניה. ישראל כן. 3. בדרך כלל שחקני רכש מתאהבים באטלטיקו. אז אני באופן טבעי בעד שחקני בית, אבל לא נגד שחקני רכש. 4. לא ממש מקולקל. לא לגעת. 5. בהנחה המאוד סבירה שהשופט לא מסוגל לטפל בשני הדברים, הכסאח יותר חמור. 6. על אתלטיק הגבתי. בית"ר לא נגד ערבים, היא שבויה בידי הקהל הגזעני. ויש לי פיתרון: לא להצניח שחקן ערבי, להצמיח שחקן ערבי. לצרף ילדים ערבים למחלקת הנוער וראו את הסעיף 3 של השאלון. 7.9. הכל לגיטימי. 8. חסר ערוצים?
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? כן אני בעד, זה מוגזם לא יקרה כלום אם כל הסכומים ירדו 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? כן 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? מאוד חשוב, אני אוהב את השחקני בית בקבוצה שלי 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? לא 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? תיקולים 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? כן 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? צריך להישאר עם המקור, אבל זה לגיטימי אם יש מי שרוצה אלטרנטיבה 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? כן יש יותר מדי, זה כבר לא מרגש , הצפה מוחלטת 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? לא, צריך לדעת להפריד
קצת חולק עליך לגבי סעיף 9. נכון שכדורגל הנבחרות זה כבר לא חזות הכל כמו בעבר, ועדיין המונדיאל והיורו הם אירועים מפוצצי באזז ורייטינג, כאלה שמושכים אליהם לא רק חובבי כדורגל אלא גם המון אנשים שביום יום כדורגל לא מעניין אותם. יוצא לי לצפות לא מעט בכדורגל נבחרות,ומקרים כמו של זהבי הם נדירים. נכון שיש את פיקה ואת ורנר, אבל אלה מקרים שונים לגמרי משל זהבי. אני מצפה מהאוהד שיעשה הפרדה בין הקבוצות לנבחרת, ואוהד שהנבחרת לא מספיק חשובה לו בשביל לעשות את ההפרדה אז שלא יבוא למשחקים שלה.
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? הכדורגל האירופאי לא מעניין יותר מהכדורגל בשאר המקומות בעולם ופחות מעניין אותי מאשר הכדורגל באמריקות, אבל בלי קשר אני לא רואה איך ייגרם משבר חמור באירופה מכיוון שגם אם כמה שחקנים ילכו ליבשות אחרות עדיין רוב השחקנים יישארו אותם שחקנים והרמה בהתאם. 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? אפשר לעשות שלב מוקדם, מצד אחד זה ימנע מכמה מהנבחרות האלו מפגש עם נבחרות גדולות שהם בטח מחכים לו, מצד שני מעבר לשיפור בעניין והרמה של המוקדמות עצמן זה גם יוסיף לנבחרות החלשות יותר סוג של טורניר בו הם נאבקים (ריאלית) על "זכייה" במשהו שיש לו חשיבות. אפשר גם לעשות את זה רק באחד מטורנירי המוקדמות, מונדיאל או אליפות אירופה, וככה לא לנתק אותם לחלוטין ממשחקים מול נבחרות גדולות יותר. 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? אני מעדיף שחקנים טובים לא משנה מה המוצא/אזרחות שלהם, אשמח אם יהיו שחקני בית כי מעבר לחיבור זה גם יותר נכון להתנהלות המועדון ובשנים האחרונות אנחנו לפחות מצליחים באופן יחסי מבחינה מקצועית תוך כדי שיתוף שחקני בית רבים ובנוסף מצליחים מאוד, לא יחסית הפעם, כלכלית והרבה בזכות שחקני הבית. הכי בקטנה ולא מהותי, ועדיין יותר ממדינת המוצא שלהם, שיהיו אוהדים לפחות אם לא שחקני בית 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? לא אוהב שינויים ולא רואה צורך לשנות איפה שזה מצליח 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? שחקן שמסכן את בריאות האחרים לדשא בצורה לא מידתית יותר חמור ממי שמנסה לרמות את השופט בשביל להשיג יתרון. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? אני לא מקבל את ההשוואה בין שני המקרים האלו, גם לא עם צ'יבאס, יש הבדלים מהותיים לדעתי. 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? זכותם של האוהדים לעשות זאת. בתור מי שלא אוהד נבחרת אני לא ממש סמכות בעניין.
1. האם אתה מעוניין בהתפוצצות של בועת מחירי השחקנים, גם במחיר של כמה שנות משבר בכדורגל האירופי? כן, אבל לא במחיר של שנות משבר בכדורגל. בסופו של דבר, איך שלא יסובבו את זה הכדורגל האירופי הוא הכדורגל הטוב ביותר שאפשר לראות כיום בעולם, ואם המחיר על מנת לחזות במשחק שאני כל כך אוהב בטיבו הוא התערבות של כסף מוגזם, אני אחרוק שיניים ואמשיך לצפות. 2. לאור ההתקדמות של נבחרות כמו לוקסמבורג מצד אחד וההתבזות של נבחרות כמו גיברלטר מצד שני-האם נבחרות הדרג התחתון באירופה צריכות לשחק במוקדמות כמו כולן? לפי דעתי שיטת המוקדמות האירופית צריכה להיות בשיטת נוקאאוט במקום בשיטת בתים על מנת להפחית את כמות המשחקים שלא באמת מעניינים אף אחד. 3. עד כמה חשובה לך כמות השחקנים המקומיים בקבוצתך, בין אם שחקני בית או שחקנים מהמדינה? בסופו של דבר, בתור אוהד צ'לסי, אני ישראלי ולא אנגלי, אז הדבר לא נמצא בראש סדר העדיפויות שלי אבל זה בהחלט נחמד לראות שחקן בית שמצליח לבסס את מעמדו בקבוצה(לא שראיתי כאלה לאחרונה) 4. האם לדעתך יש לארגן מחדש את מבנה הליגות המקומיות באירופה? בעיניי המבנה הנוכחי הוא בסדר. 5. מה יותר חמור בעיניך-שחקן שמרבה לרדת לתיקולים מסוכנים או שחקן שצולל ברחבה? זה תלוי. אם השחקן שיורד לתיקולים מסוכנים עושה זאת במטרה לפצוע את השחקן היריב הוא החמור ביותר, אבל אם זה בגלל אגרסיביות וטיפשות יתר השחקן שצולל זה מקרה חמור יותר. 6. האם קיומה של קבוצה שלא פתוחה לבני כל הלאומים (אתלטיק בילבאו, בית"ר ירושלים) הוא לגיטימי? אני חושב בתור אוהד ביתר שההתנהלות של ביתר(גם אם זה בעקבות לחץ מהבבונים ביציע) שהקבוצה פתוחה לכל הלאומים חוץ מלאום אחד היא נוראית. לגבי בילבאו שהקבוצה פתוחה אך ורק ללאום אחד היא עוד יחסית לגיטימית. 7. מהי לדעתך הלגיטימיות של קבוצת אוהדים-האם בכל מצב צריך להישאר נאמן לקבוצה המקורית? היכן עובר הגבול? אני חושב שהנאמנות לקבוצה נמצאת בערך מאוד גבוה אך אני מבין מאוד אוהדים שמחליטים לפתוח קבוצה חדש בעקבות ערכים בלתי ספורטיביים כגון גזענות... 8. האם יש יותר מדי שידורי כדורגל בטלוויזיה? לא. 9. בעקבות סיפור ערן זהבי ובכלל-האם לגיטימי לערבב את אהדת הקבוצה בנבחרת הלאומית? לא, הנבחרת הלאומית נועדה לייצג את המדינה וצריך לשים את כל סכסוכי הקבוצות בצד.
לא בדיוק לאום, אלא דת-האיסלאם. זה ברמה שהלה פמיליה עשו את המוות למועדון בגלל שני צ'צ'נים שעד שהגיעו לבית"ר לא ידעו מה זה ישראל אפילו. אם זאת הלה פמיליה לא יקבלו גם ערבים נוצריים.
