http://up419.siz.co.il/up2/nzyywwmoyiqu.Xxx נמצא שהוא באמת שיחה מא.ק בשתיים בצהריים בזמן שהוא היה בעבודה שלו בקיבוץ גדות, בדיוק כמו שהוא סיפר.
אני לעט לעט משתכנע שזו א.ק ולא זדורוב, אם לבדיקת די אן איי החדשה יש אמינות גבוהה זה דיי סוגר את הסיפור.
בהתחלה א.ק טענה שבגלל שהיא נפרדה ממנו הוא הבטיח לה שהוא יהרוס לה את החיים. לפני כמה חודשים ניגשה חברה שלה למשטרה וגם כן אמרה שהיא התרבבה בפניה שהיא הרגה אותה. פתאום היום גם מפרסמים שיש עוד 50 שיערות שהיו בזירה שהן לא של תאיר שעכשיו עורך הדין של זדורוב דורש שישלחו לבדיקה. לדעתי אחרי שהיא נרצחה והשמועה החלה להתפשט, הילדים מסקרנות נכנסו לתא כדי להסתכל ויצאו.
אני מהמר שמדובר בא.ק וחברים/חברות. יש פה יותר מדי דברים שקשורים בסביבה החברתית שלה מלפני הרצח. קשה לי להאמין שהיא נרצחה בצורה אקראית.
אני חייב לשאול את אלו שמאמינים לחלוטין בחפותו של זדורוב שאלה שעד עכשיו לא שמעתי עליה תשובה: איך אתם מסבירים את הודאתו המפורטת של זדורוב למדובב?
ראשית אין כל הוכחה שהשיחה עם המדובב לילה לפני ההודאה לחוקרים היא הודאה ברצח , מי שדובר רוסית מבין שאי אפשר לדעת בדיוק את הקונטקסט של השיחה ... ברגע ההדגמה הם בכלל מדברים על הסרטון של הק.ג.ב. שנית, הפרטים המפלילים לכאורה בשיחה לא מתאימים לדו"ח הפתולוגי ולממצאים בזירה.
"זדורוב התוודה על הרצח בפני מדובב בתא המעצר באופן מפורט ועקבי שיורד לפרטים " – מדובר בטענה ספקולטיבית שאינה מתיישבת עם פרטים רבים הנאמרים בשיחה. היא נסמכת אך ורק על תמליל שיחה שנערכה בשפה הרוסית,שפה שלא התביעה, לא הסנגורים ולא השופטים מבינים, וחלקה המשמעותי הואבאיכות שמע מאד ירודה (לחישות ומילמולים לא ברורים). לכן צילומה כמעט ואינו רלוונטי. התמליל שהוצג מכיל משפטים רבים שהם חסרי פשר וקשר ביניהם, סתירות פנימיות, ובעיקר חוסר התאמה למה שנאמר. התמליל התקבל ברובו בתום לב ע"י ההגנה, לאחר שנתקלה בקשיים בנסיונותיה לתמללו, בין השאר בשל אילוצים כספיים. אלא שכאשר נבדק התמליל ע"י דוברי רוסית, התברר שבקטעים רבים הוא אינו תואם את הנאמר, והוא תוצר של השלמה שרירותית של חלקי משפטים, מתוך הנחת יסוד כי מדובר בהודאה, הנחה המושפעת מבלי משים מאמירות מפלילות מצד המדובב, כאשר נמצאו גם מקרים בהם מילים של רומן והמדובב הושלמו למשפט אחד מפיו של רומן לכאורה. בפועל השיחה הנשמעת אינה רציפה וקטועה ע"י מילים הקשות לשמיעה ולהבנה, ולכן על אף שניתן להבין שהשניים שוחחו על הרצח, קשה להבין את ההקשר של משפטים רבים ולקבוע מה היה נושא השיחה המדוייק. האם רומן מנסה לבדוק שוב את הרעיון שהעלה המדובב בשעות הצהריים ולפיו רצח והוא אינו זוכר? האם מדובר בניסיון של רומן והמדובב להבין איך קרה הרצח כדי שרומן יוכל להוכיח את חפותו, או אולי כדי לבנות גירסה לחוקרים למרות שאינו יודע את פרטי הרצח? האם רומן דן בראיות או בחשדות של החוקרים נגדו ובהשערותיהם לגבי האופן בו ביצע את הרצח? בענין זה יש להעיר כילמדובב היה אינטרס ברור להציג שיחה זו כהודאה, מאחר שהובטחו לו 12000 ₪ בעבורה. גם החוקרים העידו כי המדובב קיבל הדרכה לפני אותה שיחה מתוך אמונה כי תושג בה הודאה. המדובב הוא זה ששכנע את רומן לנהל את השיחה בלחש, כך שהוספת שאלות והערות מפלילות מצידו על דברים שרומן אומר, תוך ניצול העובדה שרוב הדברים אינם נשמעים בבירור, יכלה להיות תרגיל מצויין כדי להשיג את מבוקשו. חשוב לציין כי בשיחה מוקדמת בשעת הצהרים דנו השניים בפרטים דומים לאלו שנשמעו בשיחה האחרונה, ורק משום שהיתה ברורה ניתן היה להבין את ההקשר שלהם ולהסיק שלא מדובר בהודאה. ניתן גם לשים לב לכך שכל ה"פרטים" המפלילים לכאורה המופיעים בשיחה אינם מכילים כל מידע חדש, אלא יש בהם חזרה על דברים שנאמרו בחדרי החקירות ובשיחות קודמות עם המדובב ולכן גם ה"עקביות" בפרטים העיקריים. גם העובדה שפרטים רבים סותרים לחלוטין את פרטי הרצח כפי שארע בפועל מטילה ספק באפשרות שמדובר בהודאה, ויכולה להוכיח שבכל מקרה לא מדובר בהודאת אמת. נוסיף לכך את העובדה שרומן נשמע לוחש גם משפטים המוכיחים את חפותו. דוגמה בולטת לכך היא שכאשר הוא לוחש למדובב על הרוצח: "אני לא יודע מי זה", זה מופיע בתמליל באופן תמוה כמשפט שנאמר בקול רם!
מקפיץ את הדיון. עוד כמה ימים תתקבל החלטה אם רומן ישתחרר מהכלא עד לתחילת המשפט. מה אתם חושבים שתהיה הפסיקה? הדעה שלכם השתנתה לאור הראיות החדשות? מסכימים עם זה שא.ק לא צריכה להיחקר?
דעתי לא השתנתה. אני חושב שהוא הרוצח. יש נגדו ראיות חזקות עליהם התבססה הרשעה. לגבי מידת הספק בגלל מבחן חדש לראיה ספציפית אין לי מושג מה יוכרע. לא מבין למה הוא צריך להיות משוחרר מהכלא אם לא זוכה. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
