מותר לראיין פושעים ומחבלים, אין לי בעיה עם זה. יש לי בעיה עם זה שהמראיינים יושבים איתו ועושים צחוקים, ואם תרצה, אחרי שהוא פגע ביהודים. ראיתי את הסרטון, אני אספר לך מה לא קורה שם שאתה התיימרת להביא לי: מראיין: "זוכר את הפעם שבה ירית ביהודי חף מפשע?" מרואיין: "כמובן, איך אפשר לשכוח, חה חה חה" מראיין: "חה חה חה, נהדר"
בוא ניתמם עוד קצת: בסרטון חמו בהחלט צוחק איתו בסרטון הוא לא נקרא מחבל ולו פעם אחת (אבל מיני סלב כן) אין שום שאלה על הפעולות שלו או אזכור אליהם (אה כן, הוא נכנס לכל סלון בישראל) או אם הוא מביע חרטה חלילה כן יש שאלות על התארים שהוא עשה ועל השאיפות שלו אם הייתי פוליטיקאי, הייתי שמח מאוד לקבל כתבה אוהדת כזאת. וכאן מדובר במחבל שאחראי לרציחתם של הרבה ישראלים, לא מחבל פחדן ודמיקולו כמו ההוא מערוץ 20 .
הראיון של אושרת קוטלר עם השייח יאסין היה משהו שזכור לי לרעה במיוחד בהקשר של ראיון פחדני וחסר ביקורתיות. או הנסיון של יעל דן בזמנו להעלות מחבל חמאס לשידור עם משפחות חטופים ( כמדומני מהאירוע של רגב וגולדווסר ) היה גם כן שיא שלילי של גועל. התקשורת הישראלית לא חסרה מקרים כאלה, לי אישית חבל שערוץ 20 גם כן לקה בזה עם ראיון מבית המדרש של אוהד חמו אבל עדיין מדובר בבחינת אדם נשך כלב. עם כמה שמנסים להפוך את זה למשהו ייחודי.
ערוץ 20 היה אמור להיות fox news הישראלי, כלומר כזה שמייצג את המחנה הלאומי והשמרני יותר, בין אם אלה מתנחלים, ציונות דתית, ציבור חדרי, תושבי פריפריה מסורתיים וכו' . בפועל, ערוץ 20 הוא אכזבה אחת גדולה . אני עוקב אחרי פעילות הערוץ כמעט מהיום הראשון שעלה לאוויר, ומבחינתי התוכנית הנהדרת " הפטריוטים " הייתה הכי מהנה בטלוויזיה, והיו עוד כמה תוכניות מקור לא רעות כמו "הפייטן", אבל מאז שעלתה מהדורת החדשות של הערוץ במרץ 2018, נדמה שהכול עומד במקום ואין שום שאיפות או רצון להתקדם . קודם כול, בקושי יש עיתונאים ואנשי תקשורת בכירים בערוץ . ולא חסר כאלה...אני יכול למנות לכם שמות של 20 עיתונאים שיכולים להצטרף לערוץ וליצור כלי תקשורת ימני אחד גדול . דבר שני : אין תוכניות מקור - לא תחקירים, לא סאטירה, לא בידור, דרמה או אפילו ריאליטי . מגבלות התקציב של הערוץ קשות מאוד, והבעלים יצחק מארישווילי לא משחרר כסף . לי יש הרגשה שהערוץ הולך להיסגר בזמן הקרוב, וחבל שכך .יש מקום לערוץ ימני, ואם ייסגר אחד כזה זה יהיה חתיכת כישלון . לגבי הראיון עם העבריין גבאי : ראיתי ממש חלק קטן מהראיון, וזאת הייתה פאדיחה רצינית . האווירה המחוייכת של המראייינים ושל העבריין עצמו, שעוד ברוב חוצפתו התגאה במעשיו, הייתה אכן מבישה . מישהו היה חייב להתעשת ולהעיר לבועז גולן תוך כדי .
בשביל לראיין בכיר פלסטיני צריך לעשות פשרות. זאת בחירה של העיתונאי האם לעשות אותן. אני לא חושב שזה בר השוואה למקרה שבו מראיינים אדם שעשה מעשה טרור כנגד ישראלים מהצד השני של המפה הפוליטית, מה המסר שאמור לעבור לצופים של הערוץ אחרי התוכנית?
באיזו זכות גאולה אבן סער כופה עלינו לשמוע את דבריה הדמגוגיים אחרי כל כתבה שמשודרת במהדורה? ואני לא מדבר בכלל על המקרה של אורי אבנרי וניחומי המחבלים.
אותו חרא, אני פשוט רואה את המהדורה של "כאן" בגלל שמעלים אותה ליוטיוב. בכל כתבה יש לה מה להגיד, למשל שידרו אתמול כתבה על המצוקה במערכת הרפואה הציבורית בהקשר של הקיצוץ הרוחבי שנכפה בגלל מחאת השוטרים הגמלאים, אחרי הכתבה היא אמרה "אבל חולים זה לא קבוצת לחץ כמו שוטרים", מי ביקש את דעתה? ואיך בדיוק חולים יכולים להיות קבוצת לחץ? היא מגישת חדשות, לא פרשנית, לא הוגת דעות, התפקיד שלה זה להגיש את המהדורה, לשאול שאלות, לא לשטוח בפנינו את דעתה בכל נושא.
