אצלך הכול שחור או לבן ולך תמיד יש את התשובות לכל השאלות...קצת צניעות לא תזיק לך . אורן חזן ומיקי זוהר עדיפים עשרות מונים על הנגבי שבגד במצביעי "הליכוד" כשתמך בגירוש היהודים מגוש קטיף, עזב את המפגלה כאחרון האופורטוניסטים, ולאחר שמפלגת " קדימה" התרסקה, חזר על ארבע לליכוד לאחר שנתניהו ריחם עליו. אין שום דבר חדש ב " ליכודניקים החדשים" . הם בעצמם הודו כבר מספר פעמים שלא יצביעו למפלגה בבחירות הארציות . כאלה אנשי ציבור אתה מעדיף ??
אתה לא בקמפיין של כחלון שתזרוק את המילה מתנשא וישר זה ינצח לך את הויכוח. אני לא יודע על מה אתה מדבר ואיפה לא הראיתי את "הצניעות הנדרשת". אם יש לך השגות לגביי הטענות שלי, אז תתמקד בהן ולא באדם שאתה לא מכיר מלבד כמה הודעות בפורום אנונימי. באופן כללי, אני מתקשה להבין איך דעה שגורסת שאנשים צריכים ללכת ולממש את זכותם הדמוקרטית היא חסרת צניעות. אני לא מעוניין בחברי כנסת כמו מיקי זוהר ואורן חזן בפרלמנט הישראלי. הם שני אפסים, ללא קשר לדיעות שלהם. אין לי בעיה עם הנוכחות של אנשים שאני לא מסכים איתם, אך אשר מכבדים את כנסת ישראל ואת מעמדם כחברי פרלמנט. צחי הנגבי גם כן אדם בינוני ומטה, אך אם הוא יהיה או לא יהיה ברשימת הליכוד, זה עניין של מצביעי הפריימריז הליכוד ולא של הציבור הכללי, תפנה בבקשה את טענותיך כלפי מי שיצביע או לא יצביע לו בבחירות הפנימיות מחר. מנגד, אם אתה מעוניין במיקי זוהר בפרלמנט הישראלי, ואינך תושב קריית גת, אז זה לא מעיד עלייך, על יושרתך או שיקול דעתך (או גם וגם) דברים טובים במיוחד. הבנאדם הוא בושה למפלגת הליכוד, ביחד עם עוד כמה אנשים שטוב מאוד אם לא נראה אותם יותר החל ממחרתיים. באשר לליכודניקים החדשים, אין זה מענייני למי אדם מצביע בבחירות הכלליות, ככל הידוע לי ההצבעה חשאית ולכן אדם לא חייב וזה לא אמור לשמש לרעתו אם לא מוכן לספר לך למי הצביע. אין שום חובה לאדם להצביע למפלגה בה הוא חבר, ככל שאני יודע, הסיכוי שבנימין נתניהו לא הצביע למפלגת הליכוד קיימת ולגיטימית. יש למפלגת הליכוד חוקה, והיא מסמך מחייב. הליכודניקים החדשים אינם מחויבים לדבר מלבד לחוקה כאשר הם מתפקדים למפלגה. במידה והצהירו כי הם מסכימים איתה, באותה רמה שאנשים אחרים מסכימים איתה, ושאיתם אין לך בעיה עקרונית, אז לא אמורה להיות לך בעיה איתם. מפלגה היא בסך הכל אוסף של האנשים שחברים ומצביעים בה.
אם אדלשטיין יסיים מקום ראשון וחזן כנראה בחוץ אז הכל עבר יפה לליכוד. ארדן האפס ורגב עדיין ממוקמים גבוה מידי, אבל מה לעשות, ליכוד זה עדיין ליכוד ואי אפשר לצפות להכל מושלם.
זה מקסים איך שרים שהיו כישלון מוחלט בתחום משרדם כמו כץ וארדן מגיעים ראשונים, ואף אחד לא פוצה פה כי הם "ממלכתיים"(=אשכנזים) ולא "רגבים וחזנים".
סערלא אשכנזי וגם לא עשה יותר מדי בקריירה והוא ממוקדם גבוה. כנראה שמצביעי הליכוד מעדיפים (עד רמה מסויימת) אנשים שמכבדים את המעמד שבו הם נמצאים, גם אם הם אפסים מוחלטים. וזה לא שהאלטרנטיבה מדהימה. מי בדיוק היה עולה למעלה?
ליתר דיוק הוא חצי חצי. אמא מבוכרה, אבא מארגנטינה. אבל אם נשים רגע בצד את הפוליטיקלי קורקט אז לסהר יש תדמית של אשכנזי, ולכן המיני-טעות של מייקל קאריק מובנת. עם כמה שזה לא ישמע טוב סער הוא לא דוד ביטן או מירי רגב, האם זה אומר שהוא יותר חכם ומוצלח מהם? ממש לא, אבל פוליטיקה הרי זאת האמנות של התדמיות. זאת הסיבה שלמרכז-שמאל הרבה יותר קל לשווק את בני גנץ מאשר את אבי גבאי. זה שהראשון הוא כלום ברוטב של שום דבר לא משנה את זה. איך שרו פעם פוגאזי- לא משנה מה נמכר, זה מה שאתה קונה.
אני פחות התכוונתי למצביעי הליכוד, יותר לתגובה של התקשורת ושל הפוליטיקאים מהמפלגות האחרות שבירכו את הליכוד על הרשימה ה"ממלכתית".
דוד ביטן נמצא בעיצומו של כתב אישום על שוחד, ככה אני לא יודע אם הוא הדוגמא הכי טובה. רגב בהמה ורוכבת על התפקיד היישר לצמרת, האם זה אומר שמצד אחד היא יכולה להנות מהעובדה שהיא מתנהגת ככה אל מול מצביעי המפלגה ומצד שני לא לספוג על זה ביקורת? אני לא מאמין בכך, גם אם היא מזרחית. הציפיות הנמוכות שיש לאנשים ממזרחים לפעמים מפליאות אותי. האם כחלון לא זכה לתמיכה תקשורתית? בני גנץ היה רמטכ"ל, מפתיע אותי שאתה ממשיך להתעלם מהעובדה שיש לזה חשיבות בציבור הישראלי, גבאי היה יו"ר של בזק ועשה הרבה מאוד טעויות מאז שנבחר, כמו גם העובדה שלא היה חבר כנסת מה שהקשה עליו לדבר בעזרת מעשים. ההשוואה הנכונה יכולה להיות בין גנץ ואשכנזי. כנראה שאלמלא פרשיית הרפז, אשכנזי היה מועמד חזק בהרבה ממנו, למרות שהוא לא נראה כמו מועמד לנשיאות ארה"ב (אני לא יודע מה המוצא שלו).
סיונרה איך שלא תסובב את זה יש כאן גזענות מוסוות. ואומר לך את זה בן אדם שמסניף גפילטפיש בצהריים. זה קיים בכל מקום. קח לדוגמא את ערוץ הספורט, זה לא מקרי ש-99.9 מהמגישים שם הם אשכנזים. זה לא מקרי שבוני גינצבורג הוא פרשן בכיר בזמן ששלום תקווה יושב בבית, וזה למרות שהשני מבין כדורגל פי 100 יותר ממנו(תקרא את הטורים הישנים שלו בוואלה ותבין). זה לא שהקברניטים של ערוץ הספורט יושבים וסופרים ראשים(שהרי הקברניט הראשי הוא מזרחי) אבל זה כן יושב להם במאחורה של הראש. בשביל רוב האנשים אשכנזי=יצוגי בעוד מזרחי=צ'חצ'ח. שום דבר לא השתנה מאז 1981, רק שהיום הגזענים מנסים להדחיק את הגזענות שלהם.
הגזענות לא מוסווית, היא מאוד בולטת בהודעות שלך. בדרך כלל אנשים שרואים את העולם בצורה מסויימת, מניחים שכולם רואים אותה ככה. אני לא גזען ולא מתעניין במוצא של אנשים, ולכן כנראה אני מניח שאנשים אחרים הם גם ככה. אתה וקאריק מסתכלים על אדם ורואים ישר את המוצא שלו ולכן מניחים שגם אנשים אחרים עושים את אותו הדבר. אין לי דרך לדעת איפה האמת, אבל אני מעדיף לתת לאנשים להנות מהספק. העובדה שאתה מסניף גפילטע בצהריים איננה רלוונטית לשום דבר, המוצא שלך לא מעניין אותי ולא אמור לעניין אותי, להוציא מקרים בהם כמו המחשבה על האוכל שאקבל אם אגיע לאכול אצל סבתא שלך. אי אפשר לנהל דיון עם הגישה שלך שסוברת שיש שתי אפשרויות לגביי גזענות, או שהיא בולטת או שהיא מוסתרת. בעזרת גישה כזאת אפשר להסביר כל דבר שקורה על ידי הגזענות, גם אם היא אינה קיימת. קשה להוכיח שמשהו אינו קיים. אני לא יודע למה שלום תקווה לא מפרשן ובוני גינצבורג כן. אני יודע שאיציק זוהר פרשן בערוץ במשך שנים והוא מזרחי בנוסף לזה שהוא אידיוט וחסר מושג. אני לא יודע למה אין מזרחים בערוץ הספורט (בהנחה וזה נכון, אחרי שבדקת את כל המגישים שלהם בבית התפוצות), אין לי מושג מי הגיע לראיונות ומי היה הכי מתאים בכל סבב גיוסים. אם יש לך ידיעה על מישהו מזרחי שהופלה במקרה ספיציפי, אפשר להציג אותה. בעבודה שלי אני מגייס מדי פעם עובדים. עד כה, 80% מקורות החיים שקיבלתי היו של גברים, 95% מקורות החיים שקיבלתי והיו רלוונטים היו גברים. התוצאה היא שעד כה גייסתי רק גברים. האם זה נובע מאיזשהו bias שיש לי נגד נשים? להיפך, אני עושה אפליה מתקנת ומשתדל שבערך 40% מהמרואיינות יהיו נשים (שעונות לדרישות הבסיסיות כמובן), גם אם יש גברים יותר מתאימים מהן, אבל בסוף בוחר את מי שהכי מתאים לתפקיד. אם תסתכל על זה כמו שאתה מסתכל על ערוץ הספורט או הליכוד, אתה תניח שיש פה אפליה, גם אם אינה קיימת.
על הגזענות של מצביעי השמאל כבר שלי יחימוביץ' דיברה מזמן. אפשר לראות את זה עכשיו עם הבריחה מגבאי (איש מרשים סך הכל) לגנץ ולפיד שהם שני בחורים חביבים אבל עם התאמה אפסית לראשות ממשלה, מלבד העובדה שמדובר באשכנזים חתיכים. זה גם היה קיים בעבר אצל פרץ ומופז (ואפילו מצנע). אני חושב שברור לכולם שמפלגה בראשות גבי אשכנזי לא היתה מביאה את הכמות שגנץ מביא, וזה למרות שמבחינת ההערכות המקצועיות נשמע שאשכנזי היה רמטכ"ל מוצלח יותר. להאשים את הליכוד בגזענות זה סתם להגיד 'הכל חוזר עליך' בלי שום היגיון. מירי רגב הראתה יפה מאוד איך אפשר להתקדם עם תדמית מזרחית בולטת וכנ"ל גם כחלון בזמנו והחיבור הטבעי לש"ס. בכללי הרשימה של הליכוד נראית טוב ועצם קיום הפריימריז נותן להם נקודות משמעותיות לדעתי (אצל הציבור). רגב כמובן מעצבנת אבל אי אפשר להתעלם מזה שהיא הצליחה למדי כשרת תרבות, בעוד ארדן - עם כל הממלכתיות והפרגון וההזדהות - היה שר בטחון פנים כושל לחלוטין שהביא את יחסי הממשלה-משטרה לשפל. לגבי כץ קשה לי להביע דעה כי ברמת הכבישים הוא בהחלט הצלחה, בעוד ברמת התחב"צ הוא כישלון, אבל זה נושא שמאוד קשה לשנות אפילו במשך כמה שנים.
