צ'לסי 2018/19

הכי כיף שהיה לי מזה הרבה זמן בכל מה שקשור לצ'לסי היה לראות את הצעירים היום.

הייתי פותח עם אותה הגנה מול סיטי ושולח את לואיז ואלונסו הכי רחוק שאפשר מההרכב. הייתי גם פותח עם קובאצ'יץ' במקום זורג'יניו והדסון אודוי במקום פדרו. חבל ששום דבר מזה לא יקרה.

בלי קשר למשחק מול סיטי ששם ברור לי שהוא יעדיף את הרגילים שלו, ההרכב הכי טוב שלנו וזה שאנחנו צריכים לרוץ איתו בעתיד לדעתי כולל קישור של קאנטה, ז'ורג'יניו ו-RLC, והאזרד, היגוואין והדסון אודוי בהתקפה. הלוואי שהוא יבין את זה במוקדם או במאוחר, כי יש לזה פוטנציאל. בארקלי וויליאן/פדרו מסרסים את אמא שלנו. הצעירים האלה הם פשוט שחקנים בכמה רמות מעל.

 

Chelsea banned from signing new players for next two transfer windows - BBC Sport

 

השאלה היא האם צ'לסי עוד יכולה בקיץ לקנות שחקנים או שמה ערעור לא יעזור בנידון. אם אני זוכר היטב ברצלונה וריאל קיבלו אותו עונש, אבל הצליחו למעשה להתחזק בגלל הערעור שלהם.

בסה"כ זה לא נעים, אבל הרחקה מאירופה הרבה יותר מזיקה.

 

ברור שיגישו ערעור אולי אפילו ל - CAS. זה גם בהחלט יכול לדחות את העונש.
מבינת צ'לסי עדיפה הרחקה מאירופה לדעתי, אם היה צריך לבחור בין שתי הגזירות. זו קבוצה שצריכה בניין מחדש כדי להתחרות קודם כל בפרמייר ליג.

 

כמה צביעות. מענישים בחומרה על העברות של ילדים, אבל כשקבוצות עוברות על חוקי הפייר פליי במאות מיליונים בחסויות פיקטיביים וכסף שמגיע בבירור מהבעלים רק בדרך עקיפה מה שמשפיע הרבה יותר מעלימים עין או נותנים עונשים מצחיקים.

בנוגע לעונש עצמו, יכול להיות שהוא זורק לפח את כל מה שצ׳לסי חשבו לעשות.
החל ממכירת האזרד שקשה להאמין שתתרחש כשאי אפשר להביא מחליף, דרך נושא המכירה של הילד לבאיירן שדי ברור שלא תצא לפועל באופן סופי, ואפילו מכירה של מישהו כמו וויליאן, וכמובן עד לפיטורי סארי שלדעתי לא יתרחשו כמו שכולם חשבו כי קשה לי להאמין שקונטה או זידאן או כל מאמן בכיר יבוא לצ׳לסי הנוכחית בלי אפשרות לרכש כשבמצב שנוצר אולי דווקא מישהו כמו סארי שהתמודד עם סיטואציה דומה של כסף מוגבל בקבוצות הקודמות שלו יתאים לצ׳לסי אחרי העונש (מעניין מה העונש אומר מבחינת עיסקת היגואין, אם יש סעיף בעיסקה שמחייב את צ׳לסי לרכוש אותו, האם זה אומר שהעיסקה היא למעשה מתחילת הדרך עיסקת רכישה ולכן היא לא נכנסת לגדר העונש?).

 

אין קשר. זה בכלל אירגונים שונים ותקנונים שונים.
בסך הכל צריך לעמוד בפייר פליי ובעוד מספר תקנות בשביל לקבל אישור מאופ"א לשחק במפעלים אירופיים.
תקנון העברות זה נטו פיפ"א.

 

לא פוסל את האופציה שרומן יעזוב את הקבוצה, גם ככה יש את כל הסיפור עם האשרת שהייה.

למה ברצלונה קיבלו רק חלון אחד וצ'לסי שניים?

 

אתה רציני הצגת עכשיו העסקה לא חוקית של ילדים כמשהו פחות חמור מאיזה תקנון חביב שאמור לגרום למשחקים להיות יותר מותחים?

 

אני לא מומחה בנושא, אבל מה צ'לסי עשו לא נכון? היות שלא רק הקבוצות הכי עשירות מחתימות שחקנים מתחת לגיל 18 לא ממש ברור מה קרה פה. ריאל, ברצלונה ואתלטיקו כבר קיבלו את אותו עונש.

משהו אחר ולדעתי לא פחות חשוב. עניין הסגלים ושחקנים שמושאלים. למה אי אפשר להגיע להחלטה על מספר קבוע של שחקנים בקבוצה אחת? כולנו יודעים שהקבוצות העשירות באירופה מחתימות על ימין ושמאל שחקנים צעירים שברב הזמן לא יראו דקה בקבוצה הראשונה. למה אי אפשר לקבוע שהקבוצה הראשונה יכלול למשל שלושים שחקנים ושמותר להשאיל רק 5 שחקנים? זה סתם דוגמא, אבל כמה שחקנים מחזיקים בחוזה בסטמפורד ברידג'?

 

דווקא אולי משתלם לרומן להישאר יותר עכשיו, יוכל לא להוציא כספים ואף אחד לא יבוא אליו בטענות...

 

צ'לסי כבר איזה שנתיים מועדון רווחי ולדעתי הוא כבר די מזמן לא מוציא כסף מהכיס או בקושי מוציא.
זו כבר מערכת כלכלית בפני עצמה ולא צעצוע של גביר.

 

אם הערעור יתקבל ונוכל לרכוש שחקנים בקיץ, יש סיכוי טוב שהבאן הזה יהיה blessing in disguise.

 

מי ישמע כלאו אותם במרתף והאכילו אותם דוגלי.

כל הסיפור הזה עם העברות נוער ממש לא כזה פשוט וברור, מדובר בחוקים שפיפ''א כל פעם מנסחים מחדש. גם עם המעבר של סאנצ'ו לדורטמונד היו לפיפ''א בעיות בגלל הגיל, אבל בסוף אחרי כל מיני ועדות זה אושר.

אגב, בכתבה עצמה הביאו לדוגמה את המקרה של טראורה מליון; אמא שלו קיבלה 155 אלף פאונד, והשחקן קיבל כל מה שהוא צריך, כולל מימון בית ספר פרטי. בינינו, מה הבעיה פה? נראה שרק עניין השיתוף ללא הרשמה והחוזה הארוך-טווח לא היו חוקיים.

אם אני לא טועה, במקרה של אתלטיקו מדריד, דייגו קוסטה נרכש בתחילת העונה אבל בגלל הבאן לא היה יכול לשחק עד ינואר.

 

יונייטד כשהביאה את פוגבה מלה האבר היו גם בעיות וחקירות.

 

גם עם פרדריקו מקיידה (ה' ינקום דמו), כמדומני עשו להורים שלו רילוקיישן.