כל הפרשיות האחרונות גרמו כנראה לאנשים לשכוח שבמדינת חוק גם כשמגלים על קיומם של דברים, המשטרה ומערכת המשפט צריכות לחקור ולהגיע למסקנות לגביי העבירה על החוק. זה נכון לשני הצדדים. עצם העובדה שאומרים שצריך לחקור משהו שנראה חשוד, וסיפור המכירה של החברה נראה מאוד חשוד, לא אומר שמישהו אשם, אלא שזה דורש בדיקה, שרק בסיומה ייקבע האם נראה שנעשתה או לא נעשתה עבירה כלשהי. @DRORIKO אתה חייב לספר לנו מה הסיפור שלך בזמן האחרון. עושה רושם שעברת איזשהו שינוי, נשמח לדעת (תוך כדי שמירה על האנונימיות שלך כמובן) מה קרה. אין שום סיבה שישאלו ראש ממשלה, שתיק החינוך אפילו לא נמצא במפלגה שלו, לגביי תשלומי ההורים לטיולים שנתיים, אם זה לא נראה לך איזוטרי אז סדר העדיפויות שלך קצת מוזר.
לראש הממשלה יש אחריות שילוחית על כל המשרדים שלו. אם הוא יכול לנפנף כל הזמן בהסכם שמים פתוחים אז אני יכול לשאול אותו על הילדה בטיול השנתי.
איך כל חברי האופציה נוהרים כמו ג׳וקים לבית במושב שמרת רק בשביל לטנף על נתניהו. העיקר על ביבי אמרו שהוא רקד על הדם.
הסכם שמיים פתוחים - מדיניות. ילדה שלא שילמה לטיול שנתי - אנקדוטה. הבנתי שגם בערוץ 20 אף אחד לא שאל את ביבי על הדברים שבאמת מעניינים את הציבור - יוקר המחייה, משבר הדיור, שלטון בג"ץ, חאן אל אחמר, טרור ה'יחידים', עוטף עזה, ועדים וכו'. גם חבל לי שלא דוחקים אותו לפינה בנושאי דת ומדינה. הליכוד מתחבא יותר מדי זמן מאחורי אמירות ליברליות של ח"כים זוטרים (אוחנה) כשבפועל הוא נותן לחרדים לשלוט. יהיה נחמד לדעת מה עמדת ביבי עצמו על תחב"צ בשבת לדוג'.
לא כל כך מבין את הציניות. מי שאמר שהטיל שוגר בטעות אז היה צהל. ברור כי גנץ ולפיד ימוטטו את שלטון החמאס. אין ספק.
על סמך מה בדיוק? על סמך זה שבכל נתון שחשוף לציבור נראה שבוגי וגנץ היו אלה שדחפו להתנהלות יותר מכילה כלפי החמאס? יש 3 מפלגות שמציעות בפירוש מדיניות אגרסיביות יותר כלפי טרור - ישראל ביתנו של ליברמן שכבר היה שר ביטחון ולא ראינו שינוי משמעותי. איחוד מפלגות הימין של פרץ וסמוטריץ' שעדיין לא היו בעמדת כח ולכן לא נבחנו. הימין החדש של בנט שבכל הזדמנות שהיתה לו (מניעת שחרור מחבלים, יוזמה התקפית נגד המנהרות) דחף לכיוון ההתקפי יותר. בוגי בעצמו האשים את בנט בזה שהוא יזם פעולה התקפית כלפי המנהרות, כשהיום ברור לכולם שאם היינו נוקטים בה היו חוסכים חיי אדם.
זה לא מעניין. מי שלא יכול לפתור את בעיית עזה לא צריך להיות מפלגת שלטון. צריכים לתת לאחרים את הצ'אנס. מעריך את זה שבנט הציף את בעיית המנהרות אבל יחד עם זאת הוא ישב בכל הקבינטים ושותף מלא למדיניות בעזה. אני לא ראיתי אותו מתפטר ואני עדיין רואה אותו אומר בכל הזדמנות שהוא תומך בביבי.
לא הבנתי את הרציונל שלך. יש לך מדיניות פאסיבית כלפי עזה. אתה רוצה מדיניות אקטיבית יותר. יש לך את מי שמשך את הליכוד למדיניות אקטיבית יותר (בנט) ויש לך את מי שמשך את הליכוד למדיניות פאסיבית יותר (כחולבן). מה ההיגיון בלהצביע למי שהלך למדיניות הפאסיבית יותר כשאתה רוצה מדיניות אקטיבית יותר? בנט לא התפטר וגם גנץ ובוגי לא התפטרו בזמנו, אז זה לא טיעון. בוגי ולפיד אגב הצביעו (יחד עם הליכוד) בעד שחרור מחבלים כשבנט התנגד. לא מרוצה מהליכוד כי הוא פאסיבי מדי? תצביע למי שאקטיבי יותר, לא למי שפאסיבי יותר. את הצ'אנס צריך לתת לאחרים - לבנט כשר ביטחון. אם תחתיו המצב לא ישתנה נחפש אחד אחר, אבל בוגי-גנץ כבר היו שם.
בנט הוא הצל של ביבי. אולי כאשר ביבי יפרוש זה יהיה אחרת. אין לבנט השפעה אמיתית על מה שקורה. עניין המנהרות בצוק איתן, הצלחה מקומית, זה לא מספיק.
@yonmu לדעתי אתה צריך להבין שהמצב יותר מסובך מאשר אתה חושב. לישראל יש יכולת למוטט את השלטון של החמאס. הקטע הוא מה יקרה ביום שאחרי זה? אין פתרון רק של כח. אנשים כמו בנט וליברמן צריכים לדעת את זה. המשבר הזה לא סתם קיים כבר מספר שנים.
בנט לא היה אחראי על הביטחון בשום צורה - מלבד כאחד מחברי הקבינט - והוא הביא הצלחה מקומית. ברור שהוא יהיה בצל של ביבי כשיש לו פחות משליש מהמנדטים של ביבי ואפס יכולת מיקוח (בגלל המניפולטיביות של ביבי כלפי הרב דרוקמן). תן לו מנדטים ויהיה לו כח, מאוד פשוט. @de Middenweg זו שאלה אחרת. אני ציינתי שאם מישהו מאמין שצריך מדיניות אגרסיבית יותר כלפי עזה אז המעשה ההגיוני הוא להצביע לבנט. האם צריך מדיניות אגרסיבית יותר? זו שאלה אחרת, אבל אני עדיין חושב שהתשובה היא כן. צריך רק לדעת להפעיל את האגרסיביות הזו בצורה הגיונית, לדוגמא לחסל מנהרות לפני שהורגים חיילים באמצעותן ולהפסיק עם הפצצות שטחים ריקים. אני לא אומר שבנט יביא שלום בגבול עזה ויהפוך אותה לסינגפור. אני כן אומר שמגיעה לו ההזדמנות.
@yonmu מבין אותך עכשיו יותר טוב. את האמת שאין לי מושג מה יחזיר את השקט למדינה. קראתי עכשיו את הכתבה הבאה: מומחית למזה"ת: "אם נפיל את חמאס, עזה תהפוך להיות סורית באופייה" | מעריב תחושת הבטן שלי היא שנתניהו כבר מזמן עשה טעות קריטית. יצאנו איתם למלחמה, אבל למעשה לא השגנו שום דבר. זה מזכיר לי את מה שקרה במלחמת המפרץ הראשונה. בוש האב הוציא את סדאם מכווית, אבל הפסיק באמצע. בסופו של דבר קיבלנו מלחמה שנייה שהבן הוביל. אני לא יודע אם בזמנו אפשר או כדאי היה להפיל את החמאס, אבל בסופו של דבר לא קיבלנו שום שקט. ההערכה שלי שמשהו השתנה מאז הבוקר, לא החזרנו להם מאז ירי הטיל. זה אומר לדעתי משהו. ברור שבסוף נגיב, אבל לא צריך לתת מתנות נוספות לחמאס....אולי צריך עכשיו להבליג ולהחזיר כפול במועד אחר.
