התקדמות הגג בטדי (באדיבות Elad A מפורום בית"ר.נט): http://images2.imagebam.com/8f/11/ac/53d8831176806474.Xxx
כל מה שכתבתי היה נטו ממחשבה על איך אפשר לשפר את הכדורגל הישראלי מלבד שיפור צורת האימונים של הכדורגלנים. אני רואה מסביב מדינות שפחות מפותחות ופחות עשירות מאיתנו בונות אצטדיונים רבים על מנת לקדם את הכדורגלנים בישראל ואצלנו תקועים במקום ואחרי זה גם מתפלאים למה הליגה חלשה ונבחרת ישראל לא עולה ליורו ולמונדיאל כשנבחרות קטנות יותר כן עולות. אנחנו לא מדינה צפופה והולנד צפופה הרבה יותר ויש לה הרבה יותר קבוצות מאיתנו אבל הם דואגים לספורט במדינה. גם בלגיה צפופה מאיתנו ואנחנו מדינה יותר מתפתחת מהם אבל הם משקיעים בכדורגל והקבוצות שם טובות מהקבוצות פה והנבחרת שלהם מדורגת ראשונה בעולם (למרות שצרפת הכי טובה שיש היום). ידוע לי שלא כל קבוצה בישראל תקבל אצטדיון בלעדי אבל אני חשוב שאפשר ליצור מצב שלא יותר משלוש קבוצות באצטדיון. יש בארץ אצטדיונים עם יותר מ6 קבוצות בליגות נמוכות וזה רק מוריד גם מאיכות הדשא וגם הורס את הרמה. אני יודע עכשיו שבמצב הנוכחי לא יעשו כלום כי יש לנו ממשלה כושלת שמובילה לראשי עיר כושלים כמו רון חולדאי (אגב, הוא נבחר לראשות עיריית תל אביב בקדנציה הראשונה של נתניהו). הרבה כספים לא רק שלא הולכים לספורט אלא גם לא הולכים לאנשים שצריכים את זה. הכספים הולכים לצרכים פוליטים בלבד. אני רוצה שהממשלה הבאה אחרי הבחירות תעביר את הכסף לעם ותפרק את המונופולים שמייקרים לנו את המדינה ובכך כל מה שאמרתי שכרגע זה לא אפשרי יהפוך לאפשרי. אני אוהב את המדינה הזאת ואם לא היה לי חשוב שהמדינה תשגשג מכל בחינה כלשהי לא הייתי אומר שצריך לפתור את מצוקת המגרשים.
אין פה רצון לריב עם אנשים אלא להגיד איך לדעתי צריך לשפר את המצב. בכל עיר במדינה עשירה כמונו יש מספיק מתקנים ראויים ואצלנו זה אצטדיון אחד בלבד שהוא או יוקרתי מדי או במצב נוראי ומלבדו יש אולי מגרש אימון אחד או שניים (בעיר רגילה שהיא לא אחת מהערים הגדולות). יש גם ערים שיש רק מגרש אחד בלבד.
כמה וכמה שגיאות: הולנד לא צפופה בהרבה, אלא צפופה ממש בקצת (412.85 נפש לקמ"ר לעומת 405.63 נפש לקמ"ר בישראל. זה הפרש זניח מאוד). בלגיה לעומת זאת לא צפופה יותר מישראל (379.02 נפש לקמ"ר). ישראל מפותחת יותר מבלגיה?! תגיד, אתה אמיתי?! האיכות חיים שם הרבה יותר גבוהה וההשוואה בכלל לא במקום. אנחנו יכולים לחלום להיות בלגיה. בלגיה והלנד משקיעות יותר בכדורגל כי הן מדינות הרבה יותר עשירות, אין להן צרות כמו שיש לנו ויש שם תרבות ספורט הרבה יותר מפותחת. אתה מסתכל על שתי מדינות מפותחות ועשירות במערב אירופה ותוהה למה ההשקעה שלנו בספורט נמוכה משלהם. תבין שאנחנו בכלל לא באותה הקטגוריה. אתה צריך להשוות אולי אותנו למדינות מהבלקן. זה יהיה סביר הרבה יותר. תבין שחלק גדול מהאצטדיונים במערב אירופה נמצאים בבעלות של המועדונים. בישראל אין מועדונים שמסוגלים לבנות אצטדיון ולעמוד בכל העלויות הכרוכות (הקמה ותחזוקה), ולכן יש הסתמכות על מבנים עירוניים. מן הסתם העיריות לא יבנו אצטדיון לכל קבוצה, ולכן נוצר מצב של עומס. כמו כן, קורה מצבים שקבוצות מעפילות לליגת העל עם אצטדינים בתכולה נמוכה, דבר שמגביר את העומס. זה עניין שטבעי שיקרה. אתה מצפה שיותר כספים יועברו לטובת הספורט אבל מתעלם מנגד מהמצב הבטחוני, וההשקעה הנמוכה בחינוך, בתחבורה, וכן במערכת הבריאות הקורסת. אין מה לעשות, במצב הזה יש סדר עדיפויות ברור. תרבות וספורט לא נמצאים בראש ובצדק.
יש למדינה מספיק כסף לתת לחינוך, לתחבורה, לביטחון, למערכת הבריאות וגם לספורט. ביבי לא נותן כלום ומשאיר הכל לשמפניות של עצמו ומשקר לעם שאנחנו נמצאים במצב הטוב ביותר אי פעם. ברגע שתהיה כאן ממשלה אמיתית (ולא מתכוון לגנץ) אשר תדאג לביטחון, לבריאות, להורדת יוקר המחיה, לתחבורה ולחינוך זה יגרום לה לתרום גם לספורט. יש כאן הרבה מונופולים שמייקרים את המדינה וכל הכסף הולך לחברי הכנסת ולעשירים וזה פוגע בהכל. אם בבחירות הקרובות לא יבחרו באנשים הנכונים אנחנו נמשיך לקרוס.
סליחה גם במערב אירופה במדינות מפותחות ביותר לא כולם עם אצטדיונים מרשימים. למשל אם תשווה בין טדי/בלומפילד/סמי עופר לאצטדיון הלאומי באוסלו שמכיל 28,000 צופים (למרות שכמו בישראל ניסו שם לתכנן אצטדיון חדש ומפואר עם גג נפתח ליותר מ50,000 צופים כמו שבנו בשבדיה ובינתיים הפרויקט תקוע). האצטדיון הלאומי הנוכחי של נורבגיה באוסלו, כמו טדי גם הוא שופץ בשנים האחרונות וקיבל חלקי גג חדשים http://cdn.simplesite.com/i/b8/c9/281756456180697528/i281756464693285906._szw1280h1280_.Xxx או למשל לאצטדיונים של פינלנד ודנמרק (ובכל זאת מדינות סקנדינביה מעיזות לחלום על קידום תוכנית לאירוח משותף של יורו 2028). גם בבלגיה עצמה יש עיכוב מתמשך בהקמת אצטדיון לאומי חדש (אבל לפחות הנוכחי שלהם כמה שהוא מיושן הוא עדיין במצב הרבה יותר טוב מהלאומי ברמת גן שלנו) ובגלגול החדש שלו הוא אמור להכיל רק 40,000 צופים בדיוק כמו אצלנו (ובקיצור נראה שבלגיה ויתרה על חלום לאירוח איזה מונדיאל בהולנד-בלגיה) ומי מדבר על פרויקטים תקועים אחרים (למשל בליאז' ואנטוורפן). גם באוסטריה רמת המתקנים לא אחידה וגם הם תקועים עם קידום אצטדיון לאומי חדש ונטול מסלולי אתלטיקה. דווקא בבלקן (במיוחד ברומניה) בגלל עלות עבודה זולה וקרקעות זולות ואוליגרכים בעלי קבוצות צצים לא מעט פרוייקטים חדשים שהלוואי עלינו (אבל אי אפשר להשוות עלות עבודה בהונגריה-רומניה-פולין-טורקיה לעלות הבנייה בישראל). ונזכיר משהו, מדינות הבלקן (יוון-רומניה-בולגריה-סרביה) מעיזות לקדם חלום לאירוח משותף של יורו 2028, ואגב גם מדינות סקנדינביה (אבל כנראה בסוף תיבחר מארחת גדולה יותר כמו איטליה למשל או ספרד או אנגליה שגם מתעניינות באירוח (במיוחד אם לא יזכו באירוח מונדיאל 2030) וכמובן לא שכחנו את רוסיה וטורקיה שעשויות להתמודד). לעומת זאת ישראל לא מקדמת תוכנית שאפתנית שכזאת (נגיד יורו ביוון-ישראל) וגם ויתרה על מועמדויות אירוח לטורנירי כדורגל צנועים יותר כמו אליפות אירופה בכדורגל נשים לאחר שהפסידה אותם בעבר (ישראל הגישה מועמדות לאירוח ב2017 ובסוף הולנד זכתה באירוח). נזכיר שיורו זה לא רק הכמה אצטדיונים למשחקים. זה גם אצטדיונים קטנים או סתם מגרשי אימונים זמינים לאימוני הנבחרות האורחות שצריכים להיות בסטנדרט אירופאי גבוה). על הנייר כבר יש לישראל לא מעט תוכניות לאצטדיונים די גדולים (40,000 ברמת גן, 30,000 בבת ים, 20,000 באשדוד, 15,000 בנצרת, 15,000 בסכנין, 13,000 באשקלון, 12,000 בקריית אתא, 12,000 בחדרה, 10,000 באילת וכולי ואני לא מדבר על מתקנים קטנים יותר שעדיין אמורים להספיק לליגת העל שמתוכננים ל5000 ויותר או על אפשרויות ההרחבה לאצטדיונים קיימים כמו הברפלד, לויטה, וינטר ואחרים). אבל בין תכנון לביצוע ארוכה הדרך ולא סתם הרבה פרוייקטים הוקפאו/בוטלו נדחו לעתיד לא ידוע בשל חולשת הקבוצות שאמורות להשתמש בהם מבחינת כמות אוהדים ושאינם מעפילים לליגות הגבוהות ובשל יוקר הבנייה. כי זה לא שנגדיל את ליגת העל ל20 קבוצות שצריכות אצטדיוני ליגת על (להפך יש גורמים שבעד הקטנת הליגה ל12 קבוצות כדי להקשות על קבוצות קטנות וחסרות אוהדים להשתלב בה) וזה לא שהליגה הלאומית שלנו כל כך אטרקטיבית שכל אצטדיון בה צריך להכיל לפחות 5000 צופים. אפשר רק לקוות שגידול האוכלוסין בערים נוספות יביא לחיזוק הקבוצות שלהם מבחינת משקיעים ואוהדים ולמהפכה בעניין אצטדיון עירוני חדיש כמו זאת שהביאה בשנים הקודמות את פתח תקווה ונתניה להקמת אצטדיונים חדשים וראויים.
האמת שבחולון ובת ים יש אצטדיונים ישנים במיקום מעולה בכניסה לעיר על הכביש המהיר וליד הרכבת....חבל שלא מפתחים אותם למשהו גדול Sent from my SM-G950F using Tapatalk
הפרויקט הזה תוכנן בבת ים במקום האצטדיון הישן, אבל מכיוון שהפועל ת"א אמורה להישאר בבלומפילד (גם אם מכבי תעבור לאצטדיון לאומי ואם בני יהודה תקבל אצטדיון קומפקטי יותר בפארק בגין) ובגלל שהתחלף ראש העיר (וכל התסבוכת עם אמיר כבירי והפועל ת"א) הפרויקט למיטב הבנתי הוקפא ובקרוב יבוטל רשמית. ובינתיים מוקדם לדבר על תוכנית חלופית לאצטדיון קומפקטי יותר בבת ים או על שדרוג מקיף לאצטדיון הנוכחי שיכול למשל להפוך לאצטדיון ל6200 צופים ב2 יציעים מקורים. https://www.ynet.co.il/PicServer5/2017/11/05/8132492/81324615990100980551no.Xxx ואילו בחולון החלו לקדם קריית כדורגל ליד היכל טוטו חולון. אבל כל עוד העיר נכשלה במאמצים לאחד את הקבוצות העירוניות מהליגות הנמוכות וליצור קבוצה שתגיע לכל הפחות ללאומית אז בינתיים לא נותנים חשיבות לקידום האצטדיון הזה ומסתפקים באי אלו שיפוצים ושדרוגים למגרשים הישנים בקריית הספורט שליד בת ים. http://www.nirkotz.com/pictures/project_0795052001314888250.Xxx שיפוץ בלומפילד הביא גם לביטול של תוכנית האצטדיון של תל אביב מעל תחנת הרכבת בצומת חולון http://cohen-arch.com/wp-content/uploads/2016/12/6-skitza-mabat-mizfon-mizrach.Xxx
בשום שלב בהודעה שלי לא התייחסתי לרמת המתקנים. דיברתי באופן כללי על רמת ההשקעה בספורט. בכל מקרה, אם כבר העלית את העניין - ברור שלא הכל ורוד במערב אירופה מבחינת המתקנים, אבל המצב שם מעולה. בנוגע למדינות סקנדינביה - רוב האצטדיונים של הקבוצות מהליגות הבכירות הם במצב סביר. חלקם חדשים וחלקם לא חדשים אך מתוחזקים ומטופחים. בסופו של דבר, זה עניין של גודל אוכלוסיה, פופולריות ומשאבים כספיים. בנוגע לפינלנד, שאינה חלק מסקנדינביה בניגוד למה שנהוג לחשוב, הכדורגל הוא לא הספורט הפופולרי שם וכמות קהל שמגיעה שם למגרשים היא די נמוכה, ככה שלא מפתיע שאין שם יותר מדי אצטדיונים ברמה. אם יהיה שם צורך, אני מאמין שיקימו כאלה בלי בעיה כמו במדינות השכנות. כנראה שמה שיש מספיק להם.
פינלנד משקיעה לא מעט כסף בשיפוץ האצטדיון האולימפי הלאומי בהלסינקי (נחנך כבר ב1938!) אבל ברור שאצלם במדינה בוחנים קודם כל את רמת היכלי ההוקי קרח למשל. ובכל זאת אם נשאל איזו מדינה יכולה לארח איזה אירוע ספורט גדול (בהתבסס על מתקנים קיימים) כמו נגיד אולימפיאדת הנוער, המשחקים האירופיים, אליפויות אירופה וכולי, תל אביב או הלסינקי, ברור שהלסינקי. ואיזה עיר יכולה לארח את אליפות אירופה באתלטיקה הלסינקי או אפילו טמפרה או תל אביב, ברור שפינלנד מנצחת. ולגבי מדינות אחרות בסקנדינביה (מלבד שבדיה שהתשתיות שלה ברמה יותר גבוהה), אוסלו למשל כבר בחנה מועמדות לאירוח אולימפיאדת חורף, שזה אירוע ענק בהתבסס על מתקנים עירוניים קיימים, וגם אירחה אירוויזיון מוצלח בהרבה מזה שצפוי בתל אביב מבחינת גודל האולם. ובחרו דווקא את קופנהגן לארח במשחקי יורו 2020 ולא את ירושלים. וברור שאם לוקחים את אצטדיון רמת גן ומתחילים להשוות אותו לענתיקות אחרות ששמורות במצב טוב כמו האצטדיון הלאומי בוינה, הלסינקי ובריסל (כולם אגב אצטדיונים רב תכליתיים שאירחו גם תחרויות אתלטיקה, ומי משווה למשל עם האצטדיון האולימפי בברלין ועוד אצטדיונים ששופצו) אז ההזנחה של רמת גן בולטת במיוחד. אפילו אם רמת גן היה עובר תחזוקה בסיסית כמו שיפוץ קל ביציעים הישנים ומתיחת פנים כמו החלפת כל הכיסאות בו לחדשים, עדיין בבסיס הוא אצטדיון גרוע בהרבה מאצטדיונים לאומיים ישנים במערב אירופה. במצב שלו אם כבר הוא יותר בכיוון של אצטדיונים לאומיים נטושים כמו סרייבו וירוואן שכמותו גם נטולי גג ולא נחוצים לנבחרות הלאומיות. סרייבו http://enacademic.com/pictures/enwiki/83/StadiumKosevo1.Xxx ירוואן https://mediamax.am/datas/znews/big_1364548509_1811515.Xxx וזה לא שהם לא יכלו לשפץ אותם בהשראת מדינות אחרות כמו למשל האצטדיון במינכן (הירוק שלו אפילו דומה לסרייבו) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Olympiastadion_Muenchen.Xxx או שיפוץ וקירוי שכזה בהשראה מבלגרד לאצטדיון בירוואן (ואני בכוונה לא השוויתי לפרוייקט יקר כמו קירוי האצטדיון של אתלטיקו מדריד, אלא דוגמה פשוטה וזולה יותר לביצוע). https://i.pinimg.com/736x/81/f2/83/81f283eb6b037beffebee73e6071b4e8--red-star-belgrade-football-stadiums.Xxx חייבים לציין שאפילו אצטדיונים מיושנים כאלה כמו הכוכב האדום בבלגרד, כמה שמסלולי האתלטיקה והיציעים המרוחקים, עדיין יש להם אסתטיקה יותר טובה מרמת גן וגם זווית הצפייה מהיציעים הרחוקים עדיין יותר טובה מרמת גן כי הם בזווית תלולה יותר. https://images.haarets.co.il/image/upload/w_1989,h_1156,x_59,y_140,c_crop,g_north_west/w_640,h_370,q_auto,c_fill,f_auto/fl_any_format.preserve_transparency.progressive:none/v1523803251/1.6006659.1616639510.Xxx פעם המערבי הרי גם היה באותו גובה כמו שאר היציעים, אבל לפחות היתה לאצטדיון אסתטיקה של אצטדיון שלם סגור כמעט לגמרי http://4.bp.blogspot.com/-rkogCvfPfhw/UC_OTsxQ7QI/AAAAAAAALbU/z12CvuxIo28/s1600/stadium+1951.Xxx
לא ממליץ לקחת את אוסטריה כדוגמא. הם הפסידו לא מזמן לישראל וזלצבורג וראפיד וינה הפסידו לא מעט לקבוצות הישראליות. יש לאוסטריה איזשהו חיסרון והשחקן הכי טוב שיש להם בליגה זה ישראלי (בתקווה שאחרי שדאבור יעזוב תורג'מן יירש את הכתר של מלך הליגה)
