וההסבר שלי הוא שביבי פועל כנגד האינטרס של העם שלו על מנת שיהיה לו את טיקט "מר ביטחון" שאיתו יוכל לרוץ שוב, ולנצח כמו תמיד. שנינו יודעים מה שווה ביבי מבחינה פוליטית אם נעלים את הסכסוך המדיני מהמשוואה. לכן אין לו אינטרס לשנות את הסטטוס קוו.
@Scouser יש גם טריטוריות בארצות הברית שבהן אין זכות הצבעה לנשיאות. מעבר לזה, הפלסטינים לא יקבלו אזרחות. אין שום סיבה שהם יהיו אזרחי מדינת ישראל. הם יהיו אזרחי האוטונומיה הפלסטינית, בלי שום יכולת צבאית. @Walkon אתה מדבר על 'יהודי' ו'לבן' כאילו זה מקביל. מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית. יש לך בעיה עם החלק הזה? תגיד את זה בכנות וזהו. בסופו של דבר אנשים עלו לכאן כי מדובר במדינה יהודית. אתה או ההורים שלך או הסבים שלך באו לכאן בשביל זה. לאנשים מסוימים יש זכות לעלות לכאן כי הם יהודים בעוד לאחרים אין כי הם לא יהודים. אם הדיון הוא על עצם הלגיטימיות של מדינה על בסיס אתני - תגיד את זה בפירוש וזהו. אם הדיון הוא על מה עושים עם הפלסטינים - אז כן, נקודת המוצא היא שמדובר פה במדינה יהודים ולכן אי אפשר לספח 3 מיליון לא-יהודים (ועוד מקבוצה אתנית עוינת לחלוטין) מיו"ש ועזה. לגרש אותם בכוח כמו שעשו ב48 זה בסדר, להשאיר אותם תחת שלטון דיקטטורי אלים של ערפאת או אבו מאזן זה בסדר, אבל לספח את השטח ולתת להם אוטונומיה בלי אזרחות ישראלית מלאה זה השבר המוסרי הגדול? לבנות יישוב על חורבות כפר ערבי זה סבבה, אבל להקים התנחלות בשכנות לכפר ערבי זה סוף העולם?
לוושינגטון DC אין אפשרות בחירה למוסדות החוקיים של ארה"ב, אבל זה נובע מאופי האיחוד האמריקאי והמעמד המיוחד שיש למחוז קולומביה. אדם יכול לקבל את זכות ההצעה אם יעבור לגור חמישה קילומטר למרילנד או ורג'יניה
האינטרס של העם ומה שפוליטית מקובל על העם הם שני דברים שונים. האינטרס של העם הוא לחסוך בהוצאות הממשלה אבל פגיעה בהוצאות מסויימות יכולות להחריב עסקן כמו נתניהו פוליטית. אולי האינטרס של העם זה סיפוח השטחים (אני חולק על זה אישית) אבל העובדה בשטח היא שזה נושא נפיץ שיפסיד לנתניהו קולות.
גם זו לא "עובדה בשטח". זו דעתך האישית. אבל גם אם נניח שזו עובדה - איך זה סותר את הטענה שלי? בא אדם וכותב ש"רוב העם מתנגד לסיפוח שטחים" כאילו הוא שאל 7 מיליון איש לדעתם, או לכל הפחות יש לו מדגם מייצג. זה מגוחך. מה שמשתקף מהניוז פיד שלך בפייסבוק (שאצל חילונים/שמאלנים בדרך כלל לא מכיל יותר מידי חרדים/דתיים לאומיים/סתם ימנים/אנשים מעל גיל 50 שגם להם יש זכות הצבעה. מה לעשות, אנשים בדרך כלל עוקבים אחרי מה שיותר נעים להם בעין לקריאה) לא משקף אפילו גרם מהמציאות.
אני לא בפייסבוק. ועדיף שגם אחרים ירדו ממנו בהקדם. אתה טוען שנתניהו פועל נגד האינטרס של העם ואני טוען שנתניהו פועל בעד האינטרס של נתניהו. המבחן הוא מה נתניהו עושה ולמה ולמה זה מוביל. נתניהו לא פעול לסיפוח השטחים, לדעתי כי הוא מבין שזה נושא מפסיד עבורו. התוצאה של האי פעולה הזו הוא שהוא נבחר לראשות הממשלה יותר מבן גוריון. כלומר אני מסיק מזה שנתניהו נמנע מלפעול בנושא כי זה יפגע באינטרס שלו (להבחר) שקשור באינטרס של העם בקשר לשטחים. סביר להסיק מכך שהאינטרס של העם הוא לא לספח את השטחים, כי אחרת נתניהו לא היה נבחר. על הצד השמאלי של המפה אין מה לדבר זה ברור לחלוטין שלהם אין שום רצון לספח את השטחים. ומכך אני מסיק הצד השמאלי לא רוצה לספח והצד הימני בוחר בנתניהו שבוחר לא לפעול בשטחים.
אולי ואולי לא. לך תדע אם הוא מאמין בזה בכלל. אולי הוא יחליט לעשות את זה ואחרים יפעלו להדחתו כדי לשתות את הקולות שהוא יפסיד בעקבות מהלך כזה.
אשכרה אוכל חינם. להתקשר למשטרה ולבקש שיחקרו את מאן דהוא גם אני יכול. אבל אף אחד לא ישלם לי על זה 20 אלף שקל בחודש. אחרי זה סיונרה שואל אותי מאיפה להביא את הכסף לנכים. היחידה הזאת למשל זה עוד טיפה בים הבזבזנות של השירות הציבורי ("ציבורי") ועזוב את זה שמי שטיפל כבר בנושא זה כאן שדרשו וקיבלו התנצלות מלונדון וסגרו את הסיפור. בשביל מה בכלל צריך את הנודניק הזה?
האינטרס של העם זה לשלם פרוטקשן לחמאס? הסכסוך הזה בונה את ביבי ולכן ביבי משמר אותו. אם גם אתה מבין שהוא פועל למען אינטרס אישי ולא ציבורי אז על מה הדיון כאן בעצם?
האינטרס של ביבי זה לשלם פרוטקשן לחמאס => העם יודע את זה ועדיין מצביע לו => מה אתה מסיק מזה? אני מסיק מזה ש-כן, האינטרס של העם זה לשלם פרוטקשן לחמאס. אם אתה רוצה אפשר אפילו להציג את זה כך: ביבי משלם פרוטקשין לחמאס => העם יודע את זה ועדיין מצביע לו => מה אתה מסיק מזה? (אתה איש ימין כלכלי. אתה דוגל בתועלתנות. אתה דוגל באינטרסנטיות מחושבת כמנוע להכל. תגיד לי אתה איך עוד אפשר לראות את זה)
