בחירות 2019 ב'

איזה ניסיון בדיוק יש לעבריין הסידרתי אולמרט ?? באיך להימנע מאונס קבוצתי בכלא ?? באיך לנהל מלחמה כושלת ולהכניס 48 חיילים למותם כשהוא כבר החליט על הפסקת אש ??

אין שום דבר ללמוד מהעבריין הסידרתי והפושע הפוליטי, גנץ צריך להוקיע אנשים כמו אולמרט ובטח שלא לעבוד איתם ולהיעזר בהם פוליטית .

 

הוא השתקם בכלא? היה ונשאר מושחת. אם מדברים על טוהר המידות, לא משנה אם הוא מייעץ לגנץ בשכר או בהתנדבות.

 

אתה יכול לכתוב גם בלי להשתמש בשפה כזאת, זה לא מוסיף לטיעון.
אולמרט היה ראש ממשלה בישראל, ולדעתי מהמוצלחים שבהם. מלחמת לבנון הייתה בעייתית, אך בזכותה נתניהו נהנה בכל הקדנציה שלו משקט חסר תקדים בגזרה.
הוא היה ראש עירייה מושחת וישב בכלא בצדק, זה לא אומר שאי אפשר לקבל ממנו עצות בתור אחד שהיה וראה את הדברים החשובים ביותר במדינה.

 

כל אחד רשאי להתייעץ עם מי שבא לו. זו לא בעיה. בייעוץ אפשר גם ללמוד מה לא כדאי לעשות על סמך ניסיון של בן אדם שראה דברים, זה יכול להיות דבר חיובי מאוד.

נתן אשל עושה קצת יותר מאשר לייעץ בשנים האחרונות, לרבות מעורבות בניהול משא ומתן להקמת קואליציה.

 

לא יודע ספציפית על הצוללות, אבל אני אופתע אם אדם שכל כך הרבה סיפורי שחיתות ואנשים מושחתים נדבקים אליו, ושנמצא בפוליטיקה כבר מעל ל20 שנה, לא עשה מעשים מושחתים פרט לשלושה שאנחנו יודעים עליהם. בין אם דברים שקשורים למתווה הגז, מפרץ חיפה, יחסי תן וקח עם נוני מוזס בקדנציות הקודמות של ביבי(שהם דיברו עליהם בהקלטות ולא נחקרו בגלל התיישנות), סיפורי התחנה המרכזית ששייכת לחברו קובי מיימון, כל אלו ועוד דברים שאנחנו לא יכולים לעלות בדעתנו. את החשדנות ביבי הרוויח בכבוד.

 

@חייל שוקולד
1. המשפט שכתבת - "הראיות בכל התיקים הללו ידועות לכולם(כמו הראיות בפרשת הרפז), אני לא צריך לחכות להכרעת בית משפט כדי לחוות דעה על המעשים האלה" הוא מבחינתי משפט לא לגיטימי. חלק מהראיות נחשפו, חלק מהראיות לא, עוד לא ראינו כתב הגנה ולא שום דבר.
יש סיבה - ורואים את זה בפרוטוקול החוק - שבחרו לאסור על ראש ממשלה לכהן רק אחרי הרשעה ולא בזמן כתב אישום. כתבי אישום זה בהחלט דבר מסוכן, אבל חזקת החפות עדיין כאן בצדק. וכן, יש סיבה שהכנסת יכולה לתת חסינות. זה לא קיים סתם.
אגב, ביטן לא שר.
אגב2, נראה לך שגנץ מתנגד לשותפות בקואליציה של אדם שנפתחה נגדו חקירת משטרה? כי לפי כל הדיווחים הוא ניסה לשבת עם דרעי וליצמן.
2. ביחס לבנט וסמוטריץ' - אולי אתה לא יודע מה זה לשקר, אבל להתנגד לחסינות ואחר כך לא להביע דעה בנושא זה לא לשקר.
לשקר זה להגיד שתתנגד לחסינות ואז לתמוך בחסינות, או להגיד 'דין נצרים כדין תל אביב' ואז ללכת ולפנות את נצרים. אלה שקרים. מותר לפוליטיקאי לשנות את עמדתו כאשר בין לבין הוא מעמיד את עצמו למבחן הבוחר. זה בדיוק ההליך הדמוקרטי שאתה מנסה שוב ושוב לפגוע בו.
ביחס לסמוטריץ' אתה פשוט טועה. הוא לא תקף את נתניהו על התיקים לפני שמונה לשר והוא כן תוקף את ביבי (לא על התיקים) אחרי שמונה לשר.
3. אני לא רואה את העולם בבינאריות הכן-ביבי-לא-ביבי הזו. אני בהחלט חושב שמערכת המשפט בעייתית, אבל זה בעיקר בסמכויות שהיא לוקחת לעצמה (ונתניהו מעולם לא עצר אותה מזה) ופחות בתפירת תיקים. אני כן חושב שבגלל שבעבר כבר היו מקרים של כתבי אישום שהסתיימו בכלום, ראוי מאוד להעדיף את בחירת הציבור על פני כתבי אישום.

בקיצור, כתבי האישום הם פשוט לא קייס כאן.
כחול-לבן היא מפלגת מרכז-שמאל והליכוד היא מפלגת מרכז-ימין. זה הכל.

 

שבועיים אחרי: חכ השכל נגרעה שוב מספר הבוחרים, תקלה טכנית, כחלק ממחיקה שיטתית שמבצע מנכל הליכוד צורי סיסו... - חדשות רוטר

תסלחו לי אבל זאת פשוט דיקטטורה חשוכה, וכואב לי להגיד את זה בתור אחד שהצביע ליכוד כל השנים וגם חבר עדיין במפלגה. פשוט מתעמרים בחברת מפלגה רק בגלל שהעזה רחמנא לצלן לתמוך ביריב של הראיס. עוד סיבה להצביע כחול לבן.

 

@yonmu

לא כתבתי שאני יודע הכל ולכן פסקתי שנתניהו צריך להיכנס לכלא, כתבתי שמותר לי לחוות דעה על המעשים שידועים לציבור. וזה לגיטימי לגמרי.
מותר לי לבקר ראש ממשלה שמקבל הצעת שוחד ולא מדווח על כך לאף אחד.
מותר לי לבקר ראש ממשלה שדורש ומקבל טובות הנאה במאות אלפי שקלים ממילצ'ן ומסתיר על כך מהגורמים הרלוונטים, ועוד מעז לעסוק בעניינו.
מותר לי לבקר ראש ממשלה שמנהל קשרים עם אלוביץ'(עובדה), מסתיר את עצם הקשרים האלה(עובדה) שבני משפחתו דורשים מאלוביץ' סיקור חיובי(עובדה) ובתמורה ביבי עוסק בעניינים הקשורים לאינטרסים הכלכליים של אותו אלוביץ' (עובדה), בצורה שמטיבה עם אלוביץ' ולא עם הציבור(נתון לפרשנות אך מותר לי לפרשן את כל הראיות והניתוחים לרעתו של ביבי).

באף אחד מהתיקים ביבי לא כופר יותר מדי בעובדות היבשות, אלא בפרשנות המשפטית שלהן אל מול החוק.
מותר לי לתת את הפרשנות הלא משפטית שלי שמדובר בבן אדם מושחת מכף רגל ועד ראש, גם אם משום מה קשה לך כל כך לשמוע את המילים האלו.

לא נראה לי ולא אמרתי זאת, זכורים לי דיונים איתך על ההבדל בין השחיתות של ביבי לבין שאר המושחתים ואלא אם תגיד לי שהדברים שאמרתי אז פרחו מזכרונך, אין לי כוונה למחזר את הדיון.
ההתנגדות של גנץ הייתה למתן חסינות לנתניהו ולא לעצם הישיבה איתו. במידה וגנץ יתן חסינות לדרעי, ליצמן וכו', הטיעון שלך עליהם יהיה רלוונטי(גם את זה מרגיש לי שכבר כתבתי פעם).

נפתלי בנט: לא אתמוך בחוקי חסינות פרסונליים לנתניהו - גלובס
https://www.haaretz.co.il/news/elections/1.7772014

מקבל את התיקון על סמוטריץ', הביקורת שלו על נתניהו אכן נאמרה לאחר שמונה לשר.

גם אם כתבי האישום יסתיימו בכלום, זה מצב בלתי אפשרי שאדם שמוגשים נגדו כתבי אישום יכהן כראש ממשלה או כשר. מכיוון שגם אתה כותב שאתה מסכים שאין תפירת תיקים, ואני אגדיל ואומר שבמקרה של ביבי הפרקליטות והמשטרה נזהרו מאוד מאוד שלא לתת כתב אישום בלי תשתית ראייתית חזקה(ולכן הכשלים בחקירה ורשימת העדים הארוכה), אז בהחלט הגיוני בעיניי שאדם שמוגשים נגדו כתבי אישום יפנה את מקומו, יעסוק בניקוי שמו ואם יצליח בכך יתמודד שוב פעם על תפקיד ראש ממשלה. הזוי לחלוטין בעיניי להגיד שזה פחות הגיוני מכך שהכנסת תשמש מקום מפלט לעבריינים אם הציבור רק יחליט כך. עם ההיגיון הזה גם רוצחים ואנסים יכולים להתחמק מהכל, אם הם רק יצליחו לשכנע אנשים שהם יקדמו את האינטרסים שלהם(התנחלויות, חרדים) או פשוט אם יצליח לעבוד על אנשים עם כמות שקרים כל כך גדולה שכבר אי אפשר לעקוב אחרי מה אמיתי ומה לא. אני בכוונה עוקב בטוויטר אחרי לא פחות אנשי ימין, וביניהם ביביסטים, מאנשי שמאל, כדי לא לקבל מידע מוטה לצד אחד בלבד. 95% מהתוכן שבא מכיוון הביביסטים עונה על ההגדרה של שקרים/סילופי מציאות/דמגוגיה/הסתה. וזה עובד על כל כך הרבה אנשים שלא טורחים לפקפק במידע שהם רואים.

"מדובר על ראש ממשלה ששקוע עד צוואר בחקירות, ואין לו מנדט ציבורי ומוסרי לקבוע דברים כל כך גורליים במדינת ישראל. קיים חשש, אני חייב להגיד אמיתי - לא בלתי מבוסס, שהוא יכריע הכרעות על בסיס האינטרס האישי של ההישרדות הפוליטית שלו ולא על פי האינטרס הלאומי, (משום ש) הוא נמצא במצוקה המיוחדת הזו - הכול כך עמוקה".

 

@חייל שוקולד
1. לחוות דעה זה דבר אחד. ההגדרה 'מושחת' היא הגדרה משפטית (אלא אם כן אתה מתכוון במובן המוסרי, לדוג' "נתניהו בגד באשתו ולכן הוא אדם מושחת מוסרית") ולכן זה החלק שיש לי בעיה איתו. מבחינה אישית-מוסרית אני מסתייג ממנו יותר מרוב מתנגדיו בשמאל, ועדיין אי אפשר לכנות אותו מושחת כשהוא זכאי.
מנסה להבין משהו - לדעתך גנץ היה מוכן לשבת בממשלה עם נתניהו בתנאי שנתניהו לא יקבל חסינות?
2. "את השינוי בעמדתו נימק בכך שהמדינה הולכת למערכת בחירות שנייה באותה שנה, ולכן "הצורך הגדול ביותר הוא יציבות".
כאמור, ובדיוק כמו שהביקורת של טרולינסון על כחלון לא רלוונטי, יש הבדל משמעותי בין לשנות דעה לבין לשקר.
אם בנט אומר לציבור שהוא לא יתמוך בחסינות, נבחר לכנסת ואז מצביע בעד חסינות - הוא רימה את מצביעיו.
אם בנט אומר לציבור שהוא לא יתמול בחסינות, עוברות בחירות, הוא אומר שכן יתמוך בחסינות ואז נבחר לכנסת ותומך בחסינות - זה לא רמאות.
3. ציטוט של נתניהו רלוונטי בדיוק כמו ציטוט של לפיד שטוען את ההיפך הגמור, כי כמובן הכל פוזיציה.
המחלוקת בינינו, בדיוק כמו שהשתקף בעבר ביחס להפרדת הרשויות, היא בשאלה ממי אנחנו חוששים ובמי אנחנו מאמינים -
אני מאמין בציבור וחושש מהאליטה, ולכן לא מוכן לאפשר מצב שבו האליטה מדיחה נבחר ציבור זכאי*, ומוכן להסתכן בכך שהציבור יתן חסינות לפושע.
אתה מאמין באליטה וחושש מהציבור, ולכן מוכן לאפשר מצב שבו אליטה מדיחה נבחר ציבור זכאי, ולא מוכן להסתכן בכך שהציבור יתן חסינות לפושע.

אני לא מכיר אותך לדעת אם זו עמדה אינהרנטית (ואז אתה פשוט לא דמוקרט, וזה לגיטימי), אבל רוב מי שמשמיע את העמדה הזאת היום עושה זאת מפוזיציה בלבד, כיוון שהציבור בצד שנגדו והאליטה בצד שאיתו. לא שמעתי על מישהו שהיה מוכן לתת את הכוח (העל-ציבורי) הזה לאליטה אחרת, נניח אליטת הרבנות הראשית.

*גם אם אצל נתניהו זו לא תפירת תיקים, זו עדיין עשויה להיות סתם טעות. כבר היו נבחרי ציבור - נאמן בראשם - שסולקו מעמדות השפעה בגלל טעויות (במקרה הטוב) של האליטה המשפטית.

 

הוא אשכרה השתמש בנעמה ישככר בתור תעמולת בחירות. פשוט לא יאמן האיש הזה.


נתניהו הבטיח: "אני לא קוסם, אבל אני אביא את נעמה יששכר הביתה"

 

ביבי יכול להגיד מה שבא לו, אין לו יריב בפריימריז. את הקמפיין של סער אפשר לסכם במשפט אחד:"תצביעו לי כי יאיר לפיד לא מחרים אותי."

 

ביבי אומר את מה שהוא אומר לקמפיין הבחירות, לא לפריימריז.

קמפיין הגיוני של סער בהתחשב בכך שעוד מאותו הדבר לא יביא לשום שינוי גם מחודש מרץ ואם רוצים שדברים השתנו, להשתחרר מביבי זו הדרך.

 

לא מחייב שהתוצאות תהיינה זהות לפעם הקודמת במידה ובנימין נתניהו ירוץ בראשות הליכוד, אבל מסכים עם השורה התחתונה שגדעון סער צריך לשחק על זה.

 

הגוש שלנו צריך עוד 6 מנדטים - לא יודע מאיפה אביא אותם. לפחות עד מאי אני עם חסינות. זה גם משהו.

 

לא הבנתי מה ביבי רץ לספר שנעמה יששכר בדרך הביתה, זה לא שאנחנו ביום בחירות.
תחכה שזה יקרה ואז תיקח קרדיט. בפועל סתם שם את פוטין בעמדה בעייתית ואם בסוף היא תמשיך להירקב שם אז הוא יצטייר כבדיחה במקרה הטוב ואשם במקרה רע.