גם לקוביצה זה קרה. לאורך הקריירה פקהארט שיחק וכבש במקומות יותר טובים מקיארטנסון שתכלס עשה את שמו רק בשוודיה ובליגה שלנו שזה רמה דומה פלוס מינוס. ופקהארט לא היה אפס. עדיין תרם 10 שערים לאליפות שלכם כשהוא פותח רק ב - 16 משחקי ליגה. לצורך העניין רוקאביצה המהולל נדמה לי רק פעם אחת עד העונה הזו סיים בדאבל פיגרס בליגה.
אתה מדבר על תחילת הקריירה שלו וגם זה בצכית, הוא היה בנפילה רוב הקריירה שלו, ואין ויכוח שוידאר היה 5 רמות מעליו כשהם שיחקו פה
יותר מהשוודית באופן משמעותי. גם יותר טובה משלנו. יש לו גם 14 שערים בבונדסליגה. בכלל פקהארט היה כישרון גדול בגילאי נוער. בכל אופן שום דבר לא מבטיח הצלחה בארץ, אבל הוא עושה קריירה מרשימה משל קיארטנסון ושוב לא היה אפס בב"ש. הייתה לו תחרות גדולה יותר על ההרכב.
גם אפשרות, יש עוד הרבה אפשרויות שהוא מתאים לשיטת משחק שונה שההתאקלמות שלו לא טובה שהוא יותר מתאים לקבוצות דומיננטיות.
אתה באמת מנהל איתי את הדיון הזה? הליגה הרוסית היא 5 רמות מעל הליגה הישראלית. להבדיל מהליגה שלנו היא באמת הליגה השישית בטיבה באירופה. מדגם קטן מהבלמים שהוא היה צריך להתמודד מולם-הובדס, צ'ורלוקה, רקיצקי, איבנוביץ'. אתה באמת משווה אותם לפחונים האלה אצלנו שקוראים לעצמם בלמים?
איך זה קשור? רשמתי שיכול להיות שזו הסיבה, אבל יש פה מכלול של דברים שיכולים להשפיע. אין קשר בין מה שרשמת לבין מה שרשמתי
למה שההתאקלמות שלו ברוסיה תהיה יותר קשה מההתאקלמות בישראל? אם כבר היה אמור להיות ההפך בגלל כל הקטע של המזג האוויר והאופי השונה. אגב גם הטיעון של השיטה הוא קצת מוזר כי קיארטנסון שיחק במכבי אצל 3 מאמנים שונים שכל אחד הביא את השיטה(הכושלת) שלו. חוץ מזה שמצופה מחלוץ להצליח בכל שיטה ולא להיות מקובע רק לשיטה אחת. עכשיו מילא אם הוא היה נכשל רק בקבוצה אחת ברוסיה אז עוד היה אפשר לטעון לחוסר התאמה לקבוצה, אבל הוא נכשל ב-2. זה כבר אמור להיות ברור שהליגה הזאת גדולה עליו.
