הדו"ח הכספי של ההתאחדות לכדורגל מגלה כי עלות התחזוקה השנתי של מתחם האימונים של בית הנבחרות בשפיים עולה מעל 2.5 מיליון שקלים בשנה. יותר מעניין הם ההוצאות המתוכננות ב2020 בעלות של 34 מיליון שקלים למיזמים שונים. 11 מיליון שקלים להרחבת מתחם בית הנבחרות (מגרש נוסף והרחבת המבנה שם בקומה שנייה). 8 מיליון שקלים להקמת אקדמייה לנוער בכדורגל גילאי 15-13 בכפר הנוער הדסים (כזכור האקדמיה שבחסות אופ"א בינתיים פועלת במגרשים בבית הנבחרות בשפיים). בנוסף התוכניות להקים "סניפים" בצפון ובדרום סטייל בית הנבחרות שכל אחד מהם יכלול מגרש עם תאורה, יעלו כל אחד כ7.5 מיליון שקלים (יחד 15 מיליון). ???? ?????? ?? ?-5.7 ?' ?"? ???????? ?-2019
אחרי ששעריים החליטה לארח את הדרבי בליגה א' מול מרמורק במגרש בשעריים, הוא הוצף ולכן נדחה המשחק ליום שני. עד כה לא ברור האם יתקיים במגרש של שעריים או יועבר לאצטדיון לוד הגדול בהרבה. - גולר הדרבי של רחובות נדחה ליום שני נ.ב. בסוף הוא אכן התקיים באצטדיון לוד. גם הדרבי הנוסף בליגה א' באשדוד לא יתקיים באצטדיון הסינתטי המשמש בית ליריבות, אלא באצטדיון הי"א הגדול יותר. מלחמת אחים: הדרבי האשדודי חוזר | כאן דרום - אשדוד נ.ב. הנוכחות בדרבי באצטדיון הי"א היתה פחות מהציפיות, והטענה היתה שדווקא ההחלטה לשדר חלק ממשחקי ליגה א' כולל הדרבי הזה, שיבצו את המשחק ביום שישי בשעה פחות נוחה לאוהדים (אך נוחה לערוץ המשדר) ולכן באו פחות מהפוטנציאל.
ישראל היא המדינה היחידה שאצטדיון עם 4 כוכבים יכול להיות מוצף. מה הפלא שגם המגרש בשעריים הוצף. פשוט ביזיון
המודל לא צריך להיות בניית איצטדיונים חדשים אלא להביא לשימוש את האיצטדיונים הקיימים. זה יהיה זול בהרבה, מהיר בהרבה ועם הרבה פחות בירוקרטיות.
על זה נאמר תירוצים תירוצים.. כל החשיבה מאחורי ההרחבה היתה עקומה כי הרי בחנו במקביל גם הקמת אצטדיון חדש בצומת חולון וקבוצות העיר בחנו גם אופציות אחרות פרטיות, או בשילוב "אצטדיון לאומי". גם לא מדברים על זה שלא רק קיבולת האצטדיון הוגדלה בתכנונים אלא גם העלויות קפצו בצורה ניכרת עד שבאמת עלות העבודה להרחבת בלומפילד בהשוואה לבניית אצטדיון חדש מאפס במיקום אחר כמו צומת חולון (עם יתרונות גישה תחבורתית וכו') הצטמצמה מאוד. מעצבן גם שהם מנופפים לי בכתבה בקאמפ נואו והברנבאו כדוגמאות שלא צריך גג רציני, בזמן שבאותם אצטדיונים כבר מזמן החליטו שצריך קירוי והעבודות בשלבי ביצוע ראשוניים (ברנבאו, שיקבל גג נפתח) ותכנון מתקדם (קאמפ נואו) ותהיו בטוחים שאם ספרד תשתתף באירוח יורו/מונדיאל בעוד 10-8 שנים שעוד אצטדיונים ישודרגו בהתאם. כבר כתבתי על זה לאחרונה להערכתי ניתן היה לבחור בפתרון קירוי זול יותר מהחלופות שהם טוענים שיעלו אפילו 70 מיליון שקל (הארץ למשל כתב טור שמאמין שאפשר היה לקרות ב5 מיליון שקלים בלבד) https://www.haaretz.co.il/sport/israel-soccer/.premium-1.8354601 ואני מזכיר כבר יש שלד חלקי לקירוי המתבסס על שלד קורות התאורה. לא כמו הדרומי בטדי למשל או אפילו המערבי בסכנין ששם התחילו לקרות מאפס. לא כל אצטדיון קיים ראוי להרחבה ולא חושב שבפתח תקווה או חיפה או נתניה או באר שבע בוכים על בניית אצטדיונים חדשים במקום הרחבת האצטדיונים הישנים או הריסתם ובנייתם מחדש ובדרך גם ניפטר בעתיד הלא רחוק מאצטדיונים שכונתיים נוספים כמו אצטדיון שכונת התקווה או אצטדיון הי"א. דווקא שיפוץ בלומפילד מדגים מגרעות בשיפוץ אצטדיונים ישנים שלא כזה זול בהרבה ולא כזה מהיר בהרבה. גם אם נשתמש בדוגמאות צנועות יותר אז להגיד לך "שאני עף" על תוכניות ההרחבה של אצטדיון גרין בנוף הגליל או על שיפוצים שביצעו באצטדיון דוחה בסכנין וכאלה שמתכננים באצטדיון השלום באום אל פאחם למשל אז ההיפך הוא הנכון. אם הם היו מתכננים אצטדיונים חדשים במקום לאלתר הרחבות ושיפורים חלקיים באצטדיונים הישנים אז אני בטוח שהחדשים היו במצב טוב בהרבה ועם תוספות כמו קירוי נורמלי וכו', שטחי חנייה נרחבים ועוד. אצטדיון חדש גם מאפשר שימוש בישן עד שמסתיימת הבנייה של החדש, ולא כמו בבלומפילד ש3 עונות קבוצות העיר שיחקו במגרשים חלופיים חוץ לעיר. אני מקווה שגם ערים נוספות שמתלבטות בנושא כמו כפר סבא ורמת גן למשל, יבחרו בסוף בפתרון של בנייה חדשה ולא ניסיונות שיפוץ והרחבה לאצטדיון לויטה או אצטדיון וינטר הקיימים. אנחנו לא ערים גדולות בחו"ל שיש עניין ב"אצטדיון שכונתי" ברמת ליגת העל, ובטח כשאצלנו מגיע קהל גם מערים אחרות שצריך למצוא לו פתרונות נגישות טובה (כמו שלמשל מתלוננים על נגישות טדי ובלומפילד) ובהרחבת אצטדיונים קיימים יש בעייה של נגישות תחבורתית (בעוד לא מעט אצטדיונים חדשים תוכננו קרוב לתחנת רכבת ולקווי רכבת קלה ועוד), אילוצים בשל בנייה עקומה בשל קרבת יתר לבניינים סמוכים ולכבישים (תראו את תצורת היציעים של אצטדיון הי"א וסכנין ושכונת התקווה) ועוד.
כמה משחקים בגשם כבר יש בעונה? האם זה שווה 60-70 מיליון ש"ח. לא עדיף לשים את זה על איזה פארק או שדרוג פנסים ברחובות חשוכים?
על פי סקר שערכו ברמת גן, הציבור מעדיף שאחד המגרשים שבונים בעיר ליד כפר המכביה ייקרא על שם אצטדיון המכתש שנהרס בגבעתיים, מאשר על שם ספורטאי עבר (כפי שמגרש השקמה נקרא על שם אבי כהן ומגרש נוסף נקרא ע"ש לופא קדוש.
זה לא רק לגשם. זה גם לצל בקיץ, זה גם שיפור אקוסטי למשחקים והופעות בפנים ובידוד רעש מבחוץ לשכנים שמסביב, גם בידוד מרוחות. תמיד אם מציינים סדר עדיפויות אפשר לשאול אם לא עדיף להקים בזה מתקן ספורט עירוני אחר כמו בריכה אולימפית מקורה או הרחבת האולמות בהדר יוסף או אפילו אצטדיון הפארק הקומפקטי (תחליף לאצטדיון שכונת התקווה), או להקים אגף בית חולים או משהו. בוא נגיד שעל אירוח האירוויזיון בתל אביב העירייה הוציאה הרבה יותר מעלות הקירוי בבלומפילד. אבל מתלוננים אם כבר בנו ואם כבר השקיעו אז למה לא חשבו על קירוי כחלק מהתקציב. הרי חלק מהסיבות להגדלת הקיבולת זה כדי להיות קרובים יותר לטדי וסמי עופר, אבל סמי עופר (שתוכנן באותו משרד) קיבל גם קירוי אז אם "העתיקו" את הקונספט מסמי עופר מבחינת קיבולת היציעים ואזור האח"מים וכו', היה צריך להעתיק גם את הקירוי (וגם לסיים את החיפוי החיצוני אגב). בקיצור "מחפשים" את ראש העיר חולדאי וההיבריס שלו אז מה איכפת לך.
אין כמעט משחקים ביום בישראל, הרוב המוחלט בחושך. בידוד לשכנים זה עניין של השכנים והעירייה ולפי המקרה וגם רוחות מלבד ירושלים זה לא באמת עניין רציני. בעצם, השאלה היא לא למה לא עשו גג אלא במקרים שכן מה היה דחוף לעשות אחד. ב-3 משחקים בעונה שיש באמת צורך בגג - שאנשים יביאו מטריה מהבית.
אז למה עשינו שירותים? הרי אפשר להתאפק שעתיים למה עשינו מדרגות נעות? אפשר הרי לעלות ברגל למה עשינו תאורה? אפשר הרי לשחק בצהריים
בינתיים העירייה צריכה לערער על ההחלטה לא לאשר את השכונה ליד נמל אשדוד אז הם לא יכולים לבנות גם את קריית הספורט. בכל מקרה תחילה תכננו לבנות בה את מגרשי האימונים (תחליף למגרשי וייצמן שייהרסו) ולא את האצטדיון עצמו (תחליף לאצטדיון הי"א שייהרס) שייבנה רק בהמשך.
לא משחקים בצהריים, שירותים צריך בכל משחק וזה מצרך בסיסי. להוציא 70 מיליון ש"ח בשביל לעשות משהו שיש בו צורך בחלק מאוד קטן מהזמן זה בזבוז כסף.
