בחירות 2020 (א'?)

זה לא נכון. כי הפרשה נחקרת ויש כתבי אישום.
פשוט בו ספיציפית לא נגעו ,לא חקרו וגם לא לקחו עדות. הרי גם אם הוא לא חשוד, ניתן לצפות שלכל הפחות תילקח ממנו עדות כי כל הסביבה הקרובה שלו היתה מעורבת.
ישר על ההתחלה מנדלבליט הודיע שהוא בכלל לא חשוד בלי שום הגיון.
הוא כנראה פחד מהחקירה הזאת. שוחד בענייני ביטחון זה כבר משהו שהוא באמת ירעיד את כל המדינה.

וחלק מהעניין זה האישור למכירה למצרים כשככל הידוע אין שום סיבה כלשהי לאשר את זה ובטח שלא ליידע את מערכת הביטחון.
פשוט הני דודים עשו שם חתיכת קופה מהמכירה למצרים אז שהמדינה תלך לעזאזל.

 

אין באמת תועלת מסגר כללי. זו פאניקה. יש משמעויות לסגרים חכמים.
שוב צריך לקחת בחשבון נזק כלכלי שיהיה אחר כך.
להרוס הכי קל והולכים בדרך הקלה.

 

איך עושים סגרים חכמים?

 

שוב לפי מוקדי התפרצות ואוכלוסיות בסיכון.
אתה רואה שעברו יותר משבועיים ועדיין כמות נכבדת של "נדבקים חדשים". למה בגרשיים? כי זה גם לא הכי אמין.
בכל אופן כל מגפה מגיעה לשיא ואז פוחתת.
בשביל מגפה שלא משפיעה על תמותה ברמה עולמית, לא מכניסים את הכלכלה למשבר.

סגר כללי זה בלוף כאן.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

אמ;לק לביביסטים: היידה ביבי!

 

@oranfu
בקיצור, אתה יכול כי החלטת שאתה יכול. כי אתה מתעלם מחזקת החפות.
שאלה כנה רגע - האם לפני כתבי האישום, ב2015 לדוג', הצבעת לנתניהו?
רוב מוחלט של אנשי ה'נתניהו מושחת' אלה אנשים שלא רצו אותו בשלטון כבר לפני, בלי שהוא נחשד בשום דבר.
הוא לא בא לך בטוב ולכן אתה מחליט שהוא מושחת ורטרואקטיבית מחליט שפרשיות נסגרו לגביו בגלל שהוא מושחת.

לליברמן היה את פרשת ישראל ביתנו, בוז'י הרצוג שתק בחקירה, לגנץ יש את המימד החמישי, לגבי אשכנזי ואהוד ברק יש את פרשת הרפז, ליאיר לפיד יש פגישות מוסתרות עם נוני מוזס, לכחלון יש את נטל הראיה עם השופטת, לליצמן יש את הפדופילית מאוסטרליה, לדרעי יש... יותר מדי.
נתניהו לא שונה במעמד שלו מהם. הוא בסך הכל בשלב טיפה יותר מתקדם (לא מדרעי, מהשאר), והוא במרכז העניינים. בן אדם הגון צריך להחליט מה הנקודה שבה אדם מוגד כמושחת, ולהשתמש בקריטריון הזה כלפי כולם, בין אם מהמחנה הפוליטי שלו ובין אם מהמחנה שנגדו.

@Scouser
הוא ניצח כי הוא ממשיך להיות ראש ממשלה. אולי עוד שנה וחצי הוא יפסיד, אבל אני משער שרובנו לא מאמין לזה.
ההימור-השערה שלי היא שהדרך היחידה של גנץ לראשות הממשלה היא אם נתניהו הולך לבית הנשיא.
אגב, בימינה כרגע לא מדברים על תיקים. גם להם ברור שמה שהיה להם היה מופרז לגמרי ולא יחזור בשום צורה אפשרית (גם ב61 לימין).
השאלה היא אם יש תחום משמעותי שבו הם יכולים לעשות שינוי -
עם אשכנזי בביטחון, פרץ ושמולי בכלכלה, ביבי וגנץ במדיניות, ניסנקורן במשפטים ודרעי וליצמן בדת = התשובה היא לא.
אין אף אג'נדה שלהם שהם יכולים לקדם.

 

נתניהו ברור ששונה במעמד שלו מהם. הוא כבר במעמד נאשם.
הם במעמד דיבורים באוויר וליברמן זוכה.

הדרך היחידה של גנץ היא הביתה. אין לו שום אופק.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

כי כמובן יש אינספור מצביעי כחול-לבן שלפני הגשת כתבי האישום הצביעו ליכוד.
ובכלל, המפה הפוליטית לגמרי אומרת שכחול-לבן נבנו מקולות מצביעי הליכוד ב2015 - שנטשו בעקבות פרשיות השחיתות - ולא מהמחנה הציוני.
נו באמת.

 

עם כל הדברים הטובים שנתניהו עשה למדינת ישראל, כל זה לא יהיה שווה אם המורשת שלו תיהיה הפקרת מדינת ישראל למאפיונרים מבג"צ והמערכת המשפטית .

צריך להבין : השאיפה והחלום הרטוב של רוב שופטי בג"צ הוא השמדת מדינת ישראל כמדינה יהודית, מחיקת כל מסורת ישראל ובסופו של דבר ביטול חוק השבות .

כל הפסיקות הבוגדניות שלהם בשנים האחרונות מראים את הכיוון שהם הולכים אליו .
יכול להיות שחס ושלום בעוד שנה וחצי אנחנו נתעורר עם שי ניצן כשופט בית משפט עליון, ואת כל שונאי היהדות וההתיישבות היהודית משתלטים לחלוטין על המערכת המשפטית .

אלה שתומכים בממשלה הזאת טוענים שבשביל הכלת ריבונות שווה להפקיר את המערכת המשפטית בידי השמאל, הם רק לא מבינים שבלי משילות לא תיהיה ריבונות ושונאי היהדות מבג"ץ יסכלו גם את המהלך הזה.

אז כרגע אנחנו נמצאים במשבר עולמי וחייבים ממשלה, כשזה ייגמר בעזרת השם אנחנו נגלה שנתניהו הקים ממשלת שמאל שמנוהלת כמעט לחלוטין ע"י אנשי שמאל בתפקידים הכי חשובים לאינטרס הימני והלאומי( משפטים, תרבות ותקשורת בין היתר ) .

בשורה התחתונה : גנץ עשה בית ספר לנתניהו והצליח לסחוט ממנו כמעט את כל התפקידים החשובים אסטרטגית, וכל זה אך ורק בגלל הפחד של נתניהו מהחוקים הפרסונליים שגנץ איים לחוקק כנגדו .

 

זה לא מעניין. כפי שרשמתי כבר מספר פעמים החולשה הכי גדולה של דמוקרטיה שניתן לבחור בה גם עבריינים, כל שכן נאשמים.

 

ברור שמעולם לא הצבעתי לו. בלי קשר להיותו מושחת אני חושב שהוא אסון עצום למדינת ישראל.
המשטרה והפרקליטות אומרות שהוא אשם. חזקת החפות, כן. אבל הקלטות שלו מנהל מו"מ על שוחד יש? אין ספק שמושחת.
הודאה שלו ש"מותר לקבל מתנות מחברים" - לפי חוקי ישראל זה אסור. שוב, הוא הודה בזה בעצמו.
גם על המניות הוא הודה בהסתבכות שלו בשקרים.
אלה מעשי שחיתות שהוא הודה בהם בעצמו, זה לא אני אמרתי זה הוא.
הוא כמובן טוען שמותר לו ונותן ספינים עלובים ("חמגשיות וסיגריות") וההדיוטות אוכלים את זה בלי מלח.

ברור שליברמן לא פחות מסוכן ממנו. לטעמי בכלל מדובר בסוכן זר וגם סגירת התיקים שלו מסריחה עד השמיים.
הבן של הדיקטטור בעצמו אמר שנתפרה שם עיסקה למינוי יועץ משפטי שיסגור לו את התיק.
כמובן שיש שם עדים שנעלמו\איבדו את חייהם באורח מיסתורי ואחת שחזרה בה ממה שאמרה בחקירה ולא הסכימה להעיד.
ברור לי היטב מי הוא ליברמן.

יש לא מעט פוליטיקאים מושחתים פה.
אין שום ספק מי הוא גדול המושחתים. הוא באמת בליגה אחרת במובן הזה.
השוואה בין "פגישות מוסתרות של לפיד עם מוזס" או "שתיקה של הרצוג בחקירה" לבין מה שמתחולל עם הדיקטטור זה בדיחה.

אגב, שמתם לב שבלילה הליכוד ביקשו מחברי המשותפת, AKA "תומכי הטרור" עזרה בהצבעה בכנסת.
כרגיל, מה שמותר לימין אסור לשמאל.

 

@alexshw בקיצור, בדיבאגינג פשוט מתברר שאין לך שום בעיה עם 'שחיתות'.
לא הצבעת לנתניהו לפני שנחשד, לא הצבעת לנתניהו אחרי שנחשד.
לא יודע למי הצבעת בעבר, אבל אני מוכן שמתישהו הצבעת לרשימה עם מישהו שנחשד בשחיתות.
מה שהופך את כל הביקורת שלך על נתניהו לקשקוש.

@oranfu אני באמת מתלבט אם להגיב ברצינות למישהו שמכנה את מנהיג המפלגה הכי דמוקרטית בישראל 'דיקטטור'.
אבל רק כדי שהשקרים לא יהיו תלויים בלי תגובה -
1. שוב צירוף מקרים פלאי במיוחד שלא הצבעת לנתניהו ואתה חושב שהוא מושחת. ממש מפתיע.
2. משטרה ופרקליטות לא קובעות שמישהו אשם, וככל הזכור לי הביקורת עליו היתה גם לפני שהן טענו משהו.
3. אוקי. קיבל מתנות מחברים. עברת פעם ברמזור אדום כהולך רגל? נהגת פעם מעל המהירות המותרת בכביש?
עפר שלח נסע עם יותר מאדם אחד ברכב בזמן תקנות הקורונה! הי הוא מושחת! אסור להצביע כחול-לבן. בחייאת.
4. ההדיוטות האלה הם הציבור, והוא זה שמכריע בדמוקרטיה. אם כי יותר פשוט להסביר שהחלפת בין 'דמוקרטיה' ל'דיקטטורה' בראש וזהו.
5. ההשוואות האלה הן לא בדיחה אלא עובדה פשוטה -
יש פוליטיקאים 'נקיים' לגמרי (בעיקר ב'קצוות', כמו שקד וזנדברג לדוג'),
יש פוליטיקאים 'מלוכלכים' לגמרי (כמו דרעי ואולמרט, שהורשעו),
ובאמצע יש מנעד רחב מאוד שבו כל אחד מפרשן לפי הצד הפוליטי שלו. פתאום בוז'י הרצוג שפאקינג שתק בחקירת משטרה (מה היה לו להסתיר?) ממותג כחנון אשכנזי חמוד ולא מזיק, ואם צריך גם את ליברמן יציגו כלוחם-שחיתות דגול. בקיצור, קשקשנות.

אף אחד לא אמר שאסור לחברי המשותפת להצביע (כלומר, אחרי שבג"ץ החלאתי הכשיר אותם) או שאסור להיעזר בקולות שלהם.
הדיון היה על ממשלה שהקיום שלה תלוי בחברי רשימה שתומכת בטרור. זה רק השמאל - אוהב האדם והפציפיסט - הציע.

 

יש לי בעיה קשה עם שחיתות. לא אצביע למי שנאשם בשחיתות. מעולם לא הצבעתי לנאשם בעבירה פלילית.

 

זה שיש במפלגה שלו בחירות זה אומר שהוא לא דיקטטור? כי הוא דואג שבמדינה יהיה שלטון דיקטטורי.
אני מזכיר שהוא תמיד טרח לעשות שם פריימריז כשאין לו יריבים\הם לחלוטין לא ערוכים להתמודדות.
גם במפלגת העבודה ובמרצ יש פריימריז אז זאת בטח לא המפלגה היחידה.
אגב במפלגה הכי דמוקרטית לא נתנו לבן של שרון להתמודד כי הדיקטטור לא אוהב אותו.

אני מבין שמי שתמיד חשב שהוא אשפה לא יכול להחזיק בדעה שהוא מושחת...

משטרה ופרקליטות קובעות שיש תשתית ראייתית להוכחת דבר עבירה. בית המשפט הוא הפוסק אבל בגלל זה רשמתי שהמשטרה והפרקליטות קבעו. זה לא כמו שלירן חולמה אפורה יחליט, בכל זאת יש לזה משמעות...

נבחר ציבור שמקבל "מתנות" ב600 אלף שקל זה שווה ערך לאדם שעובר במעבר חצייה כשיש רמזור אדום? שתיהן עבירות אבל ההולך רגל זה עבירה שולית שאולי תקבל עליה קנס אם שוטר בכלל יטרח לתת לך דו"ח.
זה הבנאדם שמחליט על מיסים\שליחת חיילים לקרב\תקציבים למערכת הבריאות... זה בנאדם שאפשר לקנות אותו בכסף, איך זה משהו שמתקבל בהנה זה לא מובן בעיניי.

ההדיוטות זה הציבור, בהחלט. זה שזאת דמוקרטיה זה נכון אבל גם בדמוקרטיה יש חוקים. זה לא פשוט "הרוב קובע".

שקד נקייה? שקד "שזורמת" עם אפי נווה?
שקד היא אולי הבלוף הכי גדול בפוליטיקה הישראלית.

את ליברמן הציגו כלוחם בשחיתות? די נו.

נתניהו מושחת ורקוב עד היסוד.
מי שרוצה לתמוך בו בכל זאת - שיהיה. שיגיד שאין לו בעיה שהוא אשפה מושחתת כי הוא בצד שלו. אני מכבד את זה.
אבל לטעון שאין כלום כי לא היה כלום? שהוא כמו הרצוג?

אולמרט, שאין ויכוח שמושחת, הלך לכלא על הרבה הרבה הרבה פחות ממה שיש על הנאשם.
גם הנאשם עצמו טעו שראש ממשלה שיש נגדו כתב אישום לא יכול להמשיך לכהן. אבל זה היה כשזה היה מישהו אחר בשלטון והוא רצה להחליף אותו.

כל הדיבור היה להיעזר בחברי המשותפת בשביל להעביר את החוק נגד כהונה של ראש ממשלה שנאשם בשוחד. זהו.
לא ממשלה שנתמכת בהם ולא כלום.

חוץ מזה שגם אם היה מדובר בממשלה שנתמכת בהם - למה זה לא ולהיעזר בהם בהצבעות כן? כי ככה נח לימין?
לימין אין שום בעיה להיעזר ברשימה המשותפת כשהוא צריך.

השמאל לא אוהב אדם ולא פציפסט. הוא בעיקר פראייר.
אני שמאל ואני שונא בני אדם.
אבל במלחמה כמו במלחמה - צריך לעשות הכל כדי לנצח ואם זה אומר לעשות ממשלה עם המשותפת אז שיהיה ממשלה עם המשותפת מבחינתי.
לימין אין שום קווים אדומים במה שהם מוכנים לעשות בשביל להיות בשלטון. הגיע הזמן שגם השמאל יהיה ככה.

 

שאלה.
למה עמית סגל אומר שהצליח לביבי שגם פירק את כחול לבן וגם לא השאיר מספיק זמן לגנץ להעביר חקיקה נגדו?
את החלק הראשון אני מבין, אבל לא כל כך מובן לי החלק השני. הרי כל עוד גנץ יו"ר הכנסת הוא יכול להעלות כל הצעת חוק שמבקשים ממנו לא? (לצורך העניין יש עתיד / ישראל ביתנו). איפה סעיף הזמן בא פה לידי ביטוי?