נו אבל גם בארצות הברית בית המשפט פסל את הצו של טראמפ שאסר על כניסה ממדינות מוסלמיות. הנה גם שם בית המשפט "דורס" את הדרג המדיני. זה התפקיד שלו להגביל את כוחן של הרשויות האחרות.
בארה"ב אין קשר בין הקונגרס, הסנאט והנשיא. כולם נבחרים בנפרד ולכן יש הפרדת רשויות מוחלטת בין הממשלה והפרלמנט, הם מגבילים אחד את השני ולכן זה סביר שההחלטות יתקבלו בהסכמה ביניהם. בישראל זה ממש לא המצב.
עד כמה שאני זוכר בית המשפט העליון אישר את הצו הזה, אבל אולי אני לא זוכר נכון. זה בכל מקרה לא הנקודה וגם אם זה היה נכון, תקרא את ההודעה הקודמת שלי ותראה שלא קורה שם שום דבר מהדברים שציינצי שקורים בארץ, לא בכמות ולא באיכות.
לא נכון. גרמניה היא היחידה שם שתקופה הבדיקה חופפת, ובה כאמור נספרה גם חקיקת משנה. בשום קנה מידה סטטיסטי ההשוואה הזאת לא עוברת. שאל מי שאתה רוצה. וזה עוד לפני שהסברנו לך כאן שהבעיה שלנו עם האקטיביזם השיפוטי לא מתחילה ונגמרת בפסילת חוקים. ואתה יודע מה הכי יפה? שאתה יודע את כל זה טוב מאוד. לא עשה עליך רושם הנתונים של איזו קרן השקעות (או מה שזה לא היה) לגבי ההצלחה של ישראל במאבק בקורונה, ידעת לומר (בצדק) שמדובר בפייק ניוז. אתה עושה רושם של בחור אינטיליגנט, בבקשה אל תזלזל באינטליגנציה שלנו. וברוך הבא, שכחתי לומר.
בדיוק בגלל זבלות כאלה יעכבו לנו את היציאה מהבית. אני לא מבין למה לא עוצרים את רבינוביץ'? בגלל שהוא מיוחס? בגלל שהוא "רב הכותל" אם עד הקורונה הייתי אדיש לדת, היום אני מתעב אותה, אני מתעב אותה, אני מתעב את כל מי שמייצגת, היא האוייב הכי גדול שלי כיום. שימו רב הכותל, לא איזה רב קיצוני מהכת הירושלמית. רב הכותל ניהל הבוקר ברית בירושלים עם עשרות משתתפים בניגוד לצו | כוח משטרה שהוזעק לאירוע פיזר את רוב הנוכחים - חדשות רוטר
@FelaKaT את הטענה הזאת אין לי דרך לאשר או לסתור. לא גרתי בארה''ב ואני לא מספיק עוקב אחרי המתרחש שם. @VAR א.תודה ב.למה רק גרמניה? גם ארה''ב וגם אירלנד וקנדה במקום 92-2017 כתבו את 84-2012, לא שינוי דרסטי לדעתי. ובריטניה 2000-2016 אז עוד בפחות שנים מאצלנו פסלו יותר חוקים. בכל מקרה קשה לי להאמין שרק בארץ בית המשפט מבטל צווים והחלטות של הממשלה, גם בארה''ב הוא ביטל את הצו של טראמפ לדוגמא לגבי ביטול כניסת אנשים ממדינות מוסלמיות. לא יודע אם ההיקף של התופעה הזאת שם הוא רחב יותר או פחות מפה.
אז איך אתה מביא טענה בלי להכיר אותה לעומק, ועוד טענה שעוזרת לך לבסס את השקפת העולם שלך. זה שקשה לך להאמין לא אומר כלום. דוגמא אחת (שגויה, כאמור) לא מפריכה שום דבר, בטח לא כשזה לא נוגע לשאר הטענות נגד בג"ץ.
אין לי בעיה עקרונית שבית המשפט יפסול חוקים לא דמוקרטים. יש לי בעיה שמדובר בגוף שאינו נבחר ע"י הציבור והוא היחיד שמסוגל לקבוע מתי אפשר לפסול ומתי אי אפשר. כל מערכת המשפט היא קליקה אחת ענקית (ואהרן ברק בעצמו אמר את זה), גם יועץ משפטי לממשלה בישראל הפך משום מה לאל ומצפה שנבחרי ציבור יצייתו לו. אין דבר כזה "לא שינוי דרסטי", בסטטיסטיקה אתה לא יכול לבחור אילו נתונים שבא לך ולבדוק במדינה אחת לאורך 17 שנים מלפני 50 שנה ובמדינה אחרת 25 שנים החל משנות ה90, זה לא עובד ככה. מאיפה לי לדעת כמה חוקים נפסלו בקנדה בין השנים 2012 ל2017 ש"נעלמו" מהמחקר? ומה פתאום מציגים לי רק 8 מדינות? לאן נעלמו כל המדינות הדמוקרטיות האחרות? יכול להיות שבהשוואה לשוויץ ואוסטריה בית המשפט דווקא נראה פחות טוב? מאוד קל לסלף נתונים סטטיסטיים ולהוציא אותם מהקשר. המחקר הזה לא רציני באיזה קנה מידה שלא תבחר.
