בחירות 2020 (א'?)

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י Michael Carrick, ‏16/1/20.

?

למי תצביע בבחירות?

  1. הליכוד

    14 הצבעות
    32.6%
  2. כחול לבן

    13 הצבעות
    30.2%
  3. הרשימה המשותפת

    6 הצבעות
    14.0%
  4. עבודה-מרצ

    4 הצבעות
    9.3%
  5. ימינה

    3 הצבעות
    7.0%
  6. ישראל ביתנו

    0 הצבעות
    0.0%
  7. ש"ס

    0 הצבעות
    0.0%
  8. יהדות התורה

    0 הצבעות
    0.0%
  9. עוצמה יהודית

    0 הצבעות
    0.0%
  10. אחר

    3 הצבעות
    7.0%
מצב נושא:
הנושא נעול.
  1. שי מנהל ראשי מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏22/11/06
    הודעות:
    15,272
    לייקים שהתקבלו:
    4,849
    מין:
    זכר
    אגב, האיום של ביבי לפוצץ את כל העסק בהתחלה היה בגלל שהחליפו יו"ר לכנסת. איך הוא אמר? "ראש ממשלה לא יכול לכהן כשהיו"ר כנסת לא נבחר מטעם המפלגה שלו, ואם מחליפים יו"ר אז מסתיימים המגעים לאחדות". אז "תופתעו" לשמוע, שעכשיו היו"ר מהכנסת יהיה מטעם הליכוד בכל הכהונה של נתניהו, וכשגנץ יחליף אותו (אם זה ייקרה), היו"ר של הכנסת יהיה.. כן ניחשתם נכון. שוב של הליכוד. אופס?
     
    oranfu אוהב/ת את זה.
  2. טל. Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/17
    הודעות:
    8,800
    לייקים שהתקבלו:
    2,207
    מין:
    זכר
    תיקנתי לך.

    פוליטיקאים זה כמו חיוורנית.
    טקסונומית:
    יש רק משפחה אחת ובה רק סוג אחד ובו רק מין אחד ובו רק זן אחד.

    לא משנה איפה אתה גר - לך תעמוד על הגג זרוק על הרחוב 5 אבנים: סיכויי טוב שלפחות 3 מהם יפגעו באנשים שחושבים בדיוק כמוך.
     
  3. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,387
    לייקים שהתקבלו:
    2,648
    וואו, אנשים שתומכים בשימור המצב הנוכחי במערכת המשפט מתלוננים על יחסי הכוח בין רשויות השלטון בישראל. מדהים.

    נראה כמו ממשלה גרועה בכל תחום - בלי מספיק שיניים נגד מערכת המשפט, בלי מספיק רצון לסיפוח, עם המון פופוליזם כלכלי עלוב. אולי זה עדיף על ממשלה זמנית (לא השתכנעתי בזה), אבל משעשע לחשוב שהיינו חוסכים שנה שלמה אם גנץ ולפיד פשוט לא היו מתאחדים מראש.
     
  4. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    אם היו הולכים לבחירות רביעיות, בלי קשר למחיר שזה היה דורש מהמדינה ומהאזרחים במצב שאנחנו נמצאים בו, יש סיכוי שנתניהו מקבל את מה שקיבל רק בלי כל מני התניות ועם ממשלת חסינות טהורה. לפחות עכשיו עם גנץ יש משהו שטיפה יאזן אותו.

    בנוגע ל"חוק הנורווגי" (אני די בטוח שבנורווגיה זה פחות שכונה, אבל השם כבר קיים), אני בגדול הייתי בעד. מסתבר שכמו כל דבר, מלבד הרצון לייצר עוד ג'ובים ועוד חברי כנסת שמקבלים כסף מהציבור, זה יוצר מצב שבו הממשלה בעצם יכולה לפטר חברי כנסת, שזה לקחת את עקרון הפרדת הרשויות, לקחת את העיקרון שנבחרי הציבור (הכנסת) הם הריבון במדינה, לזרוק לאסלה, לחרבן עליו ואפילו לא לטרוח להוריד את המים כדי שמי שיבוא אחרי זה ייראה בדיוק מה אתה חושב עליו. עכשיו אם חבר כנסת רוצה לייצג את המצביעים שלו ולא לתמוך בחוק של הממשלה, יכול לבוא ראש הממשלה ולאיים עליו שאם הוא לא יתיישר, אחד השרים יתפטר והוא יפוטר מהכנסת. כל הנקודה היא שחבר כנסת יוכל לעבור להיות שר, אבל אז הוא יצטרך לוותר על היותו חבר כנסת ועובר מהרשות המחוקקת למבצעת. זה ממש לא אמור להיות מסלול דו-כיווני.
     
  5. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    35,771
    לייקים שהתקבלו:
    19,426
    @טל. כן, אני מסכים בעקרון.

    אבל החודשים האחרונים, עם דגש על הבחירות האחרונות ומה שקרה מאז, זה שיאים חדשים בחירבון של פוליטיקאים על הבוחרים והציבור.


    גנץ ייאזן את הנאשם? זה אפילו לא מצחיק. היחיד שיתאזן שם זה גנץ בשביל שיהיה לנאשם יותר קל להשחיל אותו.
     
  6. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    בהשוואה למצב שבו יש לגוש החסינות רוב?
     
  7. yonmu Member

    הצטרף ב:
    ‏28/6/07
    הודעות:
    10,387
    לייקים שהתקבלו:
    2,648
    זה לא קרוב לשיא.

    כששגב וגודלפרב שוחדו בגלוי כדי להעביר את אוסלו - זה שיא.
    כששרון נבחר על רקע 'דין נצרים כדין תל אביב' ואז הציע התנתקות, הלך למשאל מתפקדים מחייב, התעלם מהתוצאה ופינה את גוש קטיף - זה שיא.

    הסכמים מהותיים שעוברים על טראש פוליטי זה הרבה יותר נורא מאשר משחקי ג'ובים עלובים של אנשים עלובים.
     
    קשר שמאלי אוהב/ת את זה.
  8. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    35,771
    לייקים שהתקבלו:
    19,426
    גם כאן השוחד הפוליטי ברור וגלוי.
    יש כאן עשרות אנשים שעושים 180 מעלות מההבטחות הכי בסיסיות שלהם לבוחרים. יצא מצב שלמעט מי שהצביע למשותפת או ליברמן - נתן קולו לממשלה בראשות הנאשם.
    תעלולים חקיקתיים על מנת להבטיח מגורים ומשרתים גם למ"מ ראש הממשלה.
    שיא במספר שרים וסגני שרים, שינוי חקיקה שיהיו 2 סגנים שרים לכל שר וחוק נורווגי מדלג.
    כל זה בזמן משבר כלכלי חמור ביותר.

    אני לא מדבר בכלל על התוכן של חקיקה שנאשם יוכל להיות ראש ממשלה ושנאשם יחליט מי יהיו השופטים, היועץ המשפטי, הפרקליט והמפכ"ל.
    רק על החזירות והצביעות כלפי הציבור.
     
  9. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    77,120
    לייקים שהתקבלו:
    26,243
    מין:
    זכר
    מצפה בקוצר רוח להשבעה שלו
    פייגלין הסיר את מועמדותו, נתניהו: "הוא יהיה שר בממשלתי" | מעריב

    רק כדי לדייק שוחדו בינואר 1995, 9 חודשים לפני אוסלו ב'. לא להצבעה עצמה, אלא לצורך התהליך המדיני בכלל.


    ההסכם הנוכחי הוא חרפה גדולה, נועד רק בשביל כסאולוגיה ואין שום דבר בין זה לטובת המדינה ובטח לא לטובת הטיפול בנזקי הקורונה.
    עובדתית כחול לבן לא קיבלו שום תיק שקשור לעניין.

    בג"צ יכול עדיין למנוע את הביזיון אם יקבע בבירור שנאשם לא יכול להרכיב ממשלה.
     
    oranfu אוהב/ת את זה.
  10. Roma מנהלים

    הצטרף ב:
    ‏16/6/09
    הודעות:
    11,266
    לייקים שהתקבלו:
    4,522
    ואז הצד השני של "מצילים את הדמוקרטיה" יצא לרחובות.
     
  11. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    77,120
    לייקים שהתקבלו:
    26,243
    מין:
    זכר
    בבקשה. הבחירות בארץ לא אישיות אלא מפלגתיות. אם אדם כזה לא יכול לכהן כשר, אין סיבה שיוכל להרכיב ממשלה.
    רשמתי מזמן שהנשיא היה צריך להצהיר זאת כבר מזמן.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏21/4/20
    oranfu אוהב/ת את זה.
  12. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    35,771
    לייקים שהתקבלו:
    19,426
    ברור שהנשיא היה צריך להצהיר דבר כזה ממזמן.
    אבל גם הוא בסופו של יום ליכודניק.


    מצב כל כך סוריאליסטי שהמונים פה לא מבינים שאסור שנאשם בעבירות פליליות יהיה ראש ממשלה...
    שכולם מבינים שהוא תוקע את המדינה בת ערובה במצב חירום עד שיימצאו התעלולים הנדרשים לחלץ אותו מהדין אבל זה לגיטימי מבחינתם.
     
  13. סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    13,141
    לייקים שהתקבלו:
    5,896
    מין:
    זכר
    שר הוא מינוי של נבחרי הציבור. ראש ממשלה הוא נבחר ציבור בעצמו.בלי לנקוט עמדה לגביי האם זה נכון או לא, זה לא אותו דבר.
     
    yonmu אוהב/ת את זה.
  14. alexshw Member

    הצטרף ב:
    ‏13/11/09
    הודעות:
    77,120
    לייקים שהתקבלו:
    26,243
    מין:
    זכר
    99% מהשרים נבחרים יחד עם ראש ממשלה ברשימות לכנסת. לראש ממשלה יש השפעה גדולה יותר משר ספציפי.
    אנו לא מצביעים אישית לא לשר ולא לראש ממשלה.
     
  15. oranfu Member

    הצטרף ב:
    ‏16/5/11
    הודעות:
    35,771
    לייקים שהתקבלו:
    19,426
    על אחת כמה וכמה אם נאשם לא יכול להיות שר, הוא לא יכול להיות גם ראש ממשלה.

    חוץ מזה שאין פה בחירה ישירה, גם ראש הממשלה מקבל מנדט כי נבחרי הציבור בוחרים בו.
     
מצב נושא:
הנושא נעול.