ה"פטנט" של תומכי הסרת מגבלת הזרים הוא שקבוצות יוכלו להביא עכשיו זרים זולים ואז למכור אותם ביוקר (מעניין למה זה לא ממש קורה עכשיו כשמותר "רק" 6) - איך אפשר למכור בדיוק שחקן בן 35, טוב ככל שיהיה?
לא שאתנגד ל-15 סבוריטים בסגל ועוד שישה אצילים (לא יודע איך אתה מדרג את זה), אני קצת לא מבין איך אתה קובע שזה יגיע לדבר כזה. ועוד אתה זה שצחק על הפגיעה של מכבי בזרים במרוצת השנים.
איך? אתם תחתימו נניח 17 זרים יקרים, אז 11 מהם יהיו ברמה של סבוריט/אמאדור ומעלה ועוד 6 יהיו אכזבות. אז לא 15, 11. עכשיו בסדר? לצד זה תיקח בחשבון שכמובן אם יהיה ישראלי שממש תרצו הוא גם ישאר אצלכם (נניח אצילי או יוני) והנה קיבלת סגל של 11-12 זרים ברמה גבוהה מאוד לליגת העל + איזה נניח 5-6 אצילים שתרצו שיהיו אצלכם והופ יש לך את הלודוגורץ שאתה כ"כ רוצה.
יוני כהן שחקן מצוין שמספק הרבה מספרים ומחובר לקהל, זה לא אומר שהאוהדים לא אוהבים את סבוריט, או ג'ראלדש, או אופואדו, או את ראדה פריצה, קרלוס גרסיה ושורה אובארוב בעבר. שוב, קהל אוהב שחקנים טובים, הדרכון לא משנה (בטח לא לילדים).
אני דיברתי על הפערים. ברור שמחלקת הנוער עולה כסף, אבל טיב ההוצאה של מכבי כיום משחק לטובתה הרבה יותר מאשר במציאות בה יש יותר זרים. בהקבלה לתחומים אחרים, היא שולטת בכוח הייצור של שחקני כדורגל, המשאבים לצידה.
הזרים שאלי טביב וב"ש הנחיתו פה בעשור האחרון לא נופלים מהזרים שמכבי הביאו ובטח חיפה. כבר יש מספיק הוכחות שלא צריך תקציב גבוה בשביל זרים חזקים.
כן, אני מכיר מישהו שבכלל לא נראה טוב אבל מזיין מלא. זו ההוכחה שבחור יפה ובחור מכוער שניהם בעלי אותם סיכויים להצליח עם בחורות.
אבל אתה בכלל לא רוצה שיסירו את המגבלה בשביל הליגה, אלא בשביל אירופה. פה בליגה אתה אמור לשייט עם ובלי מגבלת זרים. לעומת זאת באירופה, בלי מגבלת זרים, אתה כבר לא תפחד לעוף לליטאים או לסרפסבורג. לכן אתה כזה רוצה שהמגבלה תוסר, לא כי זה ישרת את רעננה (כביכול) או כי זה יגרום לדור מיכה להרוויח את השכר שהוא באמת שווה, אלא כי זה ישרת קודם כל את הקבוצה שלך. שיוטים בליגה והצלחות קבועות באירופה, מה נקרא לודוגרץ כאמור.
אני לא מכיר קבוצת כדורגל טובה שבה כל מדיניות הרכש מבוססת על פוטנציאל מכירה. הוא הגיע בחינם והיה פנטסטי בכל אחת מתחנותיו בישראל, הרבה יותר טוב מכל אלטרנטיבה ישראלית זמינה. זה רכש מעולה בעלות נוחה.
מה כזה קשה לך להבין? זה שטביב פגע בזרים (וגם, כמה מהזרים שהוא פגע איתם היו מתאימים למכבי ת"א?) אומר שצריך להניח שכל קבוצה אמורה לפגוע בזרים כמוהו? גם לסטר לקחה אליפות באנגליה, אז בוא נספר עכשיו לאברטון שלא יבכו שיש להם פחות כסף מסיטי גם לסטר כבר הוכיחה שאפשר לקחת אליפות עם פגיעות בשחקנים. אה שיט שכחתי שאתה לא מסתדר עם דוגמאות מהסוג הזה.
אני מסתדר היטב עם מה שתביא לי, בניגוד לאחרים פה שמעוותים את המציאות בשביל המנטרה שמיץ גונב את הליגה, ביתר אחות של מכבי וכל הבלבולי שכל האלה. אלי טביב במשך שנים הביא זרים טובים. תקופת גוטמן שאתם מזכירים כל שני וחמישי פה התבססה על זרים של אלי טביב. גם שרצקי יודע להביא זרים ברמה טובה ביחס לישראלים וזול בהרבה. אפילו רעננה ידעה לפגוע בוואקמה, אפילו חדרה עם תקציב מינימום הצליחה לסיים פלייאוף עליון בזכות שלד זר חזק מאוד שלא היה ביכולתה להביא ישראלים ברמתו (כמובן שגם הישראלים תרמו). יש עוד הרבה דוגמאות חוץ מזה, בעוד שאין שום דוגמה לליגה שהגבלת הזרים עבדה בה או חיזקה את הנבחרת הלאומית. נטו המצאה ישראלית ללא שום ביסוס שמובילה אותנו לשום מקום ומקבלת תמיכה פה על סמך כלום חוץ מחלומות באספמיה שהתוצר המקומי מספיק טוב.
איזה זרים טביב הביא לביתר בשנים שלו אצלכם, שלדעתך היו מתאימים להיות שחקני ה רכב במכבי ת"א באותה תקופה? קלאודמיר? סילבסטר? וודוץ? אולי קונטה וזהו בערך. זרים שמתאימים לקבוצות מרכז טבלה ומטה לא בהכרח יהיו נחשבים "זרים טובים" לקבוצות העשירות. פיסרמן מהפועל נניח נחשב זר סבבה, זה אומר שהוא ברמה של סבוריט?
גם אם נגיד שתתאפשר החתמה של 17 זרים (מאיפה הגעת לזה? גם לאותה לודוגורץ יש 11), אתה מתאר כאן תסריט היפותטי ודי קלוש שעלותו הפוטנציאלית עולה על כל שיא של תקציב שכר שהיה למכבי, לרבות עונת הצ'מפיונס (56 מיליון ש"ח תקציב שכר שחקנים אם זכור לי נכון) עם שכר השיא של זהבי ובן חיים. לא מצליח להבין איך אתה מגיע לזה, ולא מצליח להבין איפה נכנסים פה שחקני הבית של מכבי שתופסים יותר ויותר מקום בסגל עם השנים ומשקיעים בהם עם קבוצת בת והכל. יותר סביר שפשוט יהיו יותר החתמות של שחקנים זרים צעירים כהשקעה, שבמקום שחקן כמו דוידזאדה יהיה שחקן זר בעלות נמוכה יותר, וששחקן כמו גויאגון מהנוער יהיה חלק מהסגל הבוגר. בקבוצות אחרות זה יתבטא בזה של ימהרו לוותר על שחקן כמו הובאן כדי לפנות מקום לזר.
