ליברפול 2019/20 - אלופת אנגליה!

חחחחח כרגיל, הבנת נקרא לא בבית ספרנו.
אלאבה=ביסאקה בתרחיש הזה, דייויס=דסט. אף אחד לא אמר שדייויס בלם.

ממציא טענות בשביל לתקן אחרים... פלא שנוספו פה עוד 2 עמודים של דיון שהיו יכולים להסתכם ב5-6 תגובות?

 

לך תמנה את בארנס למאמן ליברפול כי הוא שחור.

 

https://media.makeameme.org/created/corona-virus-thats.Xxx

 

אני מעדיף סטלה.

 

Loris Karius ready to challenge Alisson Becker for Liverpool first-team role - Liverpool Echo

ידיעה כיפית לשבת.

 

רוצה להאמין שנמצא לו קבוצה.
אם לא, אני מקווה מאוד שאדריאן יישאר.
המחשבה שקאריוס יהיה השוער מספר 2, ישחק בגביע הליגה וכשאליסון פצוע, מזעזעת אותי.

 

כצפוי, צ'יריוולה חתם רשמית בנאנט מהליגה הצרפתית.
שיהיה בהצלחה.

 

עם אלאבה עשו את זה בגיל מתקדם יותר וכשכבר צבר נסיון גדול מאוד על כל הבמות.
אני לא אוהב את ההסבות האלה עם שחקן צעיר מאוד(ויחסית חסר נסיון), מה גם שבגיל יחסית מאוחר ביסאקה כבר עבר הסבה אחת קריטית.
הוא מגן, שם רוב היכולות שלו.
אתם אוהבים להצמד לזה שהוא לא מרשים אתכם כי הוא לא מגן התקפי פר אקסלנס, הוא עדיין אחד מהמגנים האפקטיבים בליגה וכשהוא כן מציג עקומת שיפור משמעותית מאוד בצד ההתקפי ככל שהעונה התקדמה.

על כל אלאבה(שlet's face it שחקן גדול, הבנה טקטית ברמה הכי גבוהה) יש המון דוגמאות של שחקנים שההסבות האלה עשו להם רע מאוד, בטח בגיל צעיר כשהם עוד לא גיבשו לגמרי את הזהות שלהם כשחקני כדורגל.
אני זוכר איך כולם התלהבו מהוורסטיליות של ג'ונס ואוהדים היו פותחים דיונים איפה כדאי לשחק איתו, ראינו מה יצא ממנו בסוף.

 

הדוגמה של אלאבה לא באה להגיד שמדובר בשחקנים זהים, גם התקפית הרי הוא לא רואה את ביסאקה ממטר. הפואנטה היא רחבה יותר ובהמשך למה שגיל כתב: המגמה באופן כללי בכדורגל ברמות האלה היא מהירות, זריזות רגליים, טכניקה על שטח קטן וכמו שציינת, הבנה טקטית ברמה הכי גבוהה. כחלק מהמגמה הזאת, מגנים הופכים ליותר התקפיים ונדרשים לטכניקה ברמה גבוהה יותר מבעבר, שזה מה שגיל טוען.
הדוגמה של אלאבה באה להגיד שגם בעמדת הבלם המגמה הזאת מורגשת: מאמנים שרוצים לשחק עם קו הגנה גבוה, זקוקים לבלמים מהירים שיצליחו לנטרל כדורים שיעקפו את קו ההגנה הזה, וגם מעדיפים בלמים עם טכניקה ברמה שתאפשר להם לנהל משחק מאחורה בנוחות.
לא התאהבתי בשום טענה שקשורה לוואן ביסאקה בעצמו, כל מה שטענתי זה שלגיל יש פואנטה, ונתתי דוגמה לקבוצה שהשינוי הזה עשה לה טוב.

"ש המון דוגמאות של שחקנים שההסבות האלה עשו להם רע מאוד" - יש לך עוד חוץ מפיל ג'ונס?
הוא הפך לכלבויניק, הוא לא עבר הסבה, זה שני דברים שונים. קראגר עבר הסבה מעמדת המגן לבלם וכמעט ולא שיחק מגן מאז (למעט מקרים חריגים), נתנו לו ללמוד את העמדה. הנדרסון ומילנר עברו הסבה מעמדות הקיצוני בסנדרלנד ולידס לקישור המרכזי. בייל עבר הסבה ממגן שמאלי לקיצוני שמאלי. הדברים האלה עובדים אם התנאים נכונים.

אם תטען שלוואן ביסאקה אין את סט הכלים הדרוש לשחק כבלם, אני לא אתווכח כי לא ראיתי אותו כמוך. אבל להכליל ממנו החוצה זאת טעות, זה הכל עניין של איזה תכונות יש לשחקן, ואיזה דרישות יש למאמן בעמדה אליה השחקן עובר.

 

אני מדרדר.. פעם כשהיו מתייגים אותי בנושא שקשור לליברפול וכסף, לא היו עוברות 12 שעות וסביר להניח שהייתי כותב כאן 3,000 מילים, בלי עריכה.
עכשיו לוקח לי כמעט שבוע להגיב.. אני בוש ונכלם.
עכשיו לעניינו, אחרי תקופה ארוכה שלא כתבתי כאן, בואו נחפור קצת על כסף:

קודם כל, נקודת פתיחה טובה לדיון תהיה השרשור של סוויס ראמבל על התוצאות הכספיות של ליברפול עבור עונת 2018-19:
כמו כן, אני יכול להפנות אתכם לדוחות הכספיים שמפורסמים ישירות, אבל הם ארוכים ומייגעים, ולא בטוח ששוויים את העמקה בהם.

עכשיו, בשביל לענות על שאלות המפתח בדיון הזה, אנחנו צריכים לשאול מספר שאלות מנחות:
1) האם הבעלים האלו השקיעו במועדון?
2) אם כן, כמה השקיעו עד כה?
3) איך זה ביחס למועדונים אחרים?
4) מהי העוצמה הפיננסית שלנו?

אז מדובר במספר שאלות שלא קל עליהן בצורה מלאה בלי לנבור בדוחות הכספיים, אבל אנסה לעשות את זה קצר ותמציתי ככל הניתן

1) התשובה, היא כן.
הם ביצעו השקעה משמעותית בעת רכישת המועדון וניקוי החוב המרכזי שלו ל- Royal Bank of Scotland בסך של כ-240 מיליון פאונד.
במהלך 4 השנים הראשונות שלהם בבעלות על המועדון הם מימנו את ההפסדים המצטברים (כ-160 מיליון פאונד) מכיסם.
הם נתנו למועדון הלוואה של כ-110 מיליון פאונד ללא ריבית, לתקופה בלתי מוגבלת עבור בניית האצטדיון (כרגע נותרו עוד כ-80 מיליון פאונד לפרוע).

2) התשובה היא, בגדול סכימה פחות או יותר של המספרים המצטברים מעלה, מכיוון שהבעלים נכון לימים אלה טרם משכו דיבידנד מקופת המועדון, מדובר בהשקעה ברוטו של כ-500 מיליון פאונד. שצפוייה לקטון בהתאם לפירעון ההלוואה ומשיכת דיבידנדים עתידיים.

3) אי אפשר לטעון שמדובר בסכום זניח, אך אם משווים אותנו להשקעות שביצעו אברמוביץ׳ בצ׳לסי, החבר׳ה מאבו דאבי, ואפילו בהשוואה להשקעות הצפויות של מושרי באברטון - אנחנו רחוקים מאוד. אם אני זוכר נכון ההשקעה המצטברת של אברמוביץ׳ מתקרבת לכ-2 מיליארד פאונד ב-2 העשורים האחרונים (אוהדי צ׳לסי מוזמנים לתקן אותי אם אני טועה בהערכת יתר), ובמנצ׳סטר סיטי ההשקעה נמצאת גם בסדר גודל כזה.
מצד שני, המצב אצלנו לא מחורבן כמו אצל יונייטד, שם הבעלים משתמשים במועדון כדי למממן בפועל את עסקת ה-LBO שגרמה לכך שיונייטד אומנם אחד המועדונים העשירים בעולם, אבל כזה שמתקשה מאוד לרתום את כל הכוח הפיננסי שלו לפעילות המועדון.

4) השאלה החשובה ביותר בכל הדיון הזה, וכזו שהכי קשה לענות עליה:
כזכור לכם (חחח) כשאני מפנה אתכם לדוחות הכספיים, איפה אני אומר לכם שיהיה הכי מעניין להסתכל? יפה מאוד אלעד, לרווח התפעולי.
למה הרווח התפעולי? כי הוא מאגד בתוכו את כלל ההכנסות של המועדון מהזרמים השונים, ומחסיר ממנו את ההוצאות המרכזיות של פעילות המועדון (שכר שחקנים, צוות האימון, הפחתות חשבונאיות בגין רכישות ולמעשה כל הוצאה שקשורה באופן ישיר לכדי ייצור ההכנסה).
מה הסעיף הזה לא מכיל? כל הכבוד סקאוזי, את הרווחים/הפסדים מפעילות בשוק ההעברות.

לכן, בהרבה מאוד ניתוחים פיננסיים, אתם תראו שמפרידים בין הסעיפים הללו, כדי להבין מה היכולת האמיתית של המועדון לייצר מזומנים, ומה דורש הצלחה בשוק ההעברות כדי לייצר מזומנים. ממליץ לכם לבחון את השרשורים של סוויס ראמבל כשהוא מדבר על:
מנצ׳סטר יונייטד - והיכולת שלהם לייצר רווח תפעולי של כ-60-70 מיליון פאונד מידי שנה כעשור
ארסנל - את פרת המזומנים שהם היו בעבר ואת השינוי שחל ב-5 השנים האחרונות
צ׳לסי - שמפסידה תפעולית אך מצליחה למממן את זה בעזרת פעילות מעולה בשוק ההעברות.
ואותנו - שבמהלך 3 השנים האחרונות, הרווח התפעולי המצטבר שלנו היה.. כ-15 מיליון פאונד. אם לוקחים שנה אחת אחורה אז אחנו בהפסד של 40 מיליון פאונד.

מה זה אומר בעצם?
זה אומר, שהמועדון הוא self-sustained, בערך.
המועדון הגדיל את ההכנסות שלו בצורה מאסיבית במהלך ה-5 השנים האחרונות, ברמה כזו שאלמלא הקורונה המזדיינת הזו, כנראה שהיינו מגיעים לטופ 5 העולמי במהלך השנה הבאה, כנראה ע״ח מנצ׳סטר יונייטד.
יחד עם זאת, המועדון יקר מאוד, מאוד. תשלומי השכר שלנו גבוהים בצורה בלתי רגילה (לזכרוני במקום השני בליגה רק למנצ׳סטר יונייטד, ולא ברור כיצד אבל מעל סיטי), התשלומים שלנו בגין ההעברות בשלוש השנים האחרונות היו גבוהים מאוד (ואן דייק, אליסון, קייטה, אוקס, סלאח וכו׳ עלו לנו למעלה מ-300 מיליון פאונד), כמו כן השקעה מאסיבית במתקן האימונים החדש (כ-60 מיליון פאונד) ואומנם עשינו כמה עסקאות מכירה מרשימות, אך לא כאלה שיכולות לשלם את כל החשבונות שצברנו בשנים האחרונות.

השורה התחתונה
כדי לא להמשיך ולחפור במושגים חשבונאיים (תזרים נקי, פחת והפחתות, בלה בלה בלה) - אני אגיע לשורה התחתונה:
המועדון שלנו הוא אחד המועדונים החזקים והעשירים בעולם, פיננסית ומקצועית - הוא ככל הנראה במצב הטוב ביותר בו הוא היה במהלך ה-30 השנים האחרונות. יחד עם זאת, אנחנו מאוד מוגבלים ביכולת שלנו לייצר הכנסות בצורה עצמאית, שכן הבעלים שלנו נוקטים בגישה בה המועדון הוא בר-קיימא (Self-sustained) - ולא מתבסס על הזרקות בעלים.

במקרה של ורנר אני מאוד מתחבר למה שקלופ אמר:

בשביל לעשות מהלך כזה על ורנר, הדבר היה דורש מאיתנו כנראה לקצץ במקום אחר, ועם כמה שקלופ והצוות המקצועי חשבו שורנר הוא בהחלט חתיכה שתשלב היטב במארג שלנו, המחיר שזה דורש מאיתנו היה לא פשוט - לא תפעולית ולא ברמת המרקם ויחסי הכוחות הנמצאים כרגע במועדון.

לכן, זה מבאס שאין לנו את הכסף כמועדון להשקיע, ובהחלט יכול לבאס שהבעלים לא שלחו את היד לכיס כדי לחזק אותנו.
מהצד השני, אני חושב שזו פעולה שהיא מאוד קוהרנטית להתנהלות שלנו עד היום, ועם כמה שקלופ עשוי להיות מאוכזב מהמצב, אני מניח שהוא מבין לחלוטין שהמגפה הזו, וההשלכות הכלכליות שעשויות להיות עלינו הן עצומות, שזה יהיה טירוף לעשות מהלך כזה בשוק ההעברות.
רק בכדי לסבר את האוזן - המועדון הכניס שנה שעברה 85 מיליון פאונד מימי המשחק - הכנסה שלפי ההערכות צפויות להצטמצם בכ-30-35 מיליון פאונד בשנה הנוכחית (כולל פחות 2 משחקי בית בליגת האלופות). ובשנה הבאה הפגיעה עשויה להיות אפילו גבוהה מזו, וכרגע סביבת אי הוודאות גבוהה מתמיד.

אני נוטה להאמין, שאם בשנה הבאה החיים יחזרו לשגרה מסויימת, והגל השני כבר לא יהווה איום - בקיץ הבא יהיה לנו כסף משמעותי יותר לרכישות והשקעות, אבל בשנה הנוכחית, אפשר להבין את ההחלטה לא להכנס להרפתקאה פיננסית שכזו.

 

לא מבין כמה דברים,
החוב בגובה 240 מיליון זול מאוד ביחס לרכישת המועדון, להגיד שהם כיסו את החובות של המועדון זה כמו להגיד שהם קיבלו את המועדון בחינם למרות שהשווי בזמנו שדרשו על המועדון הוא כמיליארד דולר.

השחקנים שציינת עלו כ-300 מיליון, חצי מזה ממכירת קוטיניו.
סוארז, סטרלינג ובנטקה כבר עוברים ביחד עם קוטיניו את ה-300 מיליון.

 

במקרה של "איך השכר שמשלמים גבוה משל סיטי" - אם זכור לי נכון, הם נתפסו בעבר הלא רחוק על חוזה כפול למאנצ'יני וכשפפ נשאל אם גם לו יש חוזה כפול הוא התעצבן, אבל לא בדיוק הכחיש.

כמו שאנחנו מכירים את כל ההתנהלות של סיטי מבחינה פיננסית של ניפוח מלאכותי של ההכנסות שלהם, אני ממש לא אתפלא אם יש שם עוד מקרים של חוזים כפולים.


בנוגע לבעלים שלנו, להגיד שהם השקיעו הרבה כסף קצת לא מסתדר לי. אולי אני מפספס משהו, אבל כיסוי החובות היה תנאי לרכישה. כלומר ההשקעה שלהם בפועל במועדון נמוכה משמעותית.
אולי אני לא מבין משהו.

להגיד שאנחנו "עומדים בזכות עצמנו" זה יפה, אבל זה לא יחזיק אותנו בטופ למשך זמן ממושך כשהיריבות מוציאות כספים.
אנחנו יכולים לעמוד בהוצאות השוטפות של המועדון, אבל להמשיך להתחזק - נראה לא ריאלי, בטח כשיש כמה וכמה יריבות בליגה שמעניין להן תתחת "לעמוד בזכות עצמן".

 

זה דבר מסוכן. אף פעם לא הבנתי מי שהולך על הרמאות הזו.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

אתה אומר דבר מאוד נכון, אך צריך לקחת בחשבון פרמטר נוסף:
הבעלים שילמו כ-300 מיליון פאונד, על מנת לרכוש את המועדון, כאשר 240 מיליון פאונד שימוש לצורך סגירת החוב החיצוני לבנק.
אני מסכים שאפשר להסתכל על הסכום הזה כחלק מעלות הרכישה שלהם במועדון, ואז אולי לא צריך לזקוף את העלות הזו ״לזכותם״, מנגד בעת ביצוע העסקה - המועדון היה עם מעט מאוד נכסים (אנפילד, מלווד, ומעט מאוד שחקנים ששווים כסף משמעותי), המון התחייבויות תפעוליות, והפסדים שהצטברו שנה אחרי שנה. להגיד שהמועדון היה שווק כמיליארד דולר זו הערכה לא רצינית. יש סיבה שמעט מאוד משקיעים רצו להשקיע במועדון באותה תקופה, ואפשר לקרוא לא מעט סיפורים איך כמעט נפלנו לידיים המסוכנות של פיטר לים לדוגמה.

אני מסכים שלצורך הדיון אפשר לבחון את הנושא גם בניטרול הסכום הזה, ואז ההשקעה המדוברת מצטמצמת משמעותית.

סוארז נמכר ב-2014, תמורת 65 מיליון פאונד. סטרלינג נמכר ב-2015 תמורת 50 מיליון פאונד (שרק 75% הגיעו אלינו). הכסף הזה לא יושב בכספת ומחכה להשקעות, הוא שימש אותנו בכל העסקאות שביצענו באותן שנים. על בנטקה הפסדנו כסף - רכשנו אותו ב-32 מיליון פאונד, מכרנו אותו ב-27 מיליון.

אומנם אני בוחר שנים מאוד ספציפיות אבל בשנים 2017-2020 הוצאנו ברוטו בשוק ההעברות 75 מיליון פאונד.
זה הרבה כסף? ממש לא, בטח לא בהשוואה למפלצות שאנחנו נלחמים מולן.
האם זה כסף שאנחנו מצליחים לייצר ללא מאמץ? רחוק מכך, בשנים 2017-2019 הצלחנו לייצר רווח תפעולי של 15 מיליון פאונד בלבד. את השאר אנחנו נדרשים למממן באמצעות הפעילות בשוק ההעברות.

 

מה הסיפור עם פיטר לים ?
לא שמעתי על זה ולמה מסוכנות ?

לא רואה שום סיבה להחמיא לבעלים, הם נפלו במזל על קלופ שהיה המאמן הבכיר ביותר בחוץ, כל אחד היה בוחר בו, אני זוכר טוב טוב את התקופה לפני קלופ.