לפי מה שמדווחים גם אלה היו רק המועדונים הגדולים שתמכו בלהמשיך עם זה. מניח שזה עונה על השאלה\סקר שלך מלפני כמה שבועות @alexshw. סמוך על כל מועדון שיצביע אך ורק לפי האם לדעתו זה יטיב עימו ספציפית או לא.
לא מבין את הפחד הזה משינוי. מפחדים לחשוב קצת מחוץ לקופסה איך לקדם יותר שחקנים שיזכו לקבל יותר דקות? מפחדים שיהיו צריכים לייצר עומק איכותי יותר? בסגלים הנוכחיים ברור שזה לא יעבוד, אבל זה מה ששינוי בכדורגל מייצר, שינוי במחשבה ובהתנהלות.
למה אתה מפרש את ההחלטה כפחד משינוי? האם הוגן שסיטי תכניס 5 שחקנים מהספסל? יש פה אימפקט משמעותי על הפערים. ההצבעה לא נבעה מפחד משינוי, היא נבעה מפחד מהגדלת פערים. זה טוב למנ סיטי ולגדולות עשירות אחרות. השחקן ה16 בברנלי לא יהיה שחקן ברמת פרמייר ליג בזמן שהשחקן ה16 של סיטי הוא מישהו שעלה לה כמו כל הסגל של ברנלי במצטבר.
הטענה הזאת נכונה רק מעל לפני השטח. כשבודקים לעומק, רואים שלכל קבוצות הטופ חוץ מסיטי יש פערים גדולים מאוד בין ההרכב לספסל, כמו שיש לשאר הקבוצות מלמטה בטבלה ואפילו יותר. מבחינה מקצועית ההחלטה לאפשר 5 חילופים מיטיבה יותר עם ווסטהאם מאשר איתנו למשל. בקצה האנגלים פספסו פה הזדמנות לקצת יותר אפשרויות למנוחה בעונה שהולכת להיות עמוסה מהרגיל וגם פתח להתחיל לקדם צעירים.
מה זה משנה הפער? זה משנה שדקה 60 יכול להיכנס שחקן משמעותי עבורך. איך זה עדיף לווסטהאם? חבל שווסטהאם לא שמעו על התאוריה שלך לפני ההצבעה.
מה זאת אומרת מה משנה הפער? בפער הזה גלום כל היתרון כביכול שאתה מדבר עליו. לווסטהאם יושבים בספסל שחקנים שלא רחוקים מרמת ההרכב. אם מאפשרים לה עוד 2 חילופים במשחק היא נהנית מקצת יותר מנוחה לשחקנים וגם שומרת פחות או יותר על אותה הרמה בדשא. אנחנו לעומת זאת ניהנה מקצת יותר מנוחה אבל הרמה צונחת כשאנחנו מעלים אוריגי/מינאמינו במקום אחד מה-3 למעלה או מילנר במקום רוברטסון או לוברן במקום מאטיפ וכו' וכו'. כל שאר הקבוצות בטופ 6 המקורי, למעט סיטי, באותו מצב כמונו של פער גדול בין ההרכב לספסל, בין אם זה בגלל מגבלות תקציביות/באנים למיניהם או ניהול מקצועי גרוע כמו אצל יונייטד. אצל ארסנל בגדול גם ההרכב וגם הספסל איומים. סיטי היחידה שמרוויחה מהיתרון המקצועי הזה ובגלל קבוצה אחת לדעתי לא היה צריך לחסום את ההצעה הזאת.
ההחלטה הזו הייתה רק לגבי העונה הקרובה, או שאם זה היה עובר זה היה כאן כדי להשאר? לא כ"כ הבנתי. במידה וזה לטווח הארוך, לא חושב שזה נכון להסתכל על הסגלים הנוכחיים. זה שכרגע מנצ'סטר יונייטד שבשנים האחרונות הוציאה על שחקנים סכום שהוא תוצר לאומי של מדינה קטנה עדיין מוצאת את עצמה עם הרבה זבל על הספסל, לא פוסל את העובדה שבאופן כללי יש לה את היכולת הכלכלית להחזיק סגל עמוק יותר מרוב הקבוצות בליגה, ולכן החשש מהעמקת פערים מובן.
שישיגו רוב ויעלו דרישה בעוד שנה להחזיר את זה ל-3 חילופים אם מרגישים שזה עוזר לעוד קבוצות ומנציח פערים. כרגע מה שעל הפרק זו עונה שמתחילה בספטמבר ונגמרת במאי, כלומר עוד 3-4 משחקים שיצטרכו להיות משוחקים באמצע שבוע, וזה אחרי פגרת קיץ לא אידאלית בכלל.
ההצבעה רק על העונה הקרובה שכן פיפ"א האריכו את האופציה רק בשנה. בתחרויות אופ"א דרך אגב יחזרו גם כן ל3 חילופים בעונה הבאה. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
@Rushie קודם רק שתדעו, הרוב שצריך הוא של 14 קבוצות, ההצעה הזאת נדחתה 11-9, היא הייתה רחוקה 5 קולות מאישור וזה משמעותי מאוד. דבר שני, לא משנה הפער בגלל שהשחקן שמוחלף הוא שחקן עייף או אחד שיש לו משחק מתחת לממוצע ב99% מהמקרים, אתה לא מחליף X ב Y אלא מנסה לעשות שינוי במשחק בו אתה צריך שינוי. אם זה יותר אנרגיות, או חיזוק חלק מסויים, שינוי מערך, פציעה... תדמיין את הסגל של צ'לסי לעונה הבאה וכמה 5 חילופים יעזרו לה עם דקות לכל הסגל ולמאוכזבי 19-20. מי השחקן ה16 של ווסטהאם? זה יהיה שחקן בית שיעלה כדי לשרוף קילומטרג'... היה לי ברור שזה ייפול ואני שמח מאוד שזה נפל, אני חושב שצריך לזכור שמשחק הכדורגל בבסיסו הוא משחק מצוין שקיים עבר המון שנים ולא נדרשו בו שינויים משמעותיים מלבד חוק הנבדל וכניסה של עזרים טכנולוגיים לשופטים. מעבר מ3 חילופים ל5 זה מאוד משמעותי ולא נחוץ, זה היה דרוש בגלל שההכנה לRESTART הייתה לקויה, אין לזה הצדקה מעבר לכך.
על זה אני מדבר - קבוצות בפרמיירליג הן לא בעלות תקציב של כפר שלם, והן לא יכולות להביא רק שחקנים ברמה של ליגה רביעית. זה דורש מהן קצת יותר עבודה בהבאת שחקנים מתאימים, לא כל שחקן מתאים עולה הרבה כסף בהכרח.
חשבתי שביטלו את גביע הליגה. איך אפשר להתחיל את העונה באיחור וגם להמשיך כרגיל בגביעים? הורדה של ריפליי זה לא משמעותי.
