היה ימין עד ההתנתקות, שם הוא הפך לשמאל, או אם תרצה "שמאל-מרכז". המתנחלים לא יכלו לראות אותו. להזכיר לך את מחאת הכתומים ואת "כעומק החקירה עומק העקירה" שהיתה מזוהה איתם(המצחיק הוא שמי שהמציא אותה היה יוסי שריד, והעוד יותר מצחיק זה שהוא היה חבר טוב של שרון). מבחינת המתנחלים עד היום פינוי גוש קטיף זה כמו הנאכבה.
ימין חביבי. זה שעשה את ההתנתקות לא הופך אותו לראש ממשלה של השמאל כמו שפינוי סיני לא הפך את בגין לראש ממשלה של השמאל. שיהיו להם מאה נאכבות למתנחלים, זה לא העניין. חוץ מזה שלפנות שטחים זה עדיין לא כמו לתת למדינה ערבית נשק שובר שוויון. זאת בגידה פשוט מטורפת במדינה, פגיעה בביטחון המדינה בשביל כסף. הייתי רוצה להגיד שלא יאומן שבימין אשכרה תומכים בו, אבל זה באמת לא מפתיע אותי. מעניין למה הוא כל כך מתנגד לועדת חקירה בעניין הצוללות אם הסיפור שם היה כשר.
אגב אם זה משנה אני גם חושב שהיו שם דברים מלוכלכים, אפילו כתבתי על זה פה בזמנו. בוא נגיד שצריך להיות ממש ממש אידיוט כדי לחשוב שביבי לא ידע על הקומבינות.
@yonmu אתחיל מהמשפט הראשון שלך - אתה כותב "כולם ממתגים את ישי שליסל כאלים מהצד הימני-חרדי". הסתקרנתי לראות אם אתה צודק, אז חיפשתי בגוגל "אלימות ימין", 2 הכתבות הראשונות שהופיעו לי: אלימות פוליטית בישראל: מדוע אין שום סימטריה בין ימין לשמאל כספית: הביביסטים קוראים לשמאל "אלים", אבל מתעלמים מהיסטוריה | מעריב ב2 הכתבות נותנים רשימות ארוכות של רוצחים מהימין, באף אחת מהן לא מופיע השם של שליסל. אז לא, לא כולם סופרים את שליסל כשהם מדברים על אלימות מהימין. אם נתעלם שניה מה"כולם" הדמיוניים שאתה מדבר עליהם ונתייחס למהות, אז אני בהחלט חושב שזה לא הוגן לספור את החרדים באלימות של הימין, מהסיבה הפשוטה ששליסל הוא למיטב ידיעתי הרוצח הפוליטי הראשון והיחיד שיצא מהקהילה החרדית, ומנגד יש איזה 20 רוצחים לא חרדים מהימין. לקהילה החרדית יש הרבה בעיות, רציחות על רקע פוליטי הן לא אחת מהן. הדבר הגזעני היחיד שאני מזהה פה הוא שאתה מתייג אוטומטית את כל הערבים כשמאלנים, לא ברור על סמך מה. תסביר לי מה למפלגות כמו בל"ד ורע"ם לאידואלוגיית שמאל, ותסביר לי למה אתה מגדיר את השמאל-ערבים כמחנה אחד כשבמציאות ב72 שנות קיומה של המדינה מעולם לא ישבה מפלגה ערבית בממשלה(גם לא בממשלות שמאל), ורק ב3 שנים מתוך 72 הייתה ממשלה שנתמכה מבחוץ על ידי מפלגה ערבית ומהפלגה הזו הייתה חד"ש, שאני מניח שתסכים שמחבלים ערביים-ישראליים הם לא בדיוק הבייס שלה. המקום היחיד שבו מרכז-שמאל-ערבים זה מחנה הוא בסקרים של לפני בחירות. אפילו כשה"מחנה" הזה מגיע לרוב של מנדטים הוא לא מקים ממשלה. לא הבנתי איפה הבעתי אמון נמוך במערכת המשפט, אשמח שתסביר. גם אם הבעתי אמון נמוך במערכת המשפט, למה זה מפתיע כשזה בא ממני? אי פעם הבעתי אמון גבוה במערכת המשפט? בגלל שאני חושב שביבי מושחת ושהתיקים נגדו לא תפורים/בגלל שאני חושב שלמדינה דמוקרטית חשוב שיהיה בית משפט עליון לא מסורס, אז הפכתי לסנגור של מערכת המשפט הישראלית? התבלבלת קצת במשמעות של האשמת קורבן. דוגמא להאשמת קורבן זה כשמישהו אומר על בחורה שנאנסה שזה אשמתה כי היא לבשה גופיה עם מחשוף. או במקרה הנוכחי, אם הייתי אומר שעמית סגל הרוויח את זה שיוציאו עליו דיבה כי הוא בן של מחבל או משהו בסגנון. הדבר היחיד שאמרתי הוא שעמית סגל התמודד עם הדיבה שהוציאו עליו No Names בטוויטר כמו אפס מאופס. כמו שאם ילד בן 10 יתן בעיטה לגבר בן 30, ואז הגבר בן 30 יחזיר לו בעיטה לפרצוף, אני אגיד על הגבר בן 30 שהוא אפס מאופס. זה כמובן לא סותר את זה שהילד בן ה10 הוא לא סבבה.
אף בנאדם שפוי לא יגיד על נערי הגבעות במקומות כמו הר ברכה שהם לא ימניים. למרות שהם מתעבים את בנט/נתניהו ובחיים לא ישקלו לחבור לממשלה שלהם אם היה להם מנדטים. באופן כללי הם גם נגד גיוס ומתעבים את הציונות כרעיון חילוני. בקיצור עמוק עמוק בימין. זה שבלד-רעם-תעל מתעבים את מרצ לא אומר שהם ומרצ לא באותו מחנה בטח ובטח אם מרצ מחזרים אחריהם במרץ ואז טוענים ש"מה פתאום המחבלים הערבים ישראלים והם באותו מחנה". זה שבלד מפלגה לאומנית לא סותר את זה שהשמאל תומך בתנועות בעלות מאפיינים לאומניים החל מהשחורים בארצות הברית, הלאומנים האלג'יראים ועד אודי אדיב ועזרא נאווי כאן בארץ. זה שאמנון אברמוביץ' וירון לונדון מתעלמים מזה לא אומר שאלימות פוליטית ערבית היא לא כזאת שניתן לשייך אותה לצד כלשהו במפה. ומה לעשות שזה נמצא בצד השמאלי של המפה. לעזרא נאווי יש פשוט מי שיבצע עבורו את העבודה המלוכלכת.
זה כל כך צבוע וגזעני להביא דוגמאות לאלימות של ימנים נגד ערבים (ורובם אפילו לא ישראלים) כדוגמא לאלימות מהצד הימני כלפי השמאל ולכתוב מגילות שמנסות להסביר למה אלימות של ערבים ישראלים זה לא מהצד השמאלי. כדי שתהיה סימטריה עוד הרבה מים צריכים לעבור בנהר, בוא נתחיל בלייצר סימטריה בין הפעולות של הימין (מהשוליים) למעשים של השמאל באלטנלה והסזון (מהמיינסטרים).
אתה שוב מתעלם, השאלה אם בכוונה או לא. נתניהו יעשה מה שיעשה, זה לא סביר שכתב פוליטי יתעלם מהעובדה שזה קורה ויציג את זה כמה שבועות בתור משהו אחר לחלוטין. כפי שרשמתי קודם, גם הגנב יכול להגיד "גם ככה סיונרה לא צופה בכלל בטלוויזיה, אני אצפה בה יותר, אז אני רשאי לקחת אותה".
@סיונרה כתב פוליטי מתיחס לפוליטיקה ולספקולציות פוליטיות. ההסכם חסר משמעות מבחינת הספקולציות הפוליטיות. להתיחס להסכם ברמה המוסרית רלוונטי בדיוק כמו להתיחס לעובדה שברקת לא שר אוצר ובנט לא שר ביטחון. זה פשוט לא רלוונטי פוליטית. מעבר לזה, לפחות פעם אחת הוא הזכיר את זה שמי שלא עומד בסיכומים זה הליכוד. @חייל שוקולד אם אתה מביא פעולות של ימין נגד ערבים כחלק מהאלימות הפוליטית של הימין כלפי השמאל, אז אתה לא יכול למחוק פעולות של ערבים נגד הימין כחלק מהאלימות הפוליטית של השמאל כלפי הימין. ערבים הם לא שמאל כשבא לך ולא-שמאל כשלא בא לך. מתוך הרשימה במאמר שצוטטת: יגאל עמיר - ימני שרצח שמאלני. יונה אברושמי - ימני שרצח שמאלני. כל השאר לא קשורים לנושא, כי הם ימנים (רובם) שרצחו ערבים, ואתה הרגע ניסית לטעון שערבים הם לא חלק מהשמאל... בקיצור, שינית את הפרמטרים באמצע הדיון כדי לקבל את התוצאות המבוקשות. אם מוציאים חרדים וערבים מהמשוואה ומדברים רק על 'ימין-יהודי-ציוני' מול 'שמאל-יהודי-ציוני' (כמה גזעני) - אז נשארנו עם עמיר ואברושמי. זה אמנם יותר מודרני, אבל הרבה פחות רחב מאשר הסזון ואלטלנה. אם עושים כמו שעשית כמסיח לפי תומך וכמו שברור לכולם שצריך לעשות, וכוללים את הימין עם החרדים ואת השמאל עם הערבים - אז יש הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה יותר אלימות שמאלנית-ערבית מאשר אלימות יהודית-חרדית. נורא אירוני שהדרך היחידה שלך לטהר את המחנה שלך מבחינה מוסרית היא על ידי אבחנה גזענית בוטה.
האם רוצח פוליטי ערבי מחשיב את עצמו לחלק מהשמאל הישראלי, או שהוא רואה את כל היהודים כמקשה אחת וירצח כל יהודי שהוא יראה בין אם היהודי הזה ימני או שמאלני?
@yonmu על סמך מה החלטת שהדיון הוא על "אלימות של ימנים כלפי שמאל" ולא על "אלימות של הימין לעומת אלימות של השמאל"? בדיון הראשון אולי יגאל עמיר ויונה אברושמי הם השמות היחידים שמותר לציין, אבל למה החלטת שעל זה הדיון? חוץ מלצעוק גזענות, אתה מסוגל גם לענות לי על התהיות הפשוטות שהעליתי? : זה לא ברור לכולם שצריך לכלול את הימין והחרדים ביחד ואת השמאל והערבים ביחד, זה ברור רק לאנשים שעסוקים בייצור סימטריה ושיש להם 0 עניין להתייחס לבעיה עצמה. בחברה החרדית לא קיימת תופעה רצינית של אלימות פוליטית וגם לא במרכז-שמאל הישראלי. @benos אם אתה טוען שמרצ מחזרים במרץ(אהבתי) אחרי בל"ד ורע"ם, תסביר במה זה בא לידי ביטוי או שתתן דוגמאות. מבחינת שיתוף פעולה פוליטי למיטב ידיעתי יש הרבה יותר עם חד"ש ותע"ל, בזמנו כששקלו להתאחד עם מפלגה ערבית כדי לעבור את אחוז החסימה אז גם כן, אלו שדובר עליהן היו חד"ש ותע"ל.
אגב, העובדה שנתניהו לא נשאל אפילו פעם אחת למה ברקת לא שר אוצר היא גם ביזיון של התקשורת. במקרה הזה זה פשוט לא מעניין אף אחד, כולל את אלו שהם לא שופרים של נתניהו, אז אפשר להחליק להם. הוא מציין את זה בערך אחת ל-30 פעמים שבהן הוא מזכיר ש"הצדדים לא מוכנים להתפשר". הפשרה היחידה יכולה להיות מכיוונו של גנץ שדורש מה שסוכם עם נתניהו.
אני מנסה להבין מי השמאלנים ה"לא אלימים" שאתם מדברים עליהם. אם זה שמאל העולמי באופן כללי- אז ברית המועצות וצפון קוריאה וקובה יגידו ששמאל גם אלים. אם הכוונה לישראלים ממפלגת העבודה ושמאלה משם מהקמת המדינה- אז בגין ואנטלנה יעידו שגם שמאל הוא אלים. אם ערבים הישראלים הם שמאל אז גם בתוכם יש אנשים אלימים. אם כל השמאל שאתם מדברים עליו, הם שמאלנים ממרכז וצפון תל אביב- אז כן, הם לא אלימים באופן פיזי.אבל כן אלימים מילולית.
בני אדם הם אלימים בכללי. השאלה היא האם יש סימטריה בין אלימות שמאלנית לאלימות ימנית. אתם יכולים לצעוק אלטלנה עד מחר כאילו זה בדיוק אותו דבר, אבל עדיין לא הצגתם שום דוגמא שאפילו קצת דומה למקרה אברושמי. כל הדוגמאות שלכם (כולל ערבים שרוצחים יהודים על רקע פוליטי) הן דוגמאות של לאומנות ימנית בקיצון שלה
לא יודע למי אתה מתייחס באתם, אבל לפחות תגדירו אל מי אתם מתכוונים. הדרישה למקרה דומה של אברושמי גם לא ברורה כי אתה מבקש דוגמה מאוד ספציפית.גם אני יכול להגיד לך תן לי דוגמא למפגינה ימנית שחשפה שדיים מול סמל כלשהו, או מפגין ימני שתקף פיזית עיתונאי במהלך שידור.
