בחירות 2020 (א'?)

בנט נגד נתניהו לא משנה שום דבר.
בנט נגד נתניהו ועם המשותפת כן, אבל זה חסר סיכוי (כבר בלי בנט, כמו שהבחירות השניות הראו).

אני לא חושב שיש סקר אחד שבו ליכוד+חרדים+ערבים < 60.
זה אומר שבלי שלושת הקבוצות האלה אי אפשר להקים ממשלה.
להכניס את ימינה במקום המשותפת יעבור חלק יותר בגרון של האגף הימני במרכז, אבל יוריד את הקבוצה הזו מתחת ל60.

 

@avicii
ברור שכדי להקים ממשלת מרכז שמאל צריך את כחול לבן.
הם לא פוסלים אחד השני, גנץ ונתניהו אמרו אחד על השני דברים הרבה יותר גרועים מלפיד ובסוף ישבו ביחד.

 

זה רק חלק מתנאים.צריל עוד דברים שיקרו בשביל ממשלת מרכז שמאל.

 

קרו דברים מעולם. אבל הסיכוי נמוך מאוד

 

לא ראיתי שמשהו התייחס לזה אבל מסתבר שהליכוד לא רק רוצים להעביר תקציב חד שנתי, הם גם בגישה שאם כבר משנים את ההסכמים הקואליציוניים אז יש הם דורשים עוד כמה שניות כתנאי ללא ללכת בחירות כמו שינוי דרך בחירת המשרות הבכירות שהסכימו עליה במועד חתימת החוזה, אישור שביבי יכול להמשיך להיות ראש ממשלה חלופי גם אם בגץ פוסל אותו וכו' וכו'.

מודה שגם אני בשלב מסויים אמרתי שאם יילכו לבחירות אז גם ככה לא יהיה תקציב מוקדם, אז שכחול לבן ייתפשרו על התקציב ויוכלו להגיד לכולם שאם בכל זאת הולכים לבחירות, זה נטו ביבי. אבל איך אמרו מתחילת הדרך? אם ייתגמשו על התקציב תמיד יהיו עוד דרישות.

 

יותר ויותר מסתבר שלפיד ובוגי צדקו. אולי היה עדיף להעביר את החוק של ראש ממשלה עם כתב אישום כבר בסוף בחירות ג'. מצד שני אני לא בטוח כמה החוק הזה עובר בגץ

 

החוק הזה קלוש מאוד עוד לפני בג"ץ.
סיכוי קלוש שיהיו 61 שיתמכו בו לאורך כל הדרך,
סיכוי קלוש שהיו מצליחים להעביר אותו בצורה מסודרת,
סיכוי קלוש שהוא היה מועיל בפועל (אם הימין-חרדים מקבלים 61 אז משנים את החוק והופ נתניהו רה"מ שוב).
מעבר לזה, מדובר בחוק מאוד לא לגיטימי בקונטקסט הנוכחי.

הליכוד משנה את ההסכם הקואליציוני כי מראש ההסכם הזה היה מגוחך.
הכניסה של גנץ לממשלה לא היתה סתם 'בא נעשה ממשלת אחדות', אלא תהליך שרשרת של התפרקות מהכוח שלו -
ניהול הכנסת עבר לליכוד, כחול לבן התפרקה, ואז גם לפיד-בוגי לא באמת נותנים לו גב (לפיד הצהיר שיפרק את הממשלה אם יוכל גם בתור של גנץ).
בהמשך מיכאלי לא הצטרפה, לוי-אבקסיס והנדל-האוזר עצמאיים, ואפילו החוק הנורווגי החליש את חוסן לישראל עוד יותר.

הציפייה שההסכם הקואליציוני יחזיק למרות שיחסי הכוחות השתנו לחלוטין מגוחכת לגמרי.
גנץ עדיין מחזיק בכח מסוים (בעיקר ביחס לאוליגרכיית המשפט), הקואליציה עדיין מתפקדת חלקית (כולל דחיית הצעות חוק מימין ומשמאל מהאופוזיציה), אבל בסופו של דבר נתניהו התחזק וגנץ נחלש וההסכם נשאר בעינו.
הממשלה הזו תתקיים רק אם גנץ יכיר בכוח המוגבל שלו, וזה לא הולך לקרות כי זה רק יתן לנתניהו עוד ועוד תיאבון לדרוס אותו.

בכל מקרה יפה שנתניהו ולפיד משחקים ב'אבא שלך אמר'. זה בהחלט מוסיף צבע ועניין.

 

עוד לא הוכרזו באופן רשמי הבחירות וכבר התחלנו עם הביוב. הולך להיות דוחה ומגעיל במיוחד.

 

@yonmu רוב הדברים שציינת - שנגעו בהחלשת כוחו של גנץ - כבר היו ידועים בעת שההסכם הקואליציוני ממש נחתם. אז אתה אומר - לא ייתכן - שנתניהו חתם על מסמך שהוא מעולם לא התכוון לקיים??!?!?!?!?!?!

 

מסכים עם @אמיר ע . לביבי יש אחריות לקיים הסכם. מצד שני, הציני שבי יודע שלמצביעים של ביבי לא ממש איכפת אם הוא מפר את ההסכם ולכן זה לא ייפגע בו. אלה שחושבים שהוא הפר הסכם והוא ה"לא בסדר" בסיפור הזה גם לא אהבו אותו לפני ואלה שכן אהבו אותו לפני.. זה לא ישנה את דעתם

 

@אמיר ע @Bitcoin
ברור לגמרי שכל ההסכם הזה הוא באוויר. זו בדיוק הסיבה שדרשו ערבויות (כמו מצב שבו ממש בפועל נתניהו לא יכול לפטר את ניסנקורן, נניח).
כמו שכתבתי בדיון אחר - נתניהו גם הבטיח מול כולם שבנט יהיה שר הביטחון שלו, ואז בנט קיבל 8 מנדטים (כי ימנים הצביעו לביבי כי 'גם ככה בנט שר הבטחון') והוצע לו רק תיק החינוך. נתניהו גם הבטיח שברקת הוא שר האוצר שלו, והפר את ההבטחה הזו.
אלה רק דוגמאות מהעבר הקרוב, ואני בטוח שיש עוד.

הבטחות בפוליטיקה לא רלוונטיות אם מאזן הכוחות לא מתאים להן. נתניהו כמובן לא בוחל בשום אמצעי, אבל קשה לי להאמין שגנץ לא ידע את זה.
סתם תסריט תאורטי -
עוד 9 חודשים אנחנו לקראת הכהונה של גנץ כראש ממשלה.
בסקרים גנץ לא עובר את אחוז החסימה והימין-חרדים על 70 מנדטים יציבים (נניח).
שקד מציעה פסקת התגברות, סמוטריץ מציע ועדת חקירה לניגודי עניינים של שופטים וכו' וכו' -
נראה לכם שהליכוד והחרדים יצביעו נגד כדי לשמור על הקואליציה כשברור להם שזה שורף אותם בעתיד?

כל המצב היום טמון בפער בין המציאות לבין היחצנות של התקשורת -
התקשורת - 36 לנתניהו ו33 לגנץ זה דה פקטו תיקו.
המציאות - 36 לנתניהו, 14 לגנץ.
אי אפשר ליצור איזון כשהוא פשוט לא קיים. אפשר להיות הוגן ולהבהיר את זה מראש, ואפשר להיות פוליטיקאי. ביבי פוליטיקאי.

 

@yonmu כולנו יודעים שהבטחות בפוליטיקה נכתבות על הקרח. וכן, לפעמים גם נסיבות משתנות. אבל אתה לא חושב שיש הבדל בין הבטחת בחירות (שלא תמיד אפשר לקיים גם עם כל הכוונות הטובות) לבין הסכם קואליציוני חתום שמהווה סוג של מפה לניהול המדינה וניהול החיים שלנו? במיוחד כשהתנאים מאז חתימתו לא השתנו, והיו ידועים בשעתו? אתה לא חושב שאולי צריך להגדיר את ההתעלמות מהסכם חתום וההחלטה להפר אותו חד צדדית כמעשה לא לגיטימי ומשהו שאי אפשר לתמוך בו או לקבל אותו, במקום לפטור את זה ב"טוב, ביבי פוליטיקאי"?

לא, ביבי כבר לא פוליטיקאי. ביבי נוכל, אולי גם ברמה פלילית. וזה על חשבון כולנו.

 

@אמיר ע לא מסכים בכלל. הבטחת בחירות מחייבת הרבה יותר מאשר הסכמים קואליציונים.
הבטחת בחירות מפרה את החוזה בין השלטון לאזרח, שזה יסוד הדמוקרטיה.
ברגע שהצבעה שלך הופכת לרנדומלית לגמרי כי כולם יכולים לרמות אותך -
(הצבעת גנץ על סמך שלא ילך עם המשותפת ניסה ללכת עם המשותפת,
הצבעת גנץ על סמך שלא ילך עם נתניהו - הלך עם נתניהו,
הצבעת ביבי כי 'גנץ לא יציב' - הלך עם גנץ,
הצבעת ביבי כי בנט יהיה שר ביטחון - בנט בחוץ,
הצבעת ביבי כי ברקת המיליוניר יהיה שר אוצר - הוא לא,
הצבעת עבודה כדי שלא ילכו עם ביבי - חצי בגדו בך,
וכו' וכו' וכו')

אני חושב ששאלת ביבי-רק-לא-ביבי נופחה מעבר לכל פרופורציה, אבל דעתי לא רלוונטית אם יש אזרח שזו השאלה המהותית לו, שמקבל הבטחה מרשימה שלא תלך עם נתניהו, מצביעה לה על סמך זה - ואז נבגד לחלוטין.
זה מצב שפוגע ביסוד הדמוקרטיה כי זה מול האזרחים עצמם. זה אומר שהשלטון הוא לא של 120 נבחרי ציבור, אלא של 120 אנשים כמעט רנדומליים.

דווקא הסכם קואליציוני הוא הרבה פחות משמעותי בעיניי, כי הוא נעשה כבר בשלב הפוליטי בין פוליטיקאים.
אני כן אשמח אם פוליטיקאים יהיו יותר ג'נטלמנים (ואין ספק שגנץ מתעלה לחלוטין מעל נתניהו בתחום הזה), אבל אני עם ציפיות נמוכות לגמרי.

ובכנות - לכמה אנשים ממצביעי מרכז-שמאל היה מפריע אם גנץ היה מפר את ההסכם הקואליציוני ומדיח את נתניהו?
למישהו זה היה מפריע?

 

@yonmu מכיוון שבישראל נדרשת קואליציה כדי להקים ממשלה, אם מפלגות לא היו מפרות הבטחות בחירות - גדולות או קטנות - היינו נמצאים פה בלופ אין סופי של בחירות. אפילו ממשלת ימין בנוסח זו של 2015 עד 2019 לא מרצה עד הסוף את כל המעורבים בה וכולם צריכים להתפשר על משהו.

אבל אם גם אחרי השלב הזה, כאשר מוקמת ממשלה, אין ערך למלים שעל בסיסן היא קיימת, אז מה הטעם? אם הסכם קואליציוני נחתם כשאחד הצדדים יודע באותו רגע שאין לו שום כוונה לעמוד בו ולו כמה חודשים קדימה, איך אפשר לנהל פה מדינה? והרי בסופו של דבר הפוליטיקה לא אמורה להיות יעד כשלעצמו, אלא אמצעי. רק שכאן זה נהיה חזות הכל. ועוד באמצע חתיכת משבר שאף אחד עוד לא יודע איך ומתי נצא ממנו.

 

בקיצור @yonmu אתה לא חולק עלינו - ביבי נחש וגנץ לא היה צריך להכנס איתו. אני חושב שעיקר ההבדל ביננו זה שאתה מנסה להפיל את האשמה על גנץ, ויש בזה משהו. אבל מצד שני זו חכמת בדיעבד קצת