תקשורת או תשקורת?

@yonmu אפשר לחשוב שגנץ היה הראשון בהיסטוריה שקיבל מעבר לכוחו הטבעי. מה, ליברמן לא היה שר ביטחון עם איזה שישה מנדטים?

גנץ הגיע בלי המון מנדטים, כי הוא בחר להתפרק מהם למען הליכה עם נתניהו - כשהאלטרנטיבה היתה עוד בחירות. זה שנתניהו נחש שכל מה שמעניין אותו זה פוליטיקה ולא המדינה, ולכן הוא ניצל את ההזדמנות כדי לפרק את כחול-לבן כששום דבר אחר לא מעניין אותו - גם בתקופת משבר הקורונה - זו כבר ברור. אבל זה לא חייב להיות כך. זה פשוט נתניהו. תגיד מה שתגיד על שרון או אחרים, אבל אני באמת לא חושב שכולם היו שמים זין כזה על המדינה בעת משבר שכזה.

 

@אמיר ע
שר ביטחון עם 6 מנדטים מתוך 65 זו 'סחטנות' מסוימת.
חצי מהממשלה עבור 19 מנדטים מתוך 72 זו 'סחטנות' ברמה אחרת.
אם לסחוט כל כך הרבה זה לגיטימי, אז גם לדפוק את הסחטן ברגע שהוא מאבד את יכולת המיקוח זה לגיטימי.

אגב חרפות מוסריות:
1. גנץ עצמו רץ על הטיקט של 'לא אקים ממשלה בתמיכת המשותפת'. הוא ניסה ללכת לכיוון הזה, ונתקע. שקר מפורש.
2. גנץ עצמו רץ על הטיקט של 'לא אשב עם נתניהו בשום מצב'. הוא הלך על זה. שקר מפורש.
3. אבי גבאי רץ על הטיקט של 'לא אשב עם נתניהו בשום מצב', וניהל מו"מ עם נתניהו. שקר מפורש.
4. עמיר פרץ, אורלי לוי אבקסיס ואיציק שמולי רצו על הטיקט של 'לא אשב עם נתניהו בשום מצב'. שקר מפורש.
5. אהוד ברק קרע את מפלגת העבודה (והקים את מפלגת העצמאות) אחרי שהבטיח שילך לאופוזיציה נגד נתניהו כדי לכהן כשר הביטחון של נתניהו.
6. בוז'י הרצוג ניהל מו"מ על כניסה לממשלת נתניהו למרות שהבטיח לא להיכנס תחתיו. המו"מ לא יצא לפועל כי ביבי העדיף את ליברמן.
7. אריאל שרון ואהוד אולמרט ביצעו את תוכנית ההתנתקות אחרי שנבחרו על "דין נצרים כדין תל אביב" (יריבו עמרם מצנע קידם את הרעיון של נסיגה חד צדדית מעזה, והפסיד). נצרים פונתה, תל אביב לא. כמו כן, שרון הבטיח שיקבל את משאל המתפקדים בליכוד ביחס לתוכנית. המתפקדים הצביעו נגד, שרון קידם את התוכנית למרות זאת. שרון פיטר את השרים שדבקו בהבטחות שלהם לבוחרים.
8. בממשלת האחדות השנייה של שמיר ופרס, פרס ניסה להפיל את הממשלה כששמיר עמד בראשה כדי להקים ממשלה בראשותו ('התרגיל המסריח').
רבין, שר הבטחון בממשלה הזאת, נזכר לגנות את המהלך רק אחרי שהוא נכשל.

אני בטוח ששכחתי כאן די הרבה, אבל מה לעשות שבנימין נתניהו הוא לא פתית שלג כל כך ייחודי.
מתוך ראשי העבודה: ע.פרץ, גבאי, הרצוג, ברק, פרס ורבין היו נוכלים פוליטיים. על יחימוביץ', מצנע ופואד אני לא יודע מספיק.
מתוך ראשי הליכוד: שרון (+אולמרט) ונתניהו היו נוכלים פוליטיים. בגין ושמיר למיטב ידיעתי היו אנשים ישרים.
בני גנץ מצטרף לרשימה הזו מהר מאוד.
הייחוד של נתניהו הוא לא בזה שהוא נוכל, אלא בזה שהוא נוכל מוצלח.

 

@yonmu

1. לא צריך להיות טהרן מדי. פוליטיקאים משקרים. ולפעמים הם אומרים דברים שהם באמת מתכוונים אליהם אבל המציאות מכריחה אותם להתפשר. אם כל פוליטיקאי היה עומד בכל הבטחה שאי פעם נתן, בכל מילה שיצאה לו מהפה, בכל סעיף במצע, כנראה שמאז 1948 בערך היינו במערכת בחירות כל שישה חודשים כי אי אפשר היה להקים פה אף קואליציה כי שום דבר לא היה זז.

2. נתניהו "נוכל מוצלח", כפי שאתה רוצה לקרוא לו, מסיבה אחת: הוא לא רואה בעיניים, שום דבר לא מעניין אותו מחוץ מעצמו. זה מה שבאמת מייחד אותו, כי אני לא חושב שאתה יכול למצוא בהיסטוריה הישראלית מישהו שבעת משבר כל כך חמור עדיין הצליח להיות מרוכז כל כך בפוליטיקה וברווח האישי.

3. בנוגע לממשלה הנוכחית, נתניהו תמיד הבהיר שהוא בא רק עם הגוש שלו (בסוף מינוס בנט), כך שגם אם כחול לבן היתה נכנסת לממשלה עם יש עתיד ודרך ארץ, היא היתה בנחיתות משמעותית. זאת אומרת שמעולם לא היה מהצד של נתניהו מצב שהיה "מצדיק", על פי הגישה הזו, שוויוניות אמיתית. כך שבעצם עוד לפני שכחול לבן התפרקה, התירוץ הנוכחי כבר היה רלוונטי.

מי שרוצה למצוא תירוצים לנוכלות ימצא אותם תמיד. הבעיה היא שמריעים ומצדיקים לנתניהו במקום לשים לו קו אדום ולומר "עד כאן".

 

לגנץ אין מנדט מוסרי להיות ראש ממשלה עם 9 מנדטים, אבל לנאשם יש מנדט מוסרי להיות ראש ממשלה עם 3 כתבי אישום חמורים...

 

@אמיר ע
1. מה שאני הצגתי כאן זה לא 'אנשים שלא עמדו בדיוק בכל מילה שיצאה להם מהפה'. מדובר כאן פעם אחר פעם בהפרת הבטחת בחירות קיצונית.
2. אף אחד מהמקרים שהבאתי קודם לא נעצר כי אחד הפולטיקאים המדוברים אמר 'בעצם... זה לא יפה'. כולם ניסו להיות נוכלים כמו נתניהו.
3. נכון, לכן ממשלת אחדות שמגיעה עם ביבי-דרעי-ליצמן צריכה לבוא עם גנץ-לפיד-ליברמן. רק שאלה תומכים בביבי הרבה יותר מאלה בגנץ.
בקיצור, נתניהו היה חזק בהרבה מגנץ ועדיין גנץ דרש כוח שווה. אז נתניהו אמר סבבה ועקץ ברגע שיכל.
4. אין שום בעיה עם סלידה מנוכלות, אבל צריך להיות כנים -
מי שמה שחשוב לו זה יו"ר מפלגה שאינו נוכל נשאר עם 4 אפשרויות - בנט, לפיד, הורביץ וליצמן.

 

חח עובדות?תעמולה זולה של ערוץ 13

״נתניהו אמר שהוא אוהב שמש..אבל הוא לא אמר שהוא אוהב גם גשם!שקרן!״

 

החלק המצחיק זה שכולם מתערמים על עצם הצגת השקרים, לא על העובדה שהוא משקר.

 

כן כן. ״הצגת שקרים״.

בעיקר חבל שלא עושים את זה בנאומים של גנץ או לפיד נניח, כנראה שאצלכם כל מילה סוכר, הכל אמת מזוקקת.

 

אז הטענה שלך זה שאחרים משקרים. בשום שלב לא ראיתי אותך מתווכח על העובדות שהוצגו.

 

זה היה יכול להיות קונספט עיתונאי נחמד - גם אם כל צד היה עושה את זה בצורה סלקטיבית - אבל כשרואים איך ידיעות עשו את זה - אין תקווה.
מה שהם עשו לא קרוב להיות בדיקת עובדות, ואפשר לעבור אחת אחת:
1. "ראינו את העמותות שעוזרות..." -> עובדה נכונה אוביקטיבית.
2. "התמותה קטנה בהרבה ממדינות מתקדמות אחרות..." -> עובדה נכונה אוביקטיבית.
[כמובן, יש מדינות אחרות במצב עדיף על שלנו. זה לא רלוונטי ל'בדיקת עובדות']
3. "לפני שנה ניהלתי ממשלה שהחזיקה מעמד 5 שנים תמימות" -> עובדה נכונה אוביקטיבית.
[כמובן, היא החזיקה 5 שנים שמתוכם יותר משנה כממשלה זמנית. מצד שני, היא פורקה באופן יזום ודי מוסכם רק חצי שנה לפני סוף התאריך המקורי, וככלל היתה ממשלה נוחה והסתדרה הרבה יותר טוב מהקודמת. בכל מקרה, טענת הנגד היא לא 'בדיקת עובדות']
4. "ההסכמים הקואליציוניים הופרו מהרגע הראשון" -> מהרגע הראשון זו קצת הגזמה, אבל זה נכון.
5. "אנחנו מייצרים ייצור עצמי... החיסונים הראשונים יגיעו לישראל בקרוב" -> נחיה ונראה, אבל בוודאי לא שקר.
6. "עשינו הסכם שנקים ועדה... הם לא מוכנים" -> לא יודע אם נכון (לא אתפלא אם כן, לאור מינוי מנכל למשרד רהמ חליפי), אבל לא הופרך.

בכתבה של ידיעות לא היתה שום בדיקת עובדות אלא רק טענות נגד. זה שנתניהו מציג דברים בצורה חיובית זה הדבר הכי טריויאלי בעולם שכל אחד עושה, ולנסות לקרוא למה שעשו בתגובה פה 'בדיקת עובדות' זה שקר גלוי. התוצאה הברורה היא שעכשיו גם בדיקת עובדות אמיתית לא תילקח ברצינות, ולכן נתניהו יכול להמשיך עם השקרים שהוא כן משקר באין מפריע.

אני לא יודע אם זו עבודה עיתונאית של ידיעות או עבודה פוליטית של ידיעות, אבל בכל מקרה היא עלובה לגמרי.

 

רק שנתניהו לא משקר לפעמים אלא רוב הזמן.

וממש לא כל הפוליטיקאים משקרים רוב הזמן כמו נתניהו.

שלי יחמוביץ'
סמוטריץ'
זהבה גלאון
בנט

הם פוליטיקאים מאוד אמינים.

אתה כרגיל מנסה לעשות את החארטה הזאת של "שני הצדדים אשמים" כאשר אין שום סימטריה במינונים בין כמות הפעמים שנתניהו משקר לגנץ.

 

גם התקשורת משקרת, במיוחד על העליה בתחלואה בימים אלה כשבתי החולים מתרוקנים. אבל בגלל שנתניהו ראש ממשלה דיקטטור השקרים שלו מזיקים יותר מהשקרים של איזה ליברמן.
ניר קיפניס בשני טורים שלו מציין שהטלוויזיה משווקת לנו מגיפת קורונה בגלל שזה מה שהמדינה רוצה והמדינה היא המפרסם מס' 1 של הטלוויזיה, משמע המפרנס מס' 1. אז ביבי נתפס על שקרים כשהוא מדבר על אחדות, על תקציב, על התיקים שלו, אבל לא כשהוא מבטיח לנו רבבות מתים מקורונה. יאיר שרקי צדיק אחד בסדום.

 

בוא נתחיל בזה שנתניהו הוא שקרן פתולוגי.
יש צדק בטענה שלא צריך לעשות בדיקת עובדות רק לפוליטיקאי ספיציפי, ושאם זו מדיניות אז צריך ליישם אותה על כולם. מצד שני, נתניהו משתמש בעובדה שהוא ראש הממשלה ושיש להחלטות שלו השפעה ישירה על חיים של אנשים, ולכן גם יש להם סיבה לצפות בו נואם, בטח בתקופת הקורונה, כדי להפיץ דברים שהם שקרים ברורים, לא חצאי אמת או נראטיבים שהוא בוחר להציג. מסכים גם שככל שהטענה אינה לא-נכונה-עובדתית, כלי תקשורת לא אמור לעשות לה בדיקת עובדות ובטח לא להציג טענת נגד. מצד שני, ידיעות זה בטח לא כלי םע איזשהו סטנדרט עיתונאי.
אני לא צופה בטלוויזיה אז קשה לי להגיד שאני יודע להתווכח עם הטענות שהוצגו על ידי חדשות 13, אבל בגדול שמתי לב שהטענות של מי שיוצא נגד המדיניות היא לא על אי-נכונות הטענות, אלא על עצם ההצגה שלהן.

 

אני הולך להמם אותך עכשיו: מראש ממשלה מצפים ליותר.