במפלגה עם פריימריז (ולא הליכוד בגרסה הנוכחית) הראש מסוגל להעיף ח"כ שחזק במפלגה אם הוא הולך נגדו? לא נראה לי. לצורך העניין אין הבדל בין מקום 15 למקום 2 במפלגה כזו.
זה היה ברור לכולם שכשביבי דיבר עם השולמנים הוא שיקר להם בפנים. כל עוד הליכוד תמשיך להיות מפלגת שלטון, יהיו רק יותר ויותר ועדים שיהיו מורכבים ממתפקדים שלה. אני לא רואה שום סרט שביבי מוכן להפסיד את כל אנשי התעשייה האוירית, רשות שדות התעופה, הכיבוי וכו'. ברגע שכל אלו עוזבים את הליכוד, היא כבר לא תהיה מפלגת שלטון. בנושא בנט, הגיע הזמן שיתחיל להגיד מה התוכניות שלו. לא שזה בפועל מה שאחר כך הם עושים, אבל די מיצינו את עניין ה "חוץ מקורונה לא מעניין כלום". מה זה דתי ליברלי? אם עולה חוק צרפתי הוא תומך או לא? הוא בעד שחבר כנסת עם כתב אישום לא יהיה מועמד להרכבת ממשלה? מה בקשר לקהילת הלהט"ב? נישואים אזרחיים?
שמעת משהו אחר מבנט או סער? ביבי מעביר חוקים פאשיסטיים, שר המשפטים גנץ חותם והשניים האלה עוקפים את ביבי מימין.
מספיק לי לא לשמוע דבר כזה מאף אחד אחר, לפחות בגלל שהם לא מספיק מטומטמים לחשוב שבמשטר דמוקרטי אפשר להתנהג ככה בתור חבר פרלמנט גם אם הם פאשיסטים בתוך תוכם.
אני חושב שהוא כבר התבטא בעבר בצורה ברורה ביחס לכל הנושאים האלה. כרגע הוא לא מדגיש את זה כי יש אנשים עם עמדות הרבה יותר מובהקות בנושאים האלה (מי שרוצה הפרדת דת ילך ללפיד וליברמן, מי שלא רוצה ילך לסמוט ושס. מי שרוצה ביבי ילך לסמוט וביבי, מי שלא רוצה ילך לסער ולפיד), ולכן הוא ממקד את הדיון בנושאים שבהם לו יש מה להציע ולאחרים אין - עשייה בפועל. ככל הזכור לי הוא בעד המצב הקיים: בלי חוק צרפתי ובלי שינוי ביחס לכהונת רה"מ תחת כתב אישום. בנושאי דת ומדינה הם תמיד חוזרים לאמנת גביזון-מדן. הסוציאליזם\מקורביזם של הליכוד זו בהחלט רעה חולה, ולצערי הבעיה היא לא שלא היו פריימריז כי גם בפריימריז הם היו מנצחים. הועדים פשוט חזקים מדי שם והציבור הנשדד אדיש מדי. הבעיה היא שזה קיים גם בכחול-לבן (ניסנקורן, שוסטר) ובעבודה (פרץ, שמולי. עכשיו... מי יודע). זה כן יכול להיות שינוי חיובי שממשלה של לפיד-סער-בנט תביא, אבל אני משער שכדי להסתדר ביניהם גם הם לא יצליחו להוביל מהלכים כאלה. חבל שפייגלין הפך את הליברליזם הישראלי לבדיחה. חרדים, ועדים, פנסיות תקציביות, תקציב צה"ל. אלה הדברים שפוגעים בכל אחד מאיתנו.
לא שמעתי את דעתו של סער בנושא הזה אבל יפעת שאשא ביטון מספר 2 שלו אמרה חד משמעית שהיא נגד חיסונים בכפייה.
מצטער לפוצץ את הבלון הקפיטליסטי הניאו-ליברלי שקרוי ימינה אבל שיהיה. ועדיין זה לא משתווה למירי "הפנקס הכחול" רגב.
די באמת, היא נשואה ליהודי, שונאת יהודים היא לא. מה שכן, את אבתסאם מראענה הכרתי מעבודתי באגודת הסטודנטים לפני 9 שנים, אני ושותפתי בתפקיד הזמנו אותה לתת הרצאה ולהציג את סרטיה לסטודנטים ערבים ויהודים באוניברסיטה. מה שאני זוכר ממנה, זה שהיא פרובוקטיבית, לא רגישה למי שמסביבה, מעירה הערות שלא במקום ומלאה בעצמה. באותו אירוע, (בין היתר) השפילה את שותפתי בתפקיד מול כל הסטודנטים כי המקרן קרטע בהתחלה (אפרופו "פמינסטית"). מה שאני מנסה להגיד, הפוסט על השואה, על זיכרון יעקב וכו' נועדו לעצבן, למשוך תשומת לב ובעיקר נובעים מחוסר רגישות לאנשים מסביבה. זו דעתי.
לא כתבתי שהיא שונאת יהודים, כתבתי שהיא תומכת בפעולות טרור נגד ישראל. זה לא סותר. לא חושב שהיא הייתה תומכת בהשמדת הרובע היהודי בפאריז לצורך העניין. פרובוקטיבית? זה ברור, השאלה איפה אתה מעביר את הגבול. כל מועמד לפסילה יכול לומר 'זו סתם הייתה פרובוקציה ולא התכוונתי באמת'. זה די הופך את החוק נגד הסתה לאלימות לבדיחה.
כשביביסטים מנסים להראות שימינה לא ליברלית והמקסימום שהם מוצאים זו אמירה של שקד מלפני שנתיים על סיוע מדיני לחקלאות - אז אני מתחיל לחשוש שימינה כנראה ליברלית מדי בשבילי ואולי עדיף לעבור לסמוטריץ'. וברצינות, מדינה לא קיימת בוואקום. לכל מדינה יש ערכים שעליה היא מבזבזת כסף ציבורי. זה יכול להיות אברכים בישיבות, זה יכול להיות שחקני כדורגל, זה יכול להיות הצגות בבימה, זה יכול להיות אקדמאים וזה יכול להיות חקלאות (שיש לה גם ערך בטחוני). לכל פוליטיקאי (שפוי, כדי שלא תשלפו את פייגלין) יש ערכים כאלה שהוא מקדם. השאלה הבוגרת היא "מה מקדמים ובאיזו עלות?" ולא פסילה אוטומטית של כל עמדה לא-ניטרלית-כלכלית של המדינה. ביחס למרעאנה השאלה המקדמית היא על מה פוסלים ח"כ מלרוץ. באופן עקרוני אני כמעט בעמדה של 'שכל אחד ירוץ' (כי אם יש לו תומכים - למנוע מהמפלגה לרוץ לא ישנה אותם, להיפך). החוק הדמוקרטי קובע אחרת, ובג"ץ האוליגרכי קובע אחרת מהדמוקרטיה בגישה הגזענית שלו - מיהודים מצפים להתנהגות ברמה מסוימת, מערבים מצפים להתנהגות ברמה נמוכה הרבה יותר. אם מרעאנה היתה יהודיה כנראה בג"ץ היה צריך לפסול אותה, אבל כיוון שהיא ערבייה הגזענים לא חושבים שצריך לצפות ממנה להתנהלות הולמת ולכן כנראה יאפשרו לה לרוץ. באופן אירוני זה עשוי לצאת לטובת הימין, כי היא מרחיקה בוחרי מרכז-שמאל מהעבודה (ללפיד\סער\גנץ), ומצד שני מושכת מצביעי מרצ, מה שעשוי לגרום למרצ לא לעבור.
