@Lebron הקו של בנט בתקשורת לא מעניין אותי. הקו האידאולוגי שלו כן. אבל מסכים, סמוטריץ בהחלט אופציה ראויה. אני לא יוצר השוואה סימטרית אלא רק טוען שבהעדר ניתוחי עומק - משתמשים בניתוחים פשטניים יותר, או שלא אומרים כלום ומחכים. אני חושש שזה משפט שכמעט כל אזרח אומר כמעט כל הזמן. זה די אינהרנטי למנגנון הדמקורטיה-שלטון-תקשורת שאנחנו חיים בו.
הסרטון באמת אינפנטילי קצת, אבל לזכותו של נפתלי ייאמר שהוא אשכרה מציע פתרונות למצב הכלכלי והרפואי , וזה בניגוד לשאר המפלגות . שמעתי את בנט מתראיין למתי טוכפלד ברדיו גלי ישראל ואומר שהדבר הראשון שהוא רוצה להעביר ולקדם בממשלה החדשה זה את תוכנית סינגפור. מישהו שמבין כלכלה יכול להסביר במה מדובר ?
אין עוד פוליטיקאי בארץ שיש לו כלי תקשורת. אין פוליטיקאי בארץ שמתחזק מנגנון יחסי ציבור כה משומן בעזרת עיתונאים. אין ולא היה. ושוב אני בעד סיקור כמה שיותר אובייקטיבי.
אין משמעות לקושי של מדינה אחת לנהל משבר מאוד ספיציפי לקשיים של מדינות אחרות. ישראל יכלה למחוק את תעשיית התיירות שלה כמעט בלי לפגוע בכלכלה, איטליה, ספרד ויוון לא. אי אפשר להתנהג כאילו הקשיים הניהוליים הם זהים.
אני רואה שנתניהו ממשיך להתגאות בסלוגן ש"לפיד לא מבין בכלכלה". ועכשיו שאלה: מה יותר מסוכן - שר אוצר שלא מבין בכלכלה או רוה"מ שממנה שר אוצר שהוא יודע שהוא לא מבין בכלכלה?
אני לא חושב שאפשר לקרוא לזה 'נתניהו מינה את לפיד'. לפיד דרש את התפקיד וקיבל אותו כי היה לו המון כוח אלקטורלי. על ישראל כץ אולי אפשר להגיד שזה מינוי של נתניהו (גם שם יש דינמיקות פנימיות). בכל מקרה, בפועל לפיד באמת לא הבין כלום בכלכלה וזה לא מנע ממנו להיות שר אוצר די מוצלח. נראה שיש סיכוי לעימות בין נתניהו ללפיד. מעניין, אולי אירוע מעניין אחד מאז סגירת הרשימות, מעבר ל'לא אשב עם X', 'תגנו את Y' ושאר הקשקשת.
@yonmu אני מצפה מרוה"מ ה"אובססיבי" שאם הוא יודע שלפיד אינו מבין בכלכלה, יתעקש לא לתת לו אותה בכל מחיר (הרי לשיטתו זה אסון לא?). הסתירה הפנימית הזו כל כך מצחיקה ועדיין זו אחת הסיסמאות היותר אפקטיביות שלו. לגבי עימות - לדעתי לפיד לא יסכים למרות שגם אחרי מבצע החיסונים אני חושב שזה אמור להיות מאוד קל לתקוף את נתניהו על מגוון נושאים (דיור, עצמאים, יחסים עם ביידן, משילות, ענייני משפט)
ככל הזכור לי, לפיד דווקא היה ב-2013 בעניין של תיק החוץ, אבל הוא היה שמור לליברמן. האם ביבי מינה אותו בכוונה לאוצר, מתוך ידיעה שקשה לצאת טוב מהתפקיד הזה, בטח כשאתה נכנס אליו בזמן גירעון גדול שביבי ושטייניץ הצוחקים והמשקרים הכחישו את קיומו? מה פתאום, מה פתאום.
פיו וליבו שווים זה טוב. נראה לי שאין שום בעיה לייחס לנתניהו הבטחות שהוא לא הבטיח, הסיכוי שלהן להתקיים זהה לסיכוי של הבטחות שהוא כן הבטיח.
אז עכשיו ביבי גם אשם בזה שיאיר לפיד היה שר אוצר גרוע? אני לא יודע אם אני אישית מספיק מטומטם כדי לקחת תיק בנושא שאמרתי עליו במילים האלה "אני לא מבין כלום בו", ואם יאיר לפיד היה מספיק טיפש כדי לעשות את זה זאת בעיה אך ורק שלו. באותה מידה אני יכול להאשים את יאיר לפיד בכך שהוא פעל בפזיזות ולקח תיק שאין לו שום מושג בו רק בגלל הזקפה שהייתה לו מהטייטל שר בממשלת ישראל בתחילת דרכו הפוליטית. לייחס לביבי כל אשמה שהיא לטמטום של יאיר לפיד זה פשוט מביך. אגב, הבורות הכלכלית שלו לא מפריעה לו להצהיר כבל עם ועדה שהוא יזרים מאות מיליונים למערכת הבריאות, יפתור את משבר הדיור, יצמצם את הגירעון הלאומי ולבנות על זה את כל המצע שלו. רק מאיפה כל הכסף הזה יגיע? אלא אם כן טומי השאיר ירושה רצינית גם ליאיר לפיד אין מושג. לא שהוא אי פעם יגיע למצב שבו הוא ידרש לממש את המצע שלו אבל האם חוסר היכולת שלו לממש את ההבטחות שלו הוא גם אשמה של ביבי? יחסית לפוליטיקאי כמו ביבי שמתנגדיו מצפים ממנו לקחת אחריות אתם מנקים את שאר הקולגות שלו מאחריות מאוד מהר ומאוד בקלות.
