איזה הון פוליטי הוא הרוויח פה ? אם כבר הוא ביזבז 24 שעות על השטויות האלו . הרי היה ברור שהיועמ"ש הכל יכול יכניע את נתניהו החלש, בטח אחרי שהמנדלבליט תדרך את הדוברים שלו בתקשורת ואיים על נתניהו שהוא יוציא אותו לנבצרות . דרך אגב 2 שאלות אלייך, ובבקשה תנסה לענות מבלי להזכיר את השם של נתניהו : 1. לא מפריע לך שגנץ כרגע הוא גם שר הביטחון, גם שר התקשורת וגם שר המשפטים ?? 2. אין איזשהוא ניגוד עניינים כשגנץ שכרגע נחקר במשטרה על פרשת המימד החמישי, הוא זה שאחראי על היועמ"ש ומערכת המשפט ??
ככה זה שמצליחים להדביק רפש בצורה כל כך טובה, בסוף זה נדבק. לגבי הסעיף הראשון - ברור שזה מפריע. ועדיין יש דברים יותר גרועים מזה.
חחחח לא חשוד עאלק. הוא היה יו"ר הדירקטוריון כשהחברה שלו עשתה את העסקה המושחתת הזאת עם המשטרה והוא גם הרווייח עשרות אלפי שקלים ממנה. הוא כרגע עדיין לא נחקר, הוא ייחקר . אלא אם החבר שלו מנדלביט שוב ישבש הליכי חקירה וידליף לו כמו שעשה לאשכנזי .
@yonmu הטיעון לפיו אדם לא יכול להתנגד לביבי ב2 תחומים שונים בלי שההתנגדות תוגדר כ"אד הוק" הוא חסר היגיון מסיבות ברורות. אני למשל חושב שביבי נורא ואיום גם בגלל מעשים אנטי דמוקרטיים כמו שעשה אתמול וגם כי לדעתי כל הקריירה הפוליטית שלו מושתתת על "הפרד ומשול", ולמעשה יש עוד סיבות רבות שאני מתנגד אליו. לא מבין מה הבעיה, אני מניח שגם אתה יכול למצוא יותר מנימוק אחד ללמה אתה סולד מניצן הורביץ או תמר זנדברג. אתה טוען משהו עם אפילו פחות היגיון, וזה שלאנשים שונים אסור להתנגד לביבי מסיבות שונות מבלי שהמסקנה תהיה שהשנאה אליו היא מתוך גזענות נגד מזרחים או מה שהטיעון לא יהיה.
אחלה. החוק גם בטח לא מונע למנות את גנץ לשר משפטים. אם אנחנו בענייני חוק, אין כאן בעיה. אם אנחנו בענייני נראות או מוסר, ובכן, שימו לב לחמאה שנוטפת לכם מהראש.
החוק אומר שצריך למנות את גנץ לשר משפטים? הבנו כבר שהחוק אומר שגנץ זה שמעלה שם להצבעה והממשלה זכותה להצביע נגד כפי שקרה אתמול. אתה עושה סלט בין ההצעה של נתניהו למנות את אקוניס להצבעה נגד גנץ. אני לא חושב שאתה וחבריך יכולים לדבר על מוסר.
חלילה. אדם יכול להתנגד לנתניהו מאינספור סיבות, ואני עצמי דוגמא לזה - אני מתנגד לנתניהו בגלל כמה סיבות: הוא שמאל-מרכז מדיני, הוא נכנע לחרדים, הוא נכנע לערבים, הוא נכנע לבג"ץ, הוא נכנע לועדים. אבל אם תסיר את כל הדברים האלה - נניח ממשלה שבה הסיי בנושאים האלה יהיה בידי אדם אחר - אין לי בעיה פרסונלית עם ביבי עצמו. אביגדור ליברמן מול בנימין נתניהו: עד סוף 2018 - ישבו ביחד בלי בעיות מיוחדות. תחילת 2019 - ליברמן מוכן לשבת עם ביבי אבל רק אם החרדים נכנעים. סוף 2019 - מוכן לשבת עם ביבי אבל רק בממשלת אחדות. תחילת 2020 - קמה ממשלת אחדות, ליברמן לא מצטרף אליה. האם ההתנגדות של ליברמן לנתניהו היא התנגדות אידאולוגית ראויה או התנגדות פרסונלית פסולה? גדעון סער מול בנימין נתניהו: עד 2014 - ישבו ביחד בלי בעיות מיוחדות. 2014 עד 2018 - הפסקה מהפוליטיקה. 2019 - חזרה לליכוד, הצלחה בפרימריז הכלליים. סוף 2019 - פרימריז מול נתניהו בטענת "נתניהו אחלה לדעתי, אבל אני יכול להקים ממשלה והוא לא". הפסד בפרימריז. תחילת 2020 - נתניהו לא נותן לסער תיק בממשלה. סוף 2020 - סער פורש ומקים את תקווה חדשה. תחילת 2021 - סער רץ על 'רק לא ביבי' ולא מצטרף לממשלת ימין שנתניהו יכול להקים בעזרתו. האם ההתנגדות של סער לנתניהו היא התנגדות אידאולוגית ראויה או התנגדות פרסונלית פסולה? זה לא מה שאני טוען. אני כן טוען שההתנגדות המהותית לנתניהו עצמו ולא לאף אחד מהעמדות שלו נובעת מהתנשאות פסולה על מצביעיו (אע"פ שלפחות פוליטית - די ברור שמצביעיו מצליחים יותר מאשר אלה שמתנשאים עליהם, שמרומים על ידי נבחריהם פעם אחר פעם).
איך אפשר להתנגד לנתניהו ממניעים אידאולוגיים אם אין לו אידאולוגיה? מי שרוצה ממשלת ימין צריך קודם כול להעיף את ביבי.
בוודאי שאני לא אומר שהחוק קובע שצריך למנות את גנץ לשר משפטים. אני בכלל לא מדבר על זה. הנקודה היא שהחוק לא מונע את המינוי בגלל עניין כמו חקירת המימד החמישי. כמו שהחוק לא מונע את כהונתו של ראש ממשלה שיש נגדו כתב אישום. אם הדבר השני הוא לא אישיו, הדבר הראשון הוא בוודאי לא אישיו. ואםהדבר הראשון הוא אישיו, אז למה מתעלמים מהדבר השני?
בדיוק. לכן ההתנגדות האישית לנתניהו נובעת ממקום אמוציונלי ("דימונה בוחרת לת"א את ראש הממשלה?!") ולא ממקום רציונלי. התנהגות רציונלית תוביל לממשלות שהתנהגו כמו שס וג' - תהיה רה"מ אבל תן לנו את מה שחשוב לנו.
