נתניהו הוא הכי שמאל שקיים כרגע במערכת הפוליטית מלבד העבודה, מרצ, רע"מ והמשותפת. שמאל שדואג לוועדי העובדים, מנהג דיאלוג עם הפלסטינים וחמאס ומגביר את מעורבות הממשלה בכלכלה.
@Roma יש הבדל - המדינה יכולה להרשות לעצמה צבא בלי חרדים, מצד שני היא לא יכולה להרשות לעצמה את המצב הנוכחי מבחינה כלכלית לאורך זמן. להוריד את הקצבאות כמנוף לחץ עליהם זה צעד בעייתי (למה ילדים צריכים לסבול בגלל מעשי הוריהם?) אבל חייבים אפילו פתרון ביניים כמו לצ'פר מוסדות שמכניסים ליב"ה (כנראה זה מה שיהיה).
אלא אם הוא ירוץ לועד הבית של הבניין שלי אני לא רואה איך אני יכול להצביע לו. לכל היותר אני אצביע לליכוד וזה אומר להצביע לחיים כץ, מיקי זוהר, מאי גולן ומירי רגב. כמו כן, אני מתנגד לועדי עובדים והגברת מעורבות הממשלה בכלכלה. יש לי גם בעיה קטנה עם מפלגה שבראשה עומד אדם עם פליליים שלו ומנהל גרוע. אם תוכל להגיד לי במה לפיד נחשב כשמאל יותר מנתניהו, אז אולי יהיה כאן דיון. ממליץ לצפות בכתבה של כאן על ועדי העובדים והליכוד.
זה! כל פעם שאני רואה את החלאות יאיר גולן זנדברג ושות' מתלהבים מהניצחון ההירואי שלהם אני מנחם את עצמי שלפחות לא נשמע יותר על בלפור בוטים ותיק מיליארד אלף. קצת שקט לפני שהממשלה הזאת נופלת.
ובהסבר מורחב של הציוץ הזה: אין לי בעיה עם איסור כהונה למורשע בפלילים, אפילו איסור כהונה לנאשם בפלילים עוד יכול להחליק בגרון למרות שזה פתח להמון אפליות. אבל זה? זאת פשוט דה לגיטימציה מכוערת ואנטי דמוקרטית לאדם אחד מכל הסיבות הלא נכונות. זאת פשוט דיקטטורה במסווה של ליברליזם ודמוקרטיה. זה מחליא וזה הכול חוץ מדמוקרטי. ומי האיום הכי גדול על הדמוקרטיה? לא אלו שמחוקקים חוקים כאלה, אלא הפוליטיקאי היחיד בישראל שנבחר בבחירות דמוקרטיות לכהן כראש המפלגה שלו והאיש שזכה להכי הרבה קולות בבחירות דמוקטיות מלאות לכנסת ישראל. לראות ולא להאמין.
גם חוק לאיסור כהונה של מורשע בפלילים הוא טירוף נתעב. במדינה שיש בה מערכת משפט מושחתת ומסואבת, שמצד אחד מאשימה או מרשיעה אנשים על כלום (נתניהו, דרעי) ומצד שני מזכה או אפילו לא חוקרת מושחתים איומים (ברק, ליברמן, לפיד) רק על סמך מיקומם במפה הפוליטית, אין דבר כזה משפט צדק. החארות פשוט יוכלו להחליט מי חבר כנסת ומי לא לפי מי בא להם טוב בעין. מה שגוש השנאה עושה זה לקחת את הבורר המושחת שמחליט תמיד לטובתם, ועל סמך החלטותיו להחליט שהצד השני לא לגיטימי. הרצחת וגם ירשת קלאסי.
זה פייק. אי אפשר להדיח חבר כנסת מכהן באופן רטרואקטיבי. ובבחירות הבאות, בהנחה שהממשלה לא תיפול עד אז, גם ככה יסתיימו כבר 4 שנות הצינון. לא הבנתי איך סגל הבין מזה שזו חקיקה פרסונלית.
גם הבן אדם שהכי מתעב את ביבי צריך להיות נגד החוק הזה. הזכות של להבחר לבית המחוקקים (לא ראשות ממשלה) היא אחת היסודיות בדמוקרטיה מודרנית וצריכה להיות סיבה ממש (ממש) טובה להגביל אותה - כמעט כל אחד יכול לממש אותה. יכול לחשוב על 50 סיבות שצריכות להגביל אדם לפני סיבה של 8 שנות ראשות שלטון. מגעיל.
זה לא פייק בגלל שאי אפשר לחוקק חוק כזה, זה פשוט לא עובר בג"ץ בשום מדינה עם שלטון חוק. זה לא אומר שהיוזמה לחוקק חוק כזה לא הייתה קיימת.
לא יודע מה בג"צ יגיד על חוק כזה, בעיני זה בעיקר חוק מיותר כי אם כבר החליטו על הגבלת כהונת ראש ממשלה ל8 שנים (שזה חוק הגיוני) אז איזו דוגמה יש לראש ממשלה שכיהן 8 שנים ופתאום הפך לח"כ מן השורה שמרוויח משכורת ממוצעת במשק? הוא בעצמו יעדיף כבר לצאת לפנסיה. גם נשיא ארה"ב שכיהן 8 שנים לא פתאום הופך לאיזה חבר קונגרס. אבל בלי קשר לזה - חוקים בישראל לא חלים רטרואקטיבית, תקלטו את זה כבר. נתניהו נבחר כבר לכנסת ה24, עד להשבעת הכנסת הבאה הוא יהיה חבר כנסת, נקודה. החוק הזה רלוונטי החל מהפעם הבאה שראש ממשלה יכהן 8 שנים. סביר להניח שביבי לא יחיה עד שזה יקרה. מה פרסונלי בזה?
