לא ניסיתי להקטין את נבחרת אנגליה. תופתע אבל גם לי חצי טענה לסטרלינג. כן יש לי טענות לשיפוט השערורייתי לאורך כל הטורניר וביתר שאת היום (ועוד הרבה טענות אחרות לאופ"א) ב-2021 כשיש VAR שכבר מזמן עבר את שלב ההרצה שלו אנחנו לא אמורים לדבר בסוף משחק על השופט. בטח לא במעמד כמו חצי גמר יורו.
חביבי, אני רק יכול להגיד לך שתראה שוב את הוידאו. אם אתה באמת באמת לא רואה שם מגע, אז אין לנו מה להתווכח. מישהו מאיתנו משקר או באמת לא רואה טוב. אני בטוח בצדקתי. אתה בטוח בצדקתך. ניפרד כידידים.
אתה אומר שאופ"א הנחתה את השופטים *לפני הטורניר* לגבי נגיעות יד ברחבה ואז שלחה את שחקני ההגנה הטורקים לשחק ביד בבוטות במשחק הפתיחה כדי לראות את האיטלקים מתפלצים? שמע, שאפו.
לא טוען שום דבר. רק שואל שאלות. כמו למשל למה שופט שאחראי על שערוריית שיפוט במשחק הראשון מקודם לחצי גמר? האם כי מגיע לו או כי הוא מקורב ל"אנשים הנכונים"?(אולי הוא בעצם כלי נוח לשימוש?) למה למשחק מרכזי כמו איטליה-בלגיה במקום לשבץ את אחד השופטים הבכירים שיבצו איזה נידחון מסלובניה שאיזה פלא גם הוא היה אחראי על שערוריית שיפוט?(תכף אתה ואל אף סי ג'רארד תסבירו למה זאת בעצם היתה החלטה נכונה, תן לו קודם לגמור עוד 3 בירות בשביל זה) האם לא היה אינטרס כלכלי באופ"א שהגמר יהיה איטליה-אנגליה מאשר איטליה-דנמרק? מילא אם היה מדובר בגוף נקי מכל רבב. אנחנו מדברים על ארגון שהגדיל את היורו למיליון קבוצות והפך את שלב הבתים לקרקס בגלל אינטרסים פוליטים. ארגון שהנשיא הקודם שלו בדרך לכלא.
פנדל רך, אבל לקראת סוף ה90 היה פנדל קצת פחות רך שלא נשרק. אני חושב שבמקרים כאלה זה בדיוק מה שצריך לעשות. אם אי אפשר להיות בטוחים ב100%, לפחות שיתאזן. ואני רציתי מאוד שדנמרק תנצח. זו הנבחרת שהייתה טובה יותר לאורך הטורניר. אבל צריך להיות הוגנים. כמו שאתמול ספרד הייתה הנבחרת הטובה יותר, למרות שבמאקרו איטליה הרשימה יותר לאורך הטורניר. בלי קשר, הטענות היותר רלוונטיות בעיניי הן כלפי המרחק האווירי שנבחרות צריכות לעשות. זו בושה שמשחקים חשובים עדיין נערכים בבאקו. הפורמט הזה אולי מרגש יותר אבל לא הוגן בעליל.
סלח לי, אבל הזלזול שלך בי היא חוצפה. התייחסתי אלייך בכבוד. צירפתי וידאו שבבירור מגבה את הטענות שלי. אני לא היחיד שרואה את זה. הניסיון שלך לקשור את האבחנה שלי באלכוהול היא מגוחכת בערך כמו הטענה שהמשחק הזה היה מכור. אגב, איטליה שווה לאופ"א הרבה יותר כסף מאשר טורקיה. אני מניח שבראש שלך כבר המצאת תסריט למה זה לא מנע מאופ"א לדפוק דווקא את איטליה אבל לקדם את אנגליה הכל כך שנואה על אופ"א. אופ"א הוא גוף מסריח ודוחה. לטעון שהוא מכר את המשחק היום בשביל אנגליה זה מגוחך. מזל שאתה לא חוקר במקצוע שלך, בחיי.
כתבתי לך - עם הוכחות בעמוד הראשון של דיון השיפוט - שלאיטליה לא הגיע פנדל במשחק הראשון (ובטח שלא מדובר ב"שערוריית שיפוט", נו) ואז אתה בא ושואל את מה שאתה שואל. לא יודע לאן אפשר להמשיך מכאן.
היו חמישה חילופים במשחק לפני התוספת זמן ורק כריסטיאנסן ישב על הדשא פעמיים בזמן מצטבר של 4 וחצי דקות בערך+הבלם שלהם שם שכמעט מת כשעלה עם מגוויר לנגיחה בצהוב המגוחך למגוויר התגלגל על הדשא 2 דקות. לא היתה שום בעיה עם התוספת הזאת. במחצית אגב, הוא לא הוסיף שנייה.
אני מניח שאם ספרד היתה עולה כולם היו אומרים שהיא עלתה בצדק. אני מבין שאוהבים סינדרלות וכו', אבל מה לעשות שהדנים אתמול היו נחותים משמעותית מהאנגלים ולא הגיע לעלות לגמר. עם כל הכבוד לרומנטיקה, אני בעד שהטוב ינצח. ואני אגב שונא את האנגלים
ברמה הנקודתית של ההחלטה, ראינו עשרות החלטות בעייתיות יותר מזו, גם אם זו החלטה לא טובה. ברמת המעמד זה משהו שאני לא מצליח להבין - במקום שהמשחק יוכרע על כדורגל הוא הוכרע על שיפוט, אם לא משוכנעים ב1000 אחוז שזה פנדל - שילכו עם הספק ויתנו למשחק להמשיך. לא מסכים עם הסלאט שיימינג המוגזם על אנגליה, אני גם לא אוהב אותם ברמה האישית, אבל הם הגיעו לגמר בזכות עצמם. לגבי שחיתות או לא - מצב בעייתי. אופא גוף נוראי, לפי מה שאני מבין יהיו רק 1000 כרטיסים עבור אוהדים איטלקים. כלומר 64 אלף אנגלים, ואלף איטלקים(ברור שיש איטלקים שגרים באי שיגיעו אבל זו לא הנקודה) מקווה הבנתי לא נכון, אבל אם זה המצב זה ממש לא ספורטיבי. אני ממש מקווה שבראשון בערב ידברו על מחבלים/מלכים ולא על שחיתות ושופטים
בתור אוהד אובייקטיבי היה נוראי לראות את אנגליה אתמול, במצב של 2-1, במקום לגמור את המשחק עם עוד גול מסתגרים לי ברחבה, פשוט אנטי כדורגל. חבל מאוד שאנגליה צריכה לעלות ככה לשלב הבא. היה להם טורניר טוב במיוחד הגנתית ורביעייה יפה ברבע. מקווה מאוד שיהיה צדק ואיטליה תקח.
