"צהל חקר את האירוע" = פוסט של משתמש פיקטיבי בפייסבוק? לא מבין מה יש לחקור טיפול ברוצחים נאלחים שרוצים לפגוע ביהודים.
@אמיר ע רק בעולם עם נתניהו החוק הזה הגיוני, כחלק מהמלחמה המטונפת של שני הצדדים*. במובן הזה החוק יהיה בסך הכל עוד מכה מלוכלכת כחלק ממלחמה מלוכלכת. בהנחה שמנסים לחזור כאן לדמוקרטיה נורמלית למרות שנתניהו מחכה על הקווים (וזה כנראה הפער בין בנט לסער) - אי אפשר לאפשר לפקיד או לכמה פקידים לפסול אדם זכאי מהרכבת ממשלה. המפכ"ל והיועמ"ש והפרקליט מוזמנים לפרסם שיש כתבי אישום, לפרט לציבור במה החשדות ועד כמה הם מבוססים, והציבור מוזמן ללכת לקלפי ולהחליט אם להצביע לחשוד או לא, וכנ"ל נבחרי הציבור - חברי הכנסת - מוזמנים להדיח ראש ממשלה בגלל חשדות לשחיתות. זה בדיוק מה שקרה אצל אולמרט ולא היה שום צורך בחוק כזה. הציבור חכם. *הפסילה הקטגורית של נתניהו, הרמאות כלפי גנץ, העיסוק האובססיבי בשרה, הפלת חוק האזרחות ועוד ועוד ועוד.
זה שקוראים לחוק שלנאשם בפלילים אסור לכהן כראש ממשלה "מכה מלוכלכת" זה מה שמראה לאיזה מצב הביא אותנו הבנזונה הזה. אי אפשר לאפשר לפקיד או לכמה פקידים לפסול אדם מלכהן כראש ממשלה? למה לעצור פה? למה לאפשר לכמה שופטים למנוע ממנו?
מבלי להיכנס יותר מידי לדיון הנדוש הזה סביב החוק, מי מבין תומכיו יכול לספר על מדינה דמוקרטית (מהסוג שאתם רוצים שנהיה) שבה יישמו אותו?
לא מבין למה צריך את כל ההליך היקר והמיותר הזה של בחירות, שישבו כמה פקידים בפרקליטות עם כמה קרואסונים ובורקסים על השולחן ויחליטו ביניהם מי מתאים להם כראש ממשלה ומי מתאימים להם בכנסת ונסיים עם ההצגה הזאת שבה אנחנו כאילו בוחרים מי ייצג אותנו בכנסת.
בהתחשב בתלונות של אנשים על התהליך הדמוקרטי שהוביל להקמת הממשלה הזו בראשות בנט וששת המנדטים שלו, הם לא מעדיפים את הפקידים?
אני רוצה שתסבירו לי איך בן אדם שכל היום צועק שישראל זאת מדינת אפרטהייד ושהעולם צריך להחרים אותה מוכן לשמש כיו"ר הכנסת שלה. זה לא קצת לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה? ובלי קשר האם ליו"ר הכנסת מותר להתנהג ככה?
כי הנחת היסוד היא שהחלטת שופטים היא אמת מוחלטת. אחרת לא היינו שמים אדם בכלא לעשרות שנים רק בגלל שהם חושבים שמשהו קרה. אין כאן מנעד רחב של 'זכאות' של אדם שעובדת לפי ההליך הפלילי, כאילו יש 'מאוד זכאי' ויש 'קצת זכאי' (אחרי חקירת משטרה) ויש 'כנראה אשם' אחר הגשת כתב אישום' וכו'. בעולם דמוקרטי המצב אמור להיות בינארי - או זכאי או מורשע. בפועל האיסור על אדם שהורשע לכהן כראש ממשלה הוא באמת לא מאוד משמעותי. אם יש לאדם הזה מספיק תמיכה ציבורית הוא יוכל לשנות את החוק, ואם אין לו אז הוא מראש לא יהיה ראש ממשלה. אולמרט הודח בגלל הפלילים למרות שלא היה חוק - כי העם לא רצה אותו. נתניהו החזיק למרות הפלילים בלי חוק - כי העם רצה אותו. נתניהו הודח במקביל לפלילים בלי חוק - כי העם לא רצה אותו. החוק לא משנה את המציאות, בעיקר כי ברגע שהוא יתנגש במציאות - המציאות תשנה את החוק.