לפי החשיבה הזו, אנדי קול וסילבסטרה היו מסיימים את הקריירה ביונייטד מהר מאוד. זה משחק כמעט חסר חשיבות (גם לפניו המקום השני לא היה מציאותי) נגד קבוצה חלשה. אם במשחק הזה לא תיתן צ'אנס אחרון לשחקנים לפני שאתה שולח אותם למועדון אחר, אז מתי? ואני לא מסכים איתך ששיחקנו חלש עד שסקולס ורוני נכנסו. אולי לא היה כדורגל גאוני, אבל יצרנו מספיק מצבים כדי להבקיע 3-4 שערים לפני הפנדל שלא היה. אתה לא יכול להתלונן על זה שאולי אם סקולס ורוני היינו יוצרים בדקות האלה מספיק מצבים ל-10 שערים.
כרגיל, כמו בכל העונה, ניצול אפסי של הזדמנויות ותשלום במזומן על טעות אחת. בזבזנו יותר מדי נקודות בית העונה ויותר מדי פעמים לא נצחנו קבוצות אמצע ותחתית. בגלל זה כל כך שמחתי על הרביעיה שהרבצנו לניוקאסל בראש בחצי הגמר, חשבתי שזה ישחרר את המעצור. כרגע אני סקפטי מאוד לגבי סיכויינו בגמר נול ארסנל, הם בכושר הרבה יותר טוב וגם כובשים בקלות. מזל שליונברג והנרי עדיין פצועים, אם הם ישובו אללה יסטור...
מה זה זיוני השכל האלה לגבי קול וסילבסטרה?איך בכלל אפשר להשוות אותם לקלברסון או פורטצון גם בתקופות הלא טובות שלהם?אלו הדוגמאות שאתה מביא? קול כבש משהו כמו 12 שערים כשהגיע בחצי השני של עונת 95 והוכיח את עצמו מיד למרות התקופה הקשה של יונייטד דאז עם כל סיפור קאנטונה אז אפשר להשוות את זה לשנתיים !!! של קלברסון? סילבסטרה כבר במשחק הראשון שלו ביונייטד נתן הופעה אדירה בניצחון באנפילד ורק לעיתים רחוקות היו לו תקופות לא טובות אז אפשר להשוות את זה ל5 שנים הסופר אפורות+פציעות של פורטצון? קיבלו כבר מספיק צאנסים ביונייטד כולל העונה(וכתבתי על כך כבר לפני כמה משחקים שפרגי נותן להם הזדמנויות אחרונות אבל כמה אפשר?),קלברסון עם כל הרצון הטוב זה לא זה, פורטצון פחות טוב מפיל נוויל ולמרות המלחמה שלו אין לו מקום ביונייטד,אז גם אם תתן עוד 100 צאנסים זה כבר לא ישנה דבר! לפני חודשיים כשהודחנו מול מילאן קראת ל "עריפת ראשים" של שחקנים כמו קין,סקולס וגיגס אז זה בסדר ולקלברססון אתה מוכן להמשיך לתת צאנסים ושוב במקום זמן לימוד במשחקים שכבר לא קובעים על פני שחקנים צעירים מקבוצת המילאוים?ג'ונס לדוגמא. אז לפי החשיבה שלך אולי כדאי להחזיר את טאיבי,ניל ווב ואת מספר 7 האגדי ralph milne ולתת להם צאנס נוסף! 3-4 מצבים נגד ברומיץ העלובה לזה אתה קורא משחק מספק?גם השער שנכבש היה מבעיטה חופשית כשגיגס מנצל חוסר עירנות של חומה ושוער פצוע.
קול היה בסדר גמור במחצית העונה הראשונה שלו, אבל היה קצת קשה לשכוח את סדרת ההחמצות במשחק האחרון, שעלה באליפות. בעונה הבאה, כשזכינו בדאבל, הוא היה חלש מאוד ובסוף העונה פרגי בכלל הדיח אותו מההרכב לטובת סקולס. איפשהו במהלך 96/97, אחרי רגל שבורה ומחלה, הוא השתפר, וב-97/98 הוא כבר היה מצוין, אבל אחרי המשחק הבלתי נשכח נגד דורטמונד כבר היו קולות שוב להעיף אותו כי הוא מחמיצן לא נורמלי. בסך הכל, אם פרגי היה מוותר עליו אחרי הדאבל ב-96 או במהלך העונה שאחרי, אף אחד לא היה מאשים אותו. אבל הוא המשיך לבנות עליו וקיבל תמורה. סילבסטרה היה מצוין במשחק הראשון באנפילד, אבל היה אסון טבע במהלך המשך אותה עונה. ההגנה שלנו היתה איומה והעובדה שהוא היה במרכז שלה יחד עם סתאם היתה חלק מזה. בהפסד לריאל ברבע הגמר הוא היה נורא. רק כמה חודשים בתוך העונה השנייה שלו, וגם זה כמגן שמאלי ולא כבלם, הוא באמת התחיל להצדיק את האמון שניתן בו. אז ההשוואה לפורצ'ן קצת מופרכת. פורצ'ן ביונייטד כבר שש שנים וכולנו יודעים מה הוא שווה. שחקן סגל טוב, לא יותר. קלברסון זה משהו אחר כי הוא שחקן מאוד מוכשר עם בעיית התאקלמות. זה לא משנה את העובדה שפרגי העלה הרכב שעשה עבודה מספיק טובה כדי לנצח. כמו שאמרתי, כשפרגי עושה שינויים בהרכב שמובילים להופעה חלשה - אפשר להאשים אותו. כשההרכב שהוא מעלה משחק מצוין ובכל זאת לא מנצח, באמת שאין על מה להתלונן. אין שום ערבות שההרכב הבכיר היה מצליח יותר. ולא, אני בהחלט לא מעדיף את קלברסון על ג'ונס. אני מעדיף שג'ונס ישחק, אבל אני לא רואה את שיתופו של קלברסון כאיזה פשע. והדיעה שלי לגבי "עריפת הראשים" לא השתנתה. גיגס וקין מעבר לשיא ועד שלא נחליף אותו בשחקנים ברמה גבוהה, אין על מה לדבר לגבי אליפות או אליפות אירופה. אבל אין לי שום בעיה ששחקני סגל רחב מקבלים צ'אנס במשחק שהוא, אני חוזר, כמעט חסר חשיבות. 3-4 מצבים? קח את קלטת המשחק ותצפה בה שוב. אפילו אוהדים מאנגליה שיש להם בעיה גדולה מאוד עם ההרכבים שמעלה פרגי הודו שאין מה להתלונן בסיפור הזה. אל תיתן לתוצאה המוזרה להאפיל על שיקול הדעת שלך. וגם אם אתה לא מסכים איתי, אפשר לדבר בנימוס. את המילים 'זיוני שכל' תשאיר לאוהדים של סיטי וליברפול.
באותו משחק כואב נגד ווסטאהם גם למארק יוז היו החמצות נוראיות ומשום מה מייחסים לאנדי קול את ההפסד באליפות באותה עונה-95 כשהוא היה כובש השערים העיקרי במחזורי הסיום שהשאירו את יונייטד בתמונת האליפות, לקול לקח כמה עונות עד שהעריכו עד כמה גדול הוא,קאנטונה והוא לא היו פרטנרים מוצלחים אבל יחד עם זה כל החטאה שלו זכתה להד גדול הרבה יותר מכל חלוץ אחר, גראהם סונס נשאל מיד לאחר סיום גמר גביע הליגה שבו כבש קול בניצחון בלקבורן על טוטנהאם האם קול צריך להיות מוזמן לנבחרת אנגליה לגביע העולמי 2002,אמר כי זה פשע שהוא לא מוזמן כי אין חלוץ שלא מחטיא,גם אואן,גם דאלגליש בתקופתו, פרגוסון תמך בו לאורך כל הדרך ולא התייחס לקולות של התקשורת לזרוק אותו כי אפשר היה לראות כי מעבר לכיבוש שערים את התרומה שלו. סילבסטרה לא היה אסון טבע כמו שאתה מתאר ולוקח לשחקן זמן להתאקלם והוא אכן התאקלם,במשחק נגד ריאל מדריד כל הקבוצה/הגנה היתה קטסטרופה בעיקר הנינג ברג! אז פורטצון ביונייטד 6 שנים ואכן יודעים מה הוא שווה וזה לא מספיק טוב!כנ'ל קלברסון,שניהם יכולים להיות טובים יותר בקבוצה אחרת בעלת יומרות קטנות יותר ולחץ קטן יותר ראה מקרה פורלאן. אז להשוות את קול וסילבסטרה לקלברסון ופורטצון זה זיון שכל!וזיוני שכל הם זיוני שכל וזה לא משנה אם הם באים מאוהד ליברפול,שיטי או יונייטד! זה לא פשע לתת להם לשחק אבל זה מרגיז וטיפשי במיוחד שבעבר פרגוסון כן נתן לצעירים הזדמנויות במשחקי סוף העונה והלוואי וזה יקרה כבר מחר, ויונייטד למרות המצבים לא שיחקה טוב בשבת,להגיע למצבים מול ווסט ברומיץ(גונתן גרינינג ורוני וואלוורק....נו ממש חוכמה) שלא הגיעה למשחק במחצית הראשונה זה לא מי יודע מה פרוייקט הלביא,רונאלדו(שהגיע לרוב המצבים לבדו)וגיגס היו היחידים שהיו ברמה טובה יחד עם סמית שכרגיל נלחם השאר היו חלשים ואל תתן למצבים להאפיל על שיקול הדעת שלך לגבי איך הקבוצה כולה שיחקה! כבר איבדנו העונה יותר מדי נקודות בגלל שפרגוסון העלה הרכב חלש יותר מול קבוצות נחותות יותר מטעמי עייפות או אפילו זילזול ושילמנו על כך ביוקר וכך גם בשבת!ולעלות עם ג'ונס,ספקטור או כל מישהו אחר אפילו בליון היה מרענן יותר מאשר שוב קלברסון ופורטצון האנמים בלב הקישור.
קודם כל, זה באמת לא משנה אם אני אוהד יונייטד, ליברפול או סיטי. אין לך שום זכות לקרוא לדיעה של מישהו אחר 'זיוני שכל', ואתה צריך לדעת לתת כבוד גם לדיעה של מישהו אחר, וגם אם אתה לא מסכים איתה. תרד כבר מהגישה הזו של 'אני אוהד יונייטד אמיתי ואני יודע הכל'. אתה לא יודע הכל. כשקול הגיע ליונייטד הוא היה סקורר, אבל מעבר לזה היה מעט מאוד למשחק שלו. כשגם לא היה לו ביטחון, וזה קרה לו בשנתיים הראשונות, הוא היה חסר תועלת. אבל נתנו לו גיבוי, הוא למד והשתפר והפך לשחקן מצוין. ולא, זה לא מי יודע מה שונה מקלברסון שביונייטד שיחק בחצי מהמשחקים כקשר ימני (לא ממש התפקיד שלו), וסבל מהרבה פציעות. אני כבר באמת לא בונה עליו, אבל מה היה כל כך רע בלתת לו עוד הזדמנות אחת? הרי אם הוא היה שם את המצב שיש לו במחצית השנייה הוא היה גיבור וההחלטה להציב אותו בהרכב היתה גאונית. פורצ'ן, כמו שכבר אמרתי (והתעלמת באלגנטיות), זה באמת כבר משהו אחר. בקשר לסילבסטרה - הוא היה אסון מהלך. גם היום יש לו לפעמים בעיות ריכוז והוא עושה בדרך כלל טעות אחת קריטית למשחק (אבל בדרך כלל יוצא מזה בשלום). אז הוא היה עושה את זה יותר, וממש דברים שטותיים. זה שרדונדו עבר את הנינג ברג בדרך לשער השלישי נגד ריאל לא מעלים את השער השני שהיה יותר קריטי. נמאס לי כבר לשמוע על סמית' שתמיד נלחם. זה הקטע שהכי מצחיק אותי עם אוהדי הכדורגל האנגלי (ואני אחד מהם, אבל אולי קצת יותר הגיוני?). אז מה? אתה רוצה 11 אלן סמית' בהרכב? 11 שחקנים שנלחמים עם כישרון מוגבל יתנו לך קבוצה שנלחמת עם תוצאות והישגים מוגבלים. אז הוא נלחם, אפשר לחשוב. הוא היה גרוע בשבת. פרוייקט הלביא, לא פרוייקט הלביא, יצרנו מספיק מצבים כדי לנצח. זה לא לשחק טוב בשבילך? לא יודע מה אתה רוצה. אז ההרכב הבכיר היה משחק יותר טוב, מגיע לאותה כמות מצבים וגם מחמיץ. מה זה משנה? זה לא מסוג המשחקים שאפשר לדבר בגעגועים על ההרכב הבכיר שלנו. נוריץ' כן - זה לא.
יש לי זכות לקרוא לדברים של מי שאני רוצה זיוני שכל אם זו דעתי! אני לא יודע הכל ועדיין מה ששכחתי על יונייטד אתה מעולם לא תלמד! תרומה של חלוץ ובמקרה הזה קול לא נמדדת רק בכיבוש שערים,קול כבש שערים גם בזמנים הפחות טובים שלו,גם בישל,גם עשה תנועה שפתחה את הדרך לאחרים ועוד,עם שרינגאהם למרות הכאסח בינהם,גם עם סולשיאר וגם עם יורק הגיע שיתוף הפעולה בינהם לשיאים חדשים שלא היה לו עם קאנטונה אבל זה לא אומר כי היה חסר תועלת בשנתיים הראשונות שלו! סילבסטרה לא היה אסון מהלך,הגיע מאינטר(שחקן ספסל רוב הזמן)לבמה הגדולה ביותר ועוד בתפקיד פחות אהוב עליו(צד שמאל)ולקח זמן אבל הרבה פחות זמן מקלברסון או פורטצון עד שהראה מה הוא יודע ובשנים שלאחר סתאם ועד הגעתו של ריו החזיק את ההגנה של יונייטד(חורים של בלאן) ולדעתי דווקא עכשיו הוא טיפה מבעבר לשיאו. נגד ריאל ההגנה היתה מופקרת למתפרצות של הספרדים לאחר שכולם עלו למעלה להציל את המולדת,זו אחת הסיבות שפרגי באירופה שינה מ 4-4-2 ל 4-5-1. מה היה רע בלתת עוד הזדמנות לקלברסון?ובכן מה היה טוב בזה?ולמה לא לתת הזדמנות למישהו חדש שכן יכול להביא תועלת? הלוואי ויונייטד היתה מורכבת מ 11 אלן סמיתים והיינצים שלצד זה שיש להם כדורגל(סמית עם כישרון מוגבל???עוד זיון שכל,גירסה מודרנית למארק יוז או שגם הוא לא היה מספיק טוב בשבילך?בעיטה טובה,נגיחה מצויינת,שליטה בכדור,טכני,מיקום טוב,שומר מצויין עם הגב,עובר שחקנים....אם זה כישרון מוגבל אז הלוואי וכולם היו מוגבלים כמוהו)הם גם נותנים הכל על המגרש בלי קשר לחוזה שלהם(ריו),סמית גרוע בשבת?(רגע חשבתי שלא שיחקנו גרוע בשבת)עם קישור כזה גם ואן ניסטלרוי היה מתקשה לעשות משהו! ואחרי התצוגה היפה נגד צארלטון לפני שבוע מדוע לא לעלות את אותו הרכב(אלא אם כן יש פציעה של שחקן זה או אחר)ולהמשיך במומנטום של ההרכב החזק יותר לקראת גמר הגביע יחד עם האפשרות שהיתה להמשיך לצמצם פערים מארסל כל עוד היה סיכוי למקום שני? אז לא ההרכב החזק אז תן צאנס לצעירים לקראת השנים הבאות במקום כאלה שמבזבזים את הזמן והעצבים של האוהדים.
Oh, the sheer arrogance... וכן, סמית' שחקן מוגבל. יש לו את הרוח של מארק יוז ולא את הכישרון של מארק יוז. גם גבריאל היינצה מוגבל. זה לא ממש קריטי כי משחקן הגנה אני קודם כל רוצה שיידע להגן - ואת זה הוא יודע. העובדה שהוא כמעט חסר כל יכולת התקפית לא נוראה.
הסיפור עם מיקל (הילד הניגרי מנורבגיה) התחרבש בצורה מוזרה. מאז שהוא חתם ביונייטד היו לפי דיווחים איומים על חייו, הגיעו סוכנים שלו שמתעקשים שיש להם סיכום עם צ'לסי (כמובן שהם אמורים לקבל אחוזים גדולים). היום הוא פשוט נעלם ולא הגיע לאימון של הקבוצה שלו, ולפי הדיווחים הוא טס עם הסוכנים ללונדון כדי להיפגש עם צ'לסי.
