יש בעיה כשיש פער תקציבים לא הגיוני בין קבוצה אחת ליתר. המצב בצרפת לא ספורטיבי. אם כבר לעשות בקרה זה בפערי התקציבים. באנגליה אין בעיה כזו, כי העושר של פרמייר ליג מגיע לכולם. וכמובן שהסעודים הם לא יותר מפוקפקים מאברמוביץ'.
לא אפתיע אם אומר שאני לא משתגע על זה אבל אני לא מעניין, מה שחשוב זה מה שאוהדי ניוקאסל חושבים על זה, ומבחינתם זה כאילו סנטה קלאוס הקדים בחודשיים. אז כמובן שמאחורי הסעודים יש שק של אינטרסים, אבל זה משהו שאפשר להגיד כמעט על כל בעלים. הבעלים היחיד שאני מכיר שהשקיע נטו מתוך אהדה לקבוצה היה רובי שפירא וראינו איפה הוא גמר.
הא סליחה, איפה הדיון שמגניב להתלונן על סיטי והפייר פליי? אברמוביץ’ כמובן לא כופף חוקים בכדורגל לטובתו בעזרת כסף, והתלונה היא כמובן לא כלפי ההשקעה עצמה, אבל העיקר הלייקים.
חוקי הפייר פליי למעשה כבר בוטלו? כי מה בעצם יעשו פה? נכנס לניוקאסל כוח כלכלי חדש אבל זה לא שההכנסות שלהם יצמחו תוך רגע, איך זה הולך לעבוד? אין כבר חוקים יותר?
אולי כי... ב-2003 לא היו חוקים רגולטוריים שהגבילו השקעת בעלים בקבוצה? אם היו - או שהיו מכופפים ע"י רומן או שאתה היית מכנה עצמך רוני, ואן פרסי או ג'רארד. נשיא אופ"א הודיע בקיץ על הקמת ועדה שבוחנת את תקנות הפייר-פליי הקיימות ואת יכולות האכיפה שלהן, את התוקף המשפטי שיש לאופ"א לכפות רגולציה פיננסית על קבוצותיה ואת העתיד של הסיפור הזה. עד שיהיו מסקנות, חוקים ותקנות - הכל מאופסן.
מעולה, אז אני אטען שאם היו חוקים רומן היה מציית להם, ואיזה כיף שלעולם לא נדע. בחזרה למציאות ברשותך- יש היום בעלים אחד בלבד שמצפצף על החוקים (הקיימים!! איזה קטע מטורף שצריך לציית לחוק אחרי שהוא נקבע), ובאופן מחשיד גם מקבל פס על כך. אתה שמח לראות עוד אחד שכנראה יתנהג בצורה דומה? מוזר מאוד.
זו לא ספקולציה לטעון שאם רומן היה כפוף לרגולציה שנכפתה על מועדוני כדורגל כעשור לאחר שרכש את צ'לסי הקבוצה שלך לא הייתה מגיעה לעשירית מהישגיה. בחמש השנים הראשונות של אברמוביץ' צ'לסי הפסידה כ-600 מ' דולר, איך זה היה עובר את חוקי הפייר-פליי, לדעתך? אנחנו לא מדברים כאן על אחת מעשרת הדיברות, כן? אלו חוקים רגולטוריים שמטרתם למנוע מכוחות חדשים לצמוח בענף. כוחות חדשים ממש כמו שהייתה הקבוצה שלך לפני שבכלל ידעת באיזה צבע היא משחקת.
לא הבנתי, לפני רגע טענת שרומן היה מכופף את החוקים באותה צורה, כלומר מכניס חברות בת כספונסרים, מזייף מספרים וכו'. אז לא היה מגיע לאותם הישגים עם אותם סכומים? לכתוב פעם שלישית? לא רלוונטי מה היה בימים שלפני הפייר-פליי, רומן עשה מה שהיה מותר. פעם גם מריחואנה הייתה חוקית, היום שוטר יעצור אותך על כמה גרמים. באסה.
איפה נאמר שהרגולציה הקיימת מאופסנת? אופ״א הודיעה כי היא בוחנת שינוי לרגולציה הקיימת, אך מלבד ההקלות שניתנו בשנת הקורונה - לא זכור לי שראיתי שהודיעו על שום שינוי בתקנות.
קשר התפקי עוד מעט בן 19, כבש 10 שערים ב - 7 הופעות בפרמייר ליג 2, שער אחד בהופעה אחת בגביע ליגות נמוכות(במדי ה - U21) ועוד שער אחד בהופעה אחת בליגת האלופות לנוער. כמו כן שיחק בגביע הליגה במדי הקבוצה הבוגרת 18 דקות.
מילת המפתח היא *או*: אז בפראפרזה על המשפט הראשון שלי בדיון: כסף חדש (בערך) שונא כסף חדש (מאוד). אם החטא היחיד של האמירתים והקטארים הוא שאיחרו בכמה שנים, אני מוחל להם. אתה יכול להמשיך לכעוס על כך שהם מכופפים את הרגולציה הקרטלית שהכסף הישן (מאוד) ניסה לכפות על הענף בגלל ההצלחה של הכסף החדש (שלך). ההקלות שניתנו בצל המגיפה - דה יורה - כללו איחוד של שנות הכספים 2020 ו-2021 (בינתיים), הסרת המגבלה על השקעת בעלים בתקופה זו והבטחה של אופ"א לגמישות יתר בנוגע למועדונים שרושמים הפסדים. דה פקטו, הפעם הבאה שבה יפתחו את הספרים יהיו כדי לבחון אותם לאור תקנות הפייר-פליי החדשות, אם יהיו.
לא כל כך מבין אם כך למה הוא החליט לייצג את המדינה. הסיכויים שלהם להגיע למונדיאל פחתו(זו הסיבה העיקרית כנראה שהוא לא רצה לבוא) ואילו לאנטוניו עצמו דווקא היו סיכויים להשתלב בסגל האנגלי. לפחות למשחקים הנוכחיים אני חושב שיכלו לזמן אותו בהיעדר קלוורט ליואין ובהתחשב בכושר שלו. הסיכוי להגיע למונדאל עם אנגליה היה גדול מג'מייקה, גם בהתחשב בכך שהוא חלוץ משני באנגליה. https://pbs.twimg.com/media/FA9_eM0UYAwkv0f?format=Xxx&name=small
כנראה העדיף להיות פטריוט עבור המולדת, בדיוק כמו ראיין גיגס בזמנו שהעדיף את וולס על פני אנגליה ועקב כך לא זכה לשחק מעולם בשום טורניר גדול.
