חשבתי על עוד סתירה בחוק. תיאורתית ברגע שאמבפה עושה תנועה אל הכדור שמשפיעה על המשחק השופט כבר יכול לפסול את המהלך עוד לפני שגרסיה בכלל נוגע בכדור (נניח אצם זה שהנוכחות שלו מחייבת את אריק לגלוש בצורה כזו אל הכדור ולא לעשות עוד כמה צעדים ולהגיע אליו בצורה נוחה, לא בדיוק המקרה אבל תיאורתית יכול להיות) מכל כיוון שלא מסתכלים על זה אין לחוק הזה שום היגיון.
אישור השער של צרפת הוא עוד הוכחה לכך שמערכת הוואר המחורבנת עשתה יותר נזק מתועלת . מאז כניסת הוואר- הכניסו כל מיני חוקים הזויים כמו נגיעת יד ברחבה שלא משפיעה על מהלך המשחק, או שאם שחקן מגן נוגע בכדור זה מבטל נבדל . השער אתמול הוא 1000% לא חוקי וכל החוקים והשינויים בחוקה הפכו את השיפוט לרנדומלי לחלוטין .
מצחיק קצת הרעש שזה עשה רק כי זה שוחק ב ״גמר״ וזה היה אמבפה. אם אני לא טועה נתקלנו בחוק ההזוי הזה לראשונה ביורו הקיץ האחרון, באחד ממשחקי הפתיחה. ״בלם יזם את המגע בכדור אז האופסייד בטל״.
אני אישית התחרפנתי גם בפעם הקודמת שנתקלתי בחוק (נדמה לי זה היה בליגת האלופות) . בכל אופן השער היה לא חוקי, זה לא משנה שהנבדל מתבטל ברגע שאריק נוגע כי אצם זה שהתנועה של אמבפה משפיעה על המשחק (והיא ללא ספק משפיעה על המשחק) כבר פה המהלך צריך להיפסל. אפילו אם הכדור היה מגיע לשחקן שלא בנבדל מהרגל של אריק עדיין אמבפה משפיע על המהלך בזמן שהוא בנבדל.
אני איתך, הבעיה שלא חשבו על כל מקרי הקצה כשהחוק חוקק. כרגע זה החוק וזה לא משנה שהשחקן שהיה בנבדל מלכתחילה השפיע על קבלת ההחלטות של הבלם, כי כשחוקקו את החוק מן הסתם יצאו מנקודת ההנחה שהשחקן התוקף נמצא בנבדל. החוק מקולקל אבל כרגע זה החוק והשופטים חייבים לפעול לפיו.
לא ראיתי את הגול אתמול אבל מה בעיה עם הגול של לוקאקו נגד רוסיה? זו בהחלט אפשר להגיד מסירה מכוונת אליו. הוא לא נאבק על הכדור גם עם הבלם.
זו פשוט הפעם הראשונה שנתקלנו בזה שאם בלם מנסה למנוע הגעה של כדור לשחקן בנבדל, והוא אכן נוגע, הנבדל מתבטל. ציינתי את זה בתגובה לכל ההד שנגרם מאתמול, וכל השופטים שהחלו להסביר לנו בתקשורת למה זה חוקי לפי החוקה החדשה.
ראיתי עשרות כאלה וכמעט בכל הפעמים נשרק נבדל (למרות שאין לי משהו ספציפי בראש), מתי נכנסה "החוקה החדשה"?
לא מסכים. זה ממש לא מחייב. שחקן יכול להיות בנבדל במקום אחר לגמרי מבלי שהוא עושה תנועה אל הכדור או משפיע על המהלך ואז במקרה שחקן ההגנה מרחיק לעברו. במצב כזה החוק אולי קובע שהנבדל לא מתקיים כי הכדור הגיע משחקן הגנה ששיחק בכדור בכוונה. אלה אם גם יש חוק חדש שמפרשן מעורבות במשחק בצורה שונה ממה שהכרנו לאורך השנים, התנועה של אמבפה חד משמעית משפיעה על המשחק הרי שאם הוא לא עושה תנועה אל הכדור כנראה אריק לא היה פועל כמו שפעל. פה יש עבירת נבדל בלי שום קשר לזה שאחר כך אמבפה מקבל את הכדור מאריק.
הבנתי מה אתה אומר, לפי דעתך החוק חל למשל בשער של לוקאקו ביורו, אבל לא בשער של אמבפה כי הוא השפיע באופן ישיר על שחקן ההגנה שתקף את הכדור. מה שאני אומר, שעל פי הבנתי זה לא משנה כלל. (הבנתי היא בעיקר בגלל מה שהסבירו אחרי אותו שער של לוקאקו) כלומר, לא משנה אם השחקן בנבדל השפיע באופן ישיר על שחקן ההגנה שתקף את הכדור או לא. לא יודע אם יש כאן את החוק כפי שהוא כתוב בחוקה, אם למישהו יש מקור שיכול לצטט אותו, זה בטח יוכל לעזור. *החוק הזה ספציפית נכנס לדעתי לראשונה ביורו האחרון יחד עם חוקי יד-פנדל וכל השיט של של יד מכוונת, מכאן הגיע אלינו מה שיותר מוכר כיד הלא מכוונת שאנחנו רואים כשכדור ניתז מאיבר אחר.
לא הבנתי, מספיק שהכדור ישפשף את השחקן המגן בשביל שהנבדל יתבטל ? זה אחד החוקים הכי מטומטמים אי פעם . 0% היגיון .
בגדול הם טענו שזה על מנת להקשות על ההגנות, הם מצפים ששחקן הגנה בשבריר שנייה אמור להבין לבד ששחקן ההתקפה נמצא בנבדל ועל כן הוא צריך להימנע מהמגע. החוק הכי מטומטם שנכנס מאז כניסת הוואר. * כמובן שהשחקן צריך ליזום את המגע, אם משפשף אותו או נוגע בו בטעות זה אמור להיות נבדל.
אם הבנתי נכון אז החוק כאילו נועד לזה שלא יהיה מצב שהבלם משתעשע עם הכדור ואז מאבד ואומר "אה גם ככה יש נבדל השופט יעצור את החלוץ". אבל בין זה לבין לתת לחלוץ להיות בנבדל כי הכדור שפשפף את הבלם כמו שהיה בגמר..
