יובנטוס 2021/22 - שובו של MAD MAX

בת ערובה זה קצת מוגזם. יובה לא תקרוס בגלל השכר של ראמזי. אבל להביא אותו היה בהחלט מהלך מטומטם, שחקן עם היסטוריה של פציעות ושגם כשהוא משחק הוא לא איזה להיט. אבל ככה זה כשאתה עושה העברה חופשית וחושב שחסכת משהו ובסוף יצא ששילמת יותר. בכדורגל אין מציאות. זה שזה פעם עבד עם פירלו ופוגבה לא אומר שזאת צריכה להיות שיטת עבודה. העברה חופשית זה יכול להיות טוב לשחקן שמיועד לרוטציה, לא לשחקן שממש בנית עליו שישדרג את הקבוצה.

 

כשקיירו מנסה למרוח זמן ולהרוס את המעבר של אימובילה (דורטמונד או סביליה, לא זוכר לאן זה היה), אני בצד של אימובילה, וטורינו (כי התנהלות ליצנית מקטינה את כוח המשיכה של המועדון).

 

לא ראיתי שההתנהלות ה"ליצנית" של דה לאורנטיס מנעה מאחד החלוצים המוכשרים באירופה להגיע לקבוצה.

 

הם פספסו המון שחקנים לאורך השנים ליריבות הישירות (והלא ישירות) שלהם. מספיק שאוסימן היה מקבל הצעה דומה ממועדון אחר וזה היה מסתיים כמו עם פפה בקיץ הקודם. נאפולי של דה לאורנטיס הרכיבה קבוצה מצויינת אך בכל רכישה שלהם הם היו ברירת מחדל. הם הוציאו הרבה מאוד כסף על רכש אבל כמעט כל השחקנים שהגיעו הוצעו למועדונים אחרים לפני שנחתו בנאפולי.

 

אני באמת צריך לתאר איך היה נראה הכדורגל אם כל שחקן שרוצה לעזוב היה יכול להתיר את חוזהו באופן מיידי? או שקבוצה שרוצה להעיף שחקן צריכה רק למצוא קבוצה אחרת שתיקח את החוזה שלו מבלי שיהיה לשחקן say היכן הוא ישחק?

ומה אם הקבוצה הרוכשת היא זניט סנט פטרסבורג? אתה היית הולך למקום כזה בשביל 'אותו הסכום'?

אין פה שום תופעה רקובה. התופעה הרקובה היא כשהחוזה לא מכובד. חלק מהביזנס זה לדעת את מי להחתים ועל כמה. ובעיקר לדעת את מי למנות לתפקיד שמנהל את המו"מ מול השחקנים. יש לי תחושה שלמארוטה זה לא היה קורה.

אם ליובנטוס הייתה יכולת פשוט לעשות rollback ברגע שמשהו לא תואם את התוכנית אפשר היה לסגור את הכדורגל באיטליה, היא הייתה אלופה לנצח.

מי מחליט מתי הקבוצה המוכרת מרוויחה מהמהלך? שבצ'נקו רצה לעזוב את מילאן לצ'לסי ב2006. מילאן קיבלה עליו סכום העברה והביאה את ריקרדו אוליברה במקומו. הרוויחה מהמהלך?

 

מצד שני גם להתנהגות "מתורבתת" יש מחיר. ראה את כל הטפילים שנדבקו ליובה בשנים האחרונות, וזה ממש לא רק ראמזי. אני יכול להבין אותם, הם מרוויחים אחלה משכורת, האווירה במועדון נעימה, האווירה בחדר הלבשה נעימה, הכל נעים, אז למה לחפש בשדות זרים? אז מדי פעם המועדון רומז להם, בצורה מנומסת כמובן, שאולי כדאי שיחפשו קבוצה אחרת אבל איך אומרים קובי נכנס מאוזן אחת יוצא מאוזן שניה?

 

אתה לא צריך לתאר שום דבר שלא קשור למה שנאמר. עזיבה =\= להתיר חוזה באופן מיידי. יש דרכים חוקיות וחלונות זמנים מוגדרים.

תיארתי מצב בו:
שחקן שמבקש לעזוב + מציג הצעה מספקת => השחקן עוזב (או משתכנע להישאר אבל זה טרוויאלי מדי).
קבוצה שמבקשת להעזיב + קיימת קבוצה אחרת שמוכנה לקלוט את השחקן + תנאי החוזה המקורי לא נפגעים => השחקן עוזב.

אם אני מקצוען, זו ההצעה הטובה ביותר שיש לי ביד והחוזה שלי לא נפגע, בוודאי שכן. עדיף להישאר במקום בו אני לא רצוי ואין שום סיכוי שאשחק?

שוב, אין אפשרות להפר חוזה.

אין מועדון שאין בו פלופים. שחקנים שהססטוס שלהם בקבוצה משתנה (ל-לא רצוי\לא תואם לרמת הקבוצה) לרוב מסכימים לעבור לקבוצה אחרת. ההנחה היא ששחקנים שמעוניינים להמשיך בקריירה (=לשחק) יהיו מעוניינים במעבר כזה בעצמם.

לא יודע לגבי מארוטה כי הוא לא עוסק בהעברות כבר כמעט עשור, אבל אם איזה מילוש קראסיץ' כושל היה מחליט שלא בא לו לעבור לפנרבחצ'ה ועדיף להתעלק על המשכורת של יובנטוס (מבלי לשחק כמובן), למארוטה אין באמת מה לעשות עם זה.

יובנטוס עושה rollback בכל פעם שהיא מוכרת שחקן. יובנטוס וכל קבוצה אחרת בעולם. פשוט ברוב המוחלט של המקרים אין "מכבדי חוזים" והכל מתנהל כשורה.

הקבוצה המוכרת.

אף אחד לא הכריח את מילאן לרכוש את ריקרדו אוליברה.

היא קיבלה בסביבות 40מ' (אז זה היה הרבה) על שחקן שבחר לעזוב. במקרה שהיית מעדיף להשאיר שחקן בשנות ה30 נגד רצונו היית מרוויח יותר? אם התשובה היא כן וזה חוזר על עצמו, לא היית עוצר וחושב איך לגרום לשחקנים לא לרצות לעזוב?

 

אלה הכללים בNBA, לא בכדורגל. ואלה כללים שנקבעו אחרי מו"מ ארוך ורווי שביתות בין הליגה לארגון השחקנים. בכדורגל אין ארגון שחקנים עולמי ולכן נדרשת הסכמה של השחקן לעבור לאותו היעד. אשריך שאתה מקצוען ורוצה לשחק, זה לא מחייב את כולם. אם לראמזי באמת יש הצעה מקבוצה שהוא רצוי בה ותנאי השכר שלו לא ייפגעו והוא מעדיף להתבטל בטורינו אז זו החלטה אומללה שלו בעיני, אבל כזו שהוא רשאי לקבל (אולי הוא מתכנן פרישה מכדורגל בתום החוזה והרופא שלו מפציר בו לא לשחק כי זה מסוכן לו). אם אני מנהל מקצועי של איזושהי קבוצה אחרת (גם באנגליה) אני לא נוגע בו במקל אחרי דבר כזה אבל ישנם אנשים שחייבים ללמוד בדרך הקשה. ביובנטוס למדו בדרך הקשה.

להעזיב שחקן בניגוד לרצונו = להפר חוזה. חוזה זה לא רק כמה אתה מרוויח.

אני מאמין שמילוש קראסיץ' לא הרוויח 7 מיליון יורו נקי לעונה. זה חדש שככל שהשחקן יקר יותר כך קשה יותר למצוא לו סידור אחר? אתה מכיר מישהו שחשב שראמזי שווה את הכסף כבר במעמד החתימה?

אני מתכוון לrollback מהסוג שאתה הצעת בתחילת הפוסט.

ואם הקבוצה לא רוצה למכור?

עבר עשור וחצי מאז אבל לא נראה לי שהיו בשוק שחקנים ברמה של שבצ'נקו באותו הקיץ.

אם להאמין לשבצ'נקו, אשתו רצתה לגדל את הילדים בסביבה דוברת אנגלית. אבל זה לא חשוב, אני שמח שהדגשת את המילה בחר. אז למה אי אפשר להאפשר לשחקנים גם לבחור להישאר?

 

אז בגזרת חסרי התועלת שפארטיצ'י הביא ותקע אותנו איתם הנה עדכון מסוכנו של ארתור:

Arthur was picked by [Maurizio] Sarri and his characteristics are not suited to Allegri’s football,” his agent Federico Pastorello told Tuttosport.

“It’s a shame to keep a player like him on the bench, Brazil coach Tite has told Arthur that he has a spot in the team, but he must play with his club. We don’t rule anything out for January. Spain, but maybe even Italy or England.”


ואני אומר - תביא הצעה וקח אותו בלי לברבר הרבה. השחקן שלך מאז שהגיע רשם לעצמו שניי בישולים לבנוונטו, בישול אחד להלאס ורונה וגול אחד שפגע ביריב וחדר פנימה נגד בולוניה.

בחישוב פשוט; הלקוח שלך "עלה" לנו ב-8 נקודות.

לכו מפה.

Sent from my SM-N970F using Tapatalk

 

לא יודע מה הכללים בNBA. ככה זה עובד בכדורגל. זו הנורמה של חלון העברות כבר מס' עשורים.

ההתחייבויות והחוקים ברורים. בגלל זה ציינתי (פעמיים) שאי אפשר להפר חוזה. מי שעושה את זה מוצא את עצמו בבית משפט. זה לא מעניין. דיברתי על 2 תופעות שבעייני - רקובות. החוק מאפשר אותם.

גם בעיניי. זו אחת מהנקודות שניסיתי להעביר.

כן, זכותו, וזה לא סותר בשום צורה את איך שזה מתפרש ( = "החלטה אומללה"\"תופעה רקובה").

טיב העסקה לא קשור לנושא. סיכונים יש בכל החתמה. ראמזי יכל לתת עונה ראשונה גדולה ולהפוך לדד ווד בשניה (קורה המון). היית מנחש נכון שראמזי לא יתרום שום דבר? כל הכבוד אבל כמו המנהלים המוצלחים ביותר היית טועה בלא מעט מקרים אחרים ונאלץ לספוג את הנטל.

"קשה למצוא סידור" זה מצב לגיטימי וזו בעיה של הקבוצה. אני מדבר על מצב בו הסידור נמצא (והקבוצה תשלים את פערי השכר) אך השחקן מסרב למרות שאין לו מקום בקבוצה הנוכחית והוא לא יקבל אפילו דקה אחת.

אגב, קראסיץ' תפס את המקום האחרון במכסת הזרים והאופציה השניה הייתה דז'קו של וולפסבורג. יתכן וזה לבדו היה מספיק כדי להשיג מקום בצ'מפיונס ליג (או לפחות באופ"א) ויובנטוס הייתה מרוויחה\חוסכת הרבה יותר מ14מ'. בקיצור, גם מארוטה עשה עסקאות כושלות ואת חלקן היה ניתן למנוע מראש. זה לא סותר והאמת שגם לא שייך למצבים שתיארתי.

אז שתהנה משחקן שלא מעוניין להישאר אצלה. זכותה. יש חוזה. מנקודת מבט של אוהד אני פחות אוהב את זה אבל מקבל את זה שלא תמיד ניתן למצוא מחליף או שיש תכנון למכור שחקנים אחרים ומנסים להימנע מיותר מדי שינוים. זה חלק אינטגרלי מניהול סגל. ה"רקבון" מתייחס לשתי התופעות האחרות שציינתי שבעיניי הרבה יותר חמורות\מזיקות מזו.

למקרה שהשאלה הבאה תהיה: "ואם ההצעה לא טובה מספיק", הכוונה למקרים בהם התקבלה הצעה הולמת לכל הדעות, השחקן מבקש לעזוב, ונשיא הקבוצה פשוט מעדיף שהשחקן ימכר שנתיים לסוף החוזה ולא 3, כי זה התכנון הראשוני שלו. דבר שמאפיין את הנשיאים ששמם עלה בדיון.

לא בכל קיץ ניתן למצוא מחליף ישיר מושלם. לפעמים דרושים רעיונות אחרים. להתחזק במקומות אחרים, לערוך שינוי טקטי מתאים. האלטרנטיבה (להשאיר שחקן ממורמר נגד רצונו) הרבה יותר מסוכנת ולעיתים נגמרת בשחקן שעוזב בחינם לאחר ש"כיבד את החוזה" והקבוצה נשארת ללא אפשרות להביא מחליף.

אגב, לדעתי מכרתם אותו בזמן הכי טוב שיכול להיות. גם את קאקא. יש לי דעה שלילית על גליאני אבל מ2 העסקאות האלה יש מה ללמוד.

כי הם לא עומדים בדרישות המקצועיות של הקבוצה. לאפשר להם להישאר לא יתרום להם ברמה הספורטיבית כי הם לא ישחקו ולא יהיו חלק מהקבוצה. סתם יתפסו מקום לשחקן אחר מסיבות אישיות הכוללות בת זוג שרוטינת השופינג שלה תיפגע. אני (=אוהד) לא אמור לקבל את זה בצורה חיוביות.

 

מכל הדיון הזה לא הבנתי מה מישהו כאן מציע לשנות ברמה החוקית.

המצב הנוכחי די פשוט והגיוני, גם אם הוא מאפשר תופעות 'רקובות'. תמיד יהיו שינויים ואנשים עם אופי בעייתי ינצלו אותם לטובתם.

מעבר לזה, ראמזי הוא מקרה ספציפי שהתחרבן ליובה. אם במקרה הוא היה שומר על כשירות ומממש את הפוטנציאל שלו - המהלך של יובה להביא אותו בחינם היה שיחוק בסדר גודל של פירלו. אז אף אחד לא מנע מיובה להציע לו חוזה קצר יותר או להכניס סעיף על פציעות, אבל בשורה התחתונה הם לקחו הימור שעשוי להיות נהדר ועשוי להתפוצץ בפנים, והפעם הוא התפוצץ בפנים.

 

הוא לא. גם כי ראמזי הגיע עם היסטוריית פציעות, כלומר הכתובת היתה על הקיר, וגם כי בפיק שלו הוא לא היה אלפית מפירלו. כלומר גם אם היית מקבל אותו במיטבו לאורך עונה שלמה זה שחקן נחמד שאולי היה משדרג במעט את הקישור הקטסטרופלי. על הרבה "אולי"ים אתה לא משלם 7 מיליון בשנה.

 

כי הדיון לא עוסק בחוקים אלא בדינאמיקה הנוכחית במרקאטו בה שחקנים יכולים לבצע שינוים על סמך שאיפות מקצועיות וכלכליות, המועדונים יוכלים לבנות קבוצות טובות יותר (או מתאימות יותר למאמנים שבחרו), וחוזי השחקנים מגנים עליהם כלכלית גם במקרים של פציעות או דעיכה ביכולת (פריווילגיה שלא קיים מחוץ לעולם הספורט). "לכבד חוזה" זו תופעת לווי שמזיקה לשני הצדדים (אין לי אפילו דוגמה אחת למצב בו שחקן הוחתם, נשאר לאורך החוזה שלו ושני הצדדים יצאו מרוצים מכך) ולכן הופתעתי שיש אנשים שמקבלים את זה בצורה חיובית.

חוזה זו הרי הגנה כלכלית לשני הצדדים (השחקן יקבל שכר no matter what והקבוצה תקבל תמורה במקרה שהוא ירצה לעבור לקבוצה אחרת). "לכבד אותו" זה לעשות בדיוק את ההיפך מהרעיון המרכזי שלו, ולא משנה אם מדובר במקרה דונארומה בו הקבוצה נשארה ללא תמורה לאחר שטיפחה את השחקן מגיל צעיר, או מקרה חואן ז'סוס בו השחקן מסרב לשחק כדורגל בקבוצה אחרת כי למשפחה כיף לגור ברומא, או שנשיא עקשן כמו קיירו מסרב לשחרר שחקן בתמורה לסכום גדול (שלא יחזור על עצמו), מודח מאירופה בגלל חוסר מוטיבציה של אותו השחקן ולבסוף מאבד אותו בחינם כי האגו פשוט לא מאפשר להתנהל אחרת.

 

מצטער, עדיין לא הבנתי מה הבעיה שלך עם המצב הנוכחי.
מה קורה שהוא לא בסדר ואתה רוצה שלא יקרה ואיך?

 

מה הבעייה להשאיל אותו לקבוצה גנרית באנגליה ולהשתתף נגיד במחצית משכרו?
הרי גם ככה הוא לא מועיל, ועדיף לחסוך חלק מהמשכורת שלו ולקוות שאותה אנגליה גנרית תקח אותו מכם.