מה שאתה מתעקש לא לקבל זה שאנשי מקצוע הרפואה, באופן גורף בכל העולם, חושבים שצריך להתחסן. אולי הם כולם מקבלים מיליונים על גבי מיליונים מפייזר, אבל בשורה התחתונה זה מה שאומרים אנשי המקצוע. בסוף בסוף, הוא הסביר טכנית ומקצועית למה הוא לא רוצה שחקנים לא מחוסנים. גם אם אתה לא מקבל את הטענות לצורך מוסרי להתחסן, אני לא יודע איך אפשר לשלול את הטענות הטכניות שלו. הוא מנהל את חדר ההלבשה, הוא לא רוצה לעבוד עם שחקן שיטיל עליו מגבלות כאלה. אדם לא מחוסן זה מונח שמשתנה, ברור. מה לעזאזל הבעיה אם אתה צריך להתחסן כל שנה או חצי שנה? אפשר לחשוב שזה החיסון הראשון בהיסטוריה שאתה נאלץ לבצע יותר מפעם או פעמיים...
אנשי רפואה, אם הם אובייקטיבים קודם כל, מסתכלים על איך למנוע תחלואה קשה. אני אם יצאתי חיובי, יכול להמשיך לעבוד, כי אני יכול לעבוד מהבית. בשביל כדורגלנים שהם אנשים צעירים ובריאים, הסיכוי למחלה קשה מאוד קטן, גם אם הם לא מחוסנים. כל עוד הם יכולים לצאת חיוביים, אז הכדורגל יכול להשתבש והעניין הזה לא תלוי באמת בחיסונים.
אתה מתעלם מהמקרים ששחקנים הרגישו רע מאוד אחרי שנדבקו. אני לא אלך רחוק, מספיק לראות את קימיך שמושבת כבר איזה חודש ואת צ'ופו מוטינג שבכלל אושפז למשך כמה שבועות אם אני לא טועה. הם לא מחוסנים, אגב. יש חיסון, גם אם הסיכון למחלה קשה הוא לא גבוה אצל אנשים צעירים ובריאים (אבל הם יכולים להדביק אחרים וכאן נכנס עניין המוסריות שקלופ דיבר עליו) אבל אפשר לצמצם אותו עוד יותר על ידי חיסון אז למה לעזאזל לא להתחסן??
כדורגלן אדם בוגר וכמו כל אדם בוגר שכל אחד יעשה את שיקוליו מה הכי טוב עבורו. לא קלופ ולא המדינה צריכים לדאוג לבריאות השחקן, יותר מהשחקן עצמו. זה גם נכון לתחום שהוא לא קורונה. שחקנים שמנהלים אורח חיים בעייתי, הרבה פעמים מתמודדים עם ההשלכות של זה. לצורך הכדורגל מספיק שיוצאים חיוביים בבדיקה, זהו יש שיבוש. אפילו אם הבדיקה טעתה. להגיד שיש שיבוש רק בגלל שיש לא מחוסנים זה שקר מוחלט ומנוגד באופן מפורש למציאות. אם בליברפול אכן 99% מחוסנים עם כל המנות, הרי שזו הדוגמא הכי טובה.
אוקיי, אז כמו שמאמן יחליט לוותר על להחתים שחקן כי הוא מנהל אורח חיים בעייתי. למה מאמן לא יכול להחליט שהוא לא מעוניין להחתים שחקן שלא מתחסן? במה זה שונה?
שוב זכותו של מאמן וזכותה של הקבוצה. אני רק לא רואה הבדל בין זה לאי החתמת שחור או ערבי. אני גם לא מאמין שכל האנשים בטח שלא בקבוצת סיכון, יקחו כל כמה חודשים את המנות שידחפו להם ומה אז? מדובר פה במדרון חלקלק בו מישהו מאוד בקלות פוסל אדם.
לא, מפני השיקולים בפסילה לא עניניים באותה מידה וזה לא קשור לאורח חיים. אורח חיים זה שיקול ענייני ולא קשור לקורונה. דמבלה היה חובבן לפני קורונה ויהיה אחריה.
מי שלא מתחסן, פוגע בקבוצה מבחינה מקצועית בגלל המגבלות שמוטלות עליו. הקבוצה לא רוצה את זה. לצורך העניין, שחקן שמסרב להתחסן למרות ההמלצות של אנשי המקצוע במועדון זה כמו שחקן שמסרב להקפיד על תזונה שמומלצת לו על ידי אנשי המקצוע במועדון. באיזה זכות המועדון לא רוצה להחתים שחקנים שלא מוכנים לוותר על הדאבל צ'יזבורגר היומי שלהם? אבל אין לך מה לדאוג, כמו שאנחנו רואים ביונייטד לא איכפת למועדון אם שחקן מתחסן או לא. סוף סוף המועדון מקבל החלטות ניהוליות שאתה אוהב.
בוא נגיד נושא קורונה הדבר האחרון שמעניין אותי מבין שלל בעיות של יונייטד. אם יונייטד אפילו תצליח לזכות לאיזה 4-5 ימי אימון רצופים בלי משחק, אז רק טוב יכול לצאת מזה. שוב אתה חייב להבין שהכדורגל משתבש נטו לפי בדיקות ושוב אתה זורק לאוויר מונח "מתחסן", כאשר היום כזה נחשב למתחסן בדרך כלל ב - 2 מנות (או 3 בארץ) ובוקר אחד יגידו, לא עכשיו זה לא טוב. תתחסן בעוד מנה. מה הגבול בדיוק ואיך אתה קובע ששחקן פסול? מי שלא נזהר יצא חיובי בסבירות רבה יותר ממי שכן נזהר. דיון החיסונים קשור יותר למניעת מחלה קשה ולא לבדיקות.
אז תתחסן גם פעם רביעית וגם שמינית, מה הבעיה? אני קובע ששחקן שמתעלם מהמלצות אנשי המקצוע של המועדון - לא רצוי במועדון.
להתחסן 4-8 פעמים בחיסון שחדש, חסר מספיק מחקר לגבי טווח ארוך? סביר מאוד שהרבה אנשים שלא בקבוצת סיכון יסרבו להזריק כל כך הרבה חומר תוך זמן קצר. בכל אופן זה משהו שאמור להיות נתון להחלטה בלעדית של אדם ואין לפסול אותו אם לא רוצה. אתה צריך להבין, ליברליות זה לא מתי שנוח רק לקלופ.
מדהימים פה שני הצדדים העיניי, גם החבר'ה שעונים לאלכס, גם אלכס. איך אפשר לרקוד כל פעם את אותו הריקוד בדיוק זה נשגב מבינתי.
מי קבע? יש לי חבר שמשחק בליגה א', בן 30, ספורטאי כל החיים (שיחק בעבר גם בלאומית), לא מעשן, אוכל בריא, מתאמן קבוע בחדר כושר, שומר על אורח חיים מאוד בריא, חלה בקורונה והיה במצב בינוני כולל צורך במכשיר בשביל לנשום. השחקן הוא נכס של המועדון. זה נשמע נורא להגיד את זה, אבל יש מועדונים שמשקיעים מיליונים ולפעמים עשרות מיליונים בשחקן כזה או אחר. אם שחקן בעקבות ההתנהלות שלו, מוריד את הערך שלו, או מגדיל את הסיכון להיעדרות רפואית, זכותה של הקבוצה לנקוט בצעדים כנגדו. אין הבדל מבחינתי בין לחלות בקורונה בגלל שאתה אנטי חיסונים ולא מאמין בקורונה ומרשה לעצמך לבוא במגע עם אנשים בלי מסיכה ולקחת סיכונים, מאשר איזה האזרד כזה שמעלה בחופשה קילוגרמים שפוגעים לו ביכולת וגורמים לו להיות רגיש לפציעות. נ.ב חשוב להבהיר, אני כמובן לא משתתף בכל הקונספירציות ההזויות של קאריק, ולא טוען שמי שחולה הוא רק לא מחוסנים, כי עובדתית גם מחוסנים חולים. אבל אם מסתכלים על הנתונים, מי שמתחסן מקבל את הקורונה בצורה חלשה יותר כי הגוף כבר מייצר נוגדנים שעוזרים לו להתמודד עם הקורונה, ולספורטאי זה יכול להיות ההבדל בין היעדרות קצרה להיעדרות ארוכה, ובין לעבור את הקורונה כמו שפעת לבין לקבל אותה בצורה שמשפיעה עליך גם על הטווח הרחוק...
