השר בר לב אצל קלמן וליברמן:" אם תהיה ועדת חקירה על פרשת nso אז היא תחקור גם האם גורמים פוליטיים אחראים על הפריצה לפלאפונים של גנץ וסער". ואז אומר שהוא לא רואה סיבה לפתוח בועדת חקירה. מודה שלא הבנתי,אם יש לו חשש כזה, לא צריך לבדוק? אם זה נכון, אז זה פרשת ווטרגייט על סטרואידים.
אני לא חושב שהמצב אופטימלי, אבל זו הסיטואציה החרבנה בפוליטיקה הישראלית. זה או זה או ממשלה עם מישהו שמרוכז רק בהצלת עצמו מהכלא.
הבן אדם רק בשנה האחרון חתם על הסכם עם פייזר ועשה שלום עם כל מדינות המפרץ. אחלה הספק בשביל מישהו שמרוכז בהצלת עצמו מהכלא.
לא אכחיש שהוא עשה עוד דברים, גם טובים, כמו הממשלה הנוכחית. לצד זאת, הוא גם פירק ממשלה אחרי שנה וחצי בשביל הביביתון שלו, והקים ממשלה (עם גנץ) בעודו מחפש כל הזמן פתח יציאה. אז כנראה שגם האלטרנטיבה הזו היא לא בדיוק מציאה.
תודה לבנט ושקד שהצילו אותנו מבחירות חמישיות, הקימו ממשלה לתפארת עם שותפים מדהימים ובחרו שופטים שישפרו את יחסי הכוחות בבית המשפט העליון.
כמובן שזה לא כך, אבל בוא נגיד שכן: מה זה אומר על אותם "אנשי שמאל קיצוני"? האם זה לא אומר עליהם דווקא דברים בעלי פוטנציאל חיובי, כמו שהם גמישים ופרגמטיים ולא נעולים בצורה אחת של חשיבה?
אנחנו חיים במדינה שבה שופטים בוחרים שופטים בתנאי שהם חלק מהקליקה. חבר מביא חבר. זה בטח עדיף על שנבחרי ציבור יבחרו שופטים ע"פ רצון העם. יונמו מדבר על בושה. גדול אין לך בושה לכן המפלגה שלך הולכת להיכחד.
לא מעניין מה זה אומר על השמאל. זה אומר הכל על בנט ושקד, זה מוכיח ששניהם עבדים נרצעים של השמאל. לא שמישהו עוד צריך הוכחות. ברור לכל בר דעת שמדובר בשני עבדים נרצעים על מלא
אנחנו חיים במדינה שבה שופטים נבחרים על ידי ועדה שכוללת שלושה שופטים, ארבעה נבחרי ציבור (מהם שלושה מהממשלה/קואליציה) ושני נציגים של לשכת עורכי הדין. אנחנו חיים במדינה שבה אף אחד - שופט או פוליטיקאי - לא יכול למנות את מי שבא לו, ונדרשת הסכמה ופשרה בין הצדדים, כך ששבעה מתוך התשעה יצביעו בעד. כלומר, אם כל נציגי השופטים מתנגדים למישהו או כל נציגי הקואליציה מתנגדים למישהו - הוא לא ייבחר. זה לא מושלם, אבל כן, זה עדיף מכך ששופטים ייבחרו על ידי נבחרי ציבור - אנשים שחלק מדאגתם לכיסא שלהם - "על פי רצון העם". מה קורה אם רצון העם משתנה בבחירות הבאות? זורקים את השופט? ואיך נקבע אותו רצון העם? אם העם הוא, נגיד, 50% ימין, 30% מרכז ו-20% שמאל - איך תבטא את זה כשאתה בוחר שופט אחד? והאם תעדיף שופט לא טוב רק בגלל שהוא בעל הדעות הנכונות? כיצד זה יועיל לציבור? אני מבין שגם כשזה נוגע לבית המשפט, אתה רואה הכל דרך ימין ושמאל, ליברלים ושמרנים. אבל אתה מבין שרוב ההחלטות של שופטים לא נוגעות בזה? שמדובר בדיני נפשות? ושלכן צריך לבחור את האנשים הכי טובים?
