סתם זרקתי אותה בתור דוגמא, אני יכול להביא לך עוד מיליון דוגמאות. צ'לסי שנה שעברה ניצחה את סיטי בגמר. האם זה אומר שצ'לסי היתה קבוצה טובה יותר? לא, היא סיימה בליגה 19 נקודות מתחת לסיטי. אבל באותו ערב נתון היא היתה טובה יותר. בגלל זה אני טוען שלא צריך לייחס חשיבות יתרה לטרניר נוק אאוט. זה כן יכול להעיד על חוזק של מועדון, למשל באיירן מינכן שבאופן קבוע מגיעה לשלבים המאוחרים ולא בכדי, אבל בוא נגיד שליגה זה מדד משקף יותר. הבעיה שלפסז' אין את המדד הזה כי היא משחקת בליגה לא תחרותית. האמת שגם באיירן.
ב- 2003/04 היא הייתה הכי טובה באירופה. לא הייתה לאורך זמן גדול יותר. לא הייתה לה עוצמה כלכלית כמו שיש לפריז.
אתה צודק אם מסתכלים על זה לאורך משחק אחד או עונה אחת, בגלל זה בליגת האלופות צריך לנתח לפי רצף של כמה עונות. סיטי עושה התקדמות ברורה, עונה אחרי עונה, שלב אחרי שלב. פסז' הגיע בפוקס לגמר, עברה את באיירן ברבע למרות שהייתה צריכה להפסיד תבוסה מוחצת, והנה השנה חזרה למימדים שהיא רגילה אליהם. אגב צ'לסי, הטבלה מאז הגעתו של טוכל באותה עונה שמה את צ'לסי במקום השני 7 נק' מתחת לסיטי. אם כבר.
אתה זוכר שהם שיחקו באותו גמר כמעט משחק שלם ב-10 שחקנים? ואתה מתבלבל בעונה, השיא של ארסנל היה ב-2004 בעונה שהם היו בלתי מנוצחים אבל נכנעו לצ'לסי ברבע. ב05/06 הם אפילו לא היו קרובים להיות הקבוצה הטובה באנגליה, סיימו בטופ4 בעיקר בזכות כאבי בטן של שחקני טוטנהאם ויוסי בניון אחד.
פסז' באותה שנה עברה את אטאלנטה. מנסים לגמד את זה כי זה כביכול רק אטאלנטה אבל באותו זמן היא היתה הקבוצה עם המומנטום הכי טוב באיטליה. היא עשתה משהו כמו 10 נצחונות רצוף. גם אנחנו חילצנו איתם תיקו ממש בשיניים, ואני מדבר איתך על אלופת איטליה. מה שאמבפה עשה נגד אטאלנטה זה הרגע שהבנתי שהוא הפך סופית לוורלד קלאס.
כן ראיתי אותם בליגה אבל שוב כמו שאמרו הליגה לא תחרותית מספיק להם הילוך שני כדי לזכות בה. אני מתייחס בעיקר ל4 המשחקים נגד סיטי וריאל. לפי דעתי נגד סיטי הם היו לא רעים בכלל ממש לא כמו שמתארים אותם. כן סיטי טובה יותר אבל ממש לא בפער כזה גדול. מצד שני 4 משחקים זה אולי לא מספיק כדי לשפוט. בסוף התחושה שלי שהם כן היו שווים יותר בשנים האחרונות ונוקאווט זה אכזרי ולא תמיד הכי משקף. וכן גם לשיפוט היה חלק בחלק מההדחות שלהם אבל לא רוצה להיכנס לזה.
פסז' של ניימאר ואמבפה הייתה צריכה להגיע לתוספת הזמן כדי לנצח את הקבוצה עם השכר ה-14 בגודלו בליגה האיטלקית. גאספריני בנה שם קבוצה ששיחקה כדורגל כיפי על אוטומט, אבל פסז' עם מאות המיליונים שלה נראיתה כמו כלום. אם הליגה לא תחרותית, אז הייתי מצפה שהם ינצחו עם כדורגל משכנע כמו באיירן ולא בקושי כמו שהם עושים. נוקאאוט זה אכזרי, בגלל זה מודדים קבוצות לאורך זמן ולפי היכולת שהיא מציגה. פסז' מושחת לרוב השמינית הגמר(בגלל שהיא גם משחקת רע). למעט תקופת ההתחלה עם זלאטן, תיאגו סילבה ואנצ'לוטי זו קבוצה שכל הזמן מחליפה מאמנים ומשנה את הבסיס המקצועי שלה בלי כיוון מקצועי ברור. סיטי שלטו בצורה אבסולוטית לאורך 180 דק', לא ברור לי על מה אתה מדבר.
תהליכים זה משהו שיכול לקרות בליגה, שם אתה באמת יכול לראות קבוצה שמתקדמת מעונה לעונה, באלופות הרבה פחות כי שוב הכל זה מקריות. אין כמעט דוגמאות לקבוצות שאתה רואה רף עליה מעונה לעונה, זה תמיד רכבת הרים. אתה יכול עונה אחת לזכות באלופות, ועונה אחרי זה לעוף בשמינית מול יריבה נחותה בגלל שהבלם נרדם לשניה או שהחלוץ החמיץ מול שער ריק או סתם כי השופט טאמבל. ברגע שעונה שלמה מוכרעת על משחק אחד ולפעמים אפילו על שניה אחת זה בעייתי להסיק מזה מסקנות ולבנות תיאוריות. כל המהות של הצמפיונס זה בידור ורייטינג, זהו.
בגלל זה בליגת האלופות צריך למדוד לפי כמה עונות. אל תגיד לי שהתוצאות של בארסה או יובה בליגת האלופות לא הולכות ביחס ישיר עם התוצאות והיכולת בליגה. משחק אחד או עונה אחת או דקה אחת יכולים להיות סטיית תקן, חמש עונות לא. זה לא שפסז' משחקת כדורגל מדהים בצרפת, באה לליגת האלופות ופתאום שוכחת לשחק. היא גרועה בליגה ומנצחת, ואז באה גרועה לאלופות ושם(איפה שיש איכות גבוהה יותר) לרוב מפסידה.
