שוב פעולות של פוטין מביאות אפקט הפוך. עולמו הוא עולם המאה ה - 19. הוא חי במציאות מדומה. הם כל כך מתעייפים שארה"ב הכריזה על לנדליז בשווי 40 מיליארד דולר. מי שרוצה סיום מהיר יותר של המשבר, או שילחם ברוסיה צבאית, או שיספק נשק התקפי שיעזור להכריע אותה בשדה הקרב. כמו גם שיצמצמו את התלות בנפט וגז רוסי. זה תהליך שכבר החל. אם תתנתק מהפרופגנדה ותסתכל באופן אובקטיבי על הטווח הארוך יותר, אתה תראה שאין לרוסיה שום עתיד תחת פוטין ושום יכולת להתמודד לאורך זמן עם המלחמה הזו.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/12DA2/production/_124981277_mediaitem124981276.Xxx כך נראית דנציפיקציה.
זה אחד לאחד אבל ממש מילה במילה מה שנאמר על ידי כל המומחים עם סיפוח קרים. בימינו על קרים כמו שעל רמת הגולן אף אחד לא מדבר. בשבוע האחרון היו הרבה כתבות מעניינות מאמצעי תקשורת ענק בתקשורת המערבית. נראה שהם כבר מכינים את הקרקע לרדת מהעץ במקרה של קריסה של צבא אוקראינה. וושינגטון פוסט מתחיל לפרסם את מה שבאמת קורה בראשם של האוקראינים. כנראה בכדי להכין את הקרקע לנסיגה פוליטית מכל העניין. מסתבר שליחמה עם הרוסים זה לא Call Of Duty בפלייסטיישן. החבר'ה מתחננים מה-9 שלהם שיפסיק לירות על רוסים כי בחזור הם מקבלים ממש מהכל ובכמויות כאלה שנותר רק להתפלל להויתר בחיים. הבחור (שהוא גם המפקד) בסופו של דבר עשה את הדבר הנכון ובמקום להקריב את החברים שלו לנשק בשביל זלנסקי ושאר האליטות בקייב סירב פקודה וכעת מוחזק בליסיצ'אנסק. אבל חשוב מכך הניו יורק טיימס שבו או שמאותתים לג'ו הדמנט הזקן לצאת מהבוץ או שפשוט מתארים את המצב. והתיאור הוא פחות או יותר שהמערכה גמורה. טור דיי טוב ומי שמבין עניין ויודע שהניו יורק טיימס והממסד הדמוקרטי אחד הם יודע מה צריכה להיות תמונת המצב באוקראינה כדי שדעה כזו תפורסם שם. אותו הדבר נכון לגבי ה-WaPo תמצוט: עוד אחת מה-BBC מה שמעניין פה זה שג'ונסון פחות או יותר קשר את גורלו הפוליטי בזה של האוקראינים וגם כאן ה-BBC אפילו מודה: זה משהו אגב שרבים אמרו בתחילת המלחמה. שרוסיה מנסה להלחם (כמו ישראל) בצורה כירורגית משהו עם חיר וטנקים. היום הכל משתנה. הצבא הקשיח והגיע הזמן לסיים את הסיפור הזה. למה זה משנה בכלל? מכיוון שלושת אלו הם אמצעי תקשורת אנטי רוסים קיצוניים שקשורים בחבל התבור לממסדים שלהם. כשאפילו מהם מתחילים לצאת קולות כאלו באמת שווה לשים לב לאן נושבת הרוח. כשה-BBC מפרסם שזלנסקי מודה שנהרגים 100 חיילים ביום רק באיזור ההוא אז המסקנה היא שאפשר בכיף להכפיל את המספר הזה כמה פעמים. הם אומרים שהצבא הרוסי לא משחק יותר משחקי קקה של חיר. הם משטחים (בדיוק כמו שרבים בארץ קוראים לעשות בעזה למשל) כדי לא לספוג אבדות בנפש. וכמו שאמרתי קודם. כשאזוב ושאר הלא נאצים נלחמו בבדלנים זה היה משהו אחד אפשר היה לעשות תמונות למדיה החברתית עם הוואסח של הנשק האמריקאי על ההאמר עם התגיות של הבטליונים השונים. אבל היום מול הצבא הרוסי זה נראה אחרת.
איזה קריסה? במקום לאכול עם כפית פרופגנדה רוסית, תתחיל להפעיל את הראש. הרוסים יכולים להתקדם "בצורה כירורגית" רק אם הם מעבירים הרבה מאוד כוחות לנקודה מסוימת בחזית - למשל כעת באיזור סברודונייצק וגם אז הם נלחמים תוך אבדות גדולות. סתם תוך ניצול יתרון מספרי נקודתי. הם לא מסוגלים להתקדם בבת אחת במספר מקומות. קשה לחשוב על לחימה פחות אפקטיבית מזו ובזבוז משווע של משאבים, שבסוף יגמרו בשביל תקיפה.
11) New York Times, Washington Post, BBC הם פרופוגנדה רוסית. הבנתי. 2) אני מתאר לעצמי שגם טור הדעה הזה בניו-יורק טיימס שחתום על ידי נשיא ארצות הברית ג'ו ביידן זו גם פרופוגנדה רוסית? המטרה ברורה לחזק את אוקראינה בכדי שההיא תהיה במיקום הטוב ביותר למשא ומתן. משא ומתן על מה? מה יש לשאת ולתת כאשר אוקראינה מנצחת כל כך? ובכלל, מה יש בכלל לשאת ולתת עם היטלר 2.0? אלא אם מבינים שהמערכה לא הולכת טוב. 3) בתור אחד שחיי בצפון אמריקה ובמיוחד בקנדה שבה נמצאת אחת הקהילות האוקראיניות הגדולות בעולם (אני אישית הייתי רואה בהתחלה של המבצע המיוחד הרבה דגלים אוקראינים ממש בכל חור) אני שם לב לירידה בעניין ועלייה חדה בעניין בנושאים: יוקר המחיה ובמיוחד ביוקר הדלק ועניין והתיקון ה-2 לחוקה (כן גם בקנדה - עד כדי כך שראש ממשלת קנדה הכריז על איסור בסחר בנשק). בעיתונים הגדולים כבר לא כל כך מדווחים על המצב באוקראינה ולדעתי מכינים את הקרקע להוריד את הכבשים מהעץ להיסטריה אחרת. 4) המצב בסברדונייצק - עד כמה שאני מבין לחימה קשה על עיר חשובה ביותר (כמו מריופול). אני לא איש צבא וגם אין לי מושג מה המספרים שם. כמה כוחות ומי מת וכמה. אני מתאר לעצמי שרוסיה כרגיל מפסידה וכשהכוחות האוקראינים ינצחו וימלאו את משימתם כמו במריופול הם יצאו מהמחילות ויכנעו. תוכדי נצחון כמובן. *המערב חיפש להקריס את הכלכלה הרוסית ולדחוף את הרובל ל-200 ביחס לדולר. בנתייםהרובל מדשדש שם ב-60 ובוריס ג'ונסון שביקר בקייב וקשר את העתיד הפוליטי שלו למלחמה הזו בכדי להסיח את הדעת מפארטי-גייט בדרך לגרדום הפוליטי, גם אם הוא לא יאבד את המשרד זה שהמפלגה שלו קמה עליו מסמן את הסוף הפוליטי שלו.
סברודונייצק חשובה למי ששם לעצמו מטרה להשלים את כיבוש מחוז לוהנסק ולהציג לבני עמו כ"ניצחון". לא מבין מה בעיה במה שתיארת? אוקראינה רוצה מו"ם מעמדת כוח ובשביל זה צריכה נשק כבד מתקדם. התנאים של אוקראינה למו"ם הם נסיגה לעבר קווי טרום 24.2 ומו"ם המשך על סטטוס של דונבאס וקרים, כאשר היא לא מתכוונת לוותר על ריבונותה.
לא צריך לדאוג לשער הרובל. בגלל הסנקציות לרוסים אין מה לעשות עם דולרים. https://lleo.me/dnevnik/2022/06/06/IMG_20220606_013357.Xxx נגמר הדיו ברוסיה.
העיקר נפטרו מטראמפ צניחה במדדי המניות בארהב בעקבות אינפלציה גואה שעלתה על התחזיות (8.6%) - חדשות רוטר
לצערי נראה שזה לא הסוף. אם אחרי כל העלאת הריביות הגענו לשיא אינפלציה של 40 שנה, סביר להניח שהפד יעלו שוב את הריבית והבורסה תמשיך לצלול. לא כיף להיות משקיע בבורסה בשנה האחרונה. מקנא במי שהשקיע בנפט לפני המלחמה באוקראינה.
אזהרה מראש:אני הולך עכשיו לחתוך שמאלה, אבל ממש. יצא לי להציץ היום למשחק של פרו נגד אוסטרליה. האוהדים הפרואנים דפקו שם שירה אדירה ורואים שהם פטריוטים על מלא, א-מ-מ-ה אין באמת דבר כזה עם פרואני, זה ערב רב של עמים שהתאגד תחת לאום פרואני ועדיין שומר על פטריוטיות, וככה לגבי כל הלאומים בעולם המערבי. אתה רואה את זה עם השחורים בצרפת, עם הפקיסטנים באנגליה, עם הטורקים בגרמניה. הם כולם פטריוטים לא פחות מהמקומיים שהיו לפניהם. ואני שואל, האם לא פספסנו הזדמנות אצלנו להקים לאום משותף ליהודים והערבים? היום זה כנראה מאוחר מדי, השנאה בין השניים גדולה מדי, אבל האם הרעיון הציוני, של מדינה שמיועדת לעם מאד מסויים, רעיון שאין לו אח ורע בעולם המערבי, לא היה טעות? רק רוצה להבהיר לא זנחתי את הציונות, ולא נכנס לשאלה מי צודק אנחנו או הם, סתם כל מיני תהיות שעלו לי לראש.
קודם כל פרו מדינה יותר ותיקה מישראל (מעל 120 שנה יותר ותיקים). הרבה יותר קל לגבש זהות מאוחדת בפרק זמן כזה. אנחנו עוד לא בגיל שבו בארצות הברית הייתה מלחמת אזרחים. שנית, לא כל מדינה היא זהה. מדינות דרום אמריקה נולדו מתוך עירוב של אירופאים עם מקומיים שמרדו בשלטון הקולוניאליסטי. כלומר יש תודעה של עם אחד שנלחם על עצמאותו. בישראל היהודים וערבים נלחמו זה בזה בזמן הקמת המדינה. בנוסף, עצם הקמת המדינה לא יכול להסתדר עם הרצונות של הערבים. הציונות בראשית דרכה רצתה לחזור לדמות העברית, השולטת על גורלה, ולהחזיר ימיה כקדם. לערבים לא היה רצון כזה. שלישית, אני ממליץ לך לקרוא קצת על הדמוגרפיה באירופה. רוב המדינות באירופה הן מדינות לאום. צרפת היא של הצרפתים, גרמניה של הגרמנים, הונגריה של ההונגרים ועוד הרבה. המהגרים בצרפת הם אמנם צרפתים כאזרחים, אבל הם לא חלק מהעם הצרפתי. כך שהרעיון של מדינה לעם מסוים, הוא לא רק שלא נדיר, אלא די הסטנדרט באירופה.
אבל נניח השחורים בצרפת, הם לא מרגישים מחוץ לעדר, זה די הולך לכיוון של השחורים בארה"ב לא? בוא נגיד שהם מרגישים הרבה יותר שייכים לישות הזאת שנקרא "צרפת" מאשר ערביי-ישראל כלפי ישראל. אני כבר לא מדבר על שירת ההמנון למשל.
הבעיה בלאום הרשמי של מדינת ישראל הוא שכדי להצטרף אליו או להרגיש חלק ממנו, אתה צריך להתגייר אם לא נולדת יהודי. לדעתי אם היו מגדירים אותה כמדינת הישראלים (עם חוק שבות), סיכויי ההצלחה היו גדולים יותר. בכל מקרה, אי אפשר להשוות בין הפקיסטנים בבריטניה לבין הערבים בישראל, שני מקרים שונים. אבל יפה דרור, עוד מעט נראה אותך מפגין בבילעין.
