לא יודע אם תום אהרון באמת מעניין, אבל עיתונאים אמורים להביא ידיעות. בפאנל דיעות צריך לשים אנשים שהדעה שלהם אמורה לעניין. יש הרבה אנשים שהדעה שלהם מטומטמת ולא באמת מעניינת. זה לא קשור למקצוע.
בדיוק בגלל שהחוק נועד למנוע שוחד פוליטי אז נותנים לשיקלי להתמודד. הרי הוצע לו שוחד כדי להישאר בממשלה, והוא סירב. והוא זה שנשאר עם העקרונות שלו בניגוד למפלגה, ולכן כשמסתכלים על מטרת החוק היא לא נועדה לאכוף מקרים כמו שיקלי.
הביאו אותו ואת ליאור שליין לפני שנה או משהו כזה (אולי בתור בן זוגה של מירב מיכאלי). לא ברור בתור מה. לדעתי צריכים להיות שם פרשנים שזהו תפקידם.
מסכים שלכל אחד יש פרשנות, אבל במה הם מיוחדים? למה הם שם? זה לא אותו דבר כמו פרשנות של אמנון אברמוביץ' שזה תפקידו.
תם אהרון סוג של "התפכח", זה גרם לזעזוע וסלידה אצל חלק נכבד מהשמאלנים ולשמחה אצל חלק נכבד מהימנים, אז הביאו אותו כדי שיתעסקו בהם באמצעותו. אין באמת חשיבות לפרשנות שלו, לא בשביל זה הוא הוזמן.
זה לא עומד בהגדרה של תעמולה, אבל בכל מקרה ממה שעולה לי לראש אופירה וברקו. שכמובן גם עשו דברים גרועים יותר כמו לבקש מפוליטקאים לא לשבת עם נתניהו, ברקו אמר לגנץ שהוא הולך לבחור וב(ונתן לו מעטפה, מה שהראה על תכנון מראש ולא משהו שיצא ככה פתאום). מצחיק שמדבר כזה אתם מתרגשים, לא יכול לדמיין איך הייתם מרגישים אם הייתם מצביעי ליכוד שהתקשורת 24/7 נגדם
מסכים שזה די מגוחך לראות אנשים מהשמאל מזדעזעים מהאמירה של ריקלין (המצביעים של הליכוד לא באמת מעניינים אותם). אבל אני חושב שזה די ברור (לדעתי) שהפטרונות הכי גדולה באה מצידם של ברדוגו, ריקלין ושות'. לפי איך זה שזה משתמע מהאמירות שלהם הדעות של אדם מזרחי חייבות לנבוע מהקולקטיב ממנו הוא בא (מסורתי, לאומי, ימני) ואם לא כך אז כנראה יש קאץ' (מתבייש בזהות שלו/מתחנף לאליטה בשביל להתקבל/וואטבר). ולמרות שזה כביכול מוסווה (בטח ביחס לכוכבים מהמחנה השני) לדעתי זה הרבה יותר חזק.
אם הם עבדים, למה צריך להתחנן בפניהם להצביע? הלפידיוטים עבדים, הם יוצאים להצביע כמו זומבים, אין צורך להתחנן בפניהם
