את האמירות של אנשי הביטחון שבעד הסכם הגז ושל אלה שהיו בעד ההתנתקות והסכם אוסלו הוא גם בחן? עוד לפידיוט
לא בחן. אבל רוב המוחלט של הפרשנויות מטומטמות לחלוטין בנושא מדיני-בטחוני. גם במהלך כל מבצע צבאי. לא זוכר שאהוד יערי צדק בפרשנות כלשהי על העתיד לבוא והוא נחשב כתב מומחה בעולם הערבי. הפרשנים הנ"ל לא למדו את הנושא, לא באמת מכירים את רוסיה, אלא מכירים האת נראטיב שהרוסים בתעמולה שלהם משדרים. רוסיה מדינה מושחתת וחלולה מהיסוד. אף אחד לא לקח את זה בחשבון.
אחלה, שנעבור על כל התחזיות הכושלות של השמאל? תחזיות לגבי כאן, לא לגבי מדינה שנמצאת אלפי קילומטרים מפה.
שוב טענתי שכל התחום ה"בטחוני-מדיני" זה כמו כדורגל. כל אחד אומר מה שבא לו. זה לא מדע מדויק. שומעים בדרך כלל שטויות שמבוססות על תחושות, אג'נדות או רצון לייצר כותרות. אני מכיר מפורום מכבי חיפה ישן מישהו שהוא ביביסט עלוב וכל האג'נדה שלו זה ללקק את התחת לביבי והוא עובד כחוקר באיזה מכון בטחוני-מדיני וכביכול מפרסם מאמרים מדעיים. בדיחה. דר' גיא בכור בעל אג'נדה פרו רוסית, שטועה מאז פברואר בכל ההערכות כמובן ובכלל הוא שרלטן בכיר גם בנושא המזרח התיכון. והוא דר' ואנשים לוקחים אותו ברצינות. דבר כזה לא יכול להיות במדעים מדויקים.
תראה כן צריך פרשנים בשביל לנתח את מה שקרה עד עכשיו, הבעיה זה שהם מרשים לעצמם גם לחזות את מה שיהיה ודי חורגים מהתפקיד שלהם. אני עוד זוכר את דוקטור גיא בכור בזמן מהומות תחריר אומר בטון בטוח בעצמו שמובארק או-טו-טו משתלט על המהומות. אם נשווה את זה לכדורגל, אז זה כמו שפרשן ינסה לנתח משחק שעוד לא התקיים(שלום לך מר אלי גוטמן).
בעולם של היום יותר קל להשכיל בנושא מסוים. אני עוקב מאוד אחרי מהלכי המלחמה הזו ומתעניין. כל מי שיתעניין בתחום כלשהו יוכל לדלות הרבה מידע. האמת אני לא צריך פרשנים לא במלחמה הזו ולא בכדורגל. אני צריך אנשים שישכילו אותי. יביאו ניתוח מעניין ואובייקטיבי, שמבוסס על מה שחקרו או ידיעה כלשהי. הפרשנות בטלויזיה בדרך כלל שטחית, חלולה ומבלי שהפרשן באמת בקיא במה שהוא אומר לעומק.
זה לא כזה מסובך לעשות שיעורי בית. זה גם לא כזה רחוק, יש את סוריה עם הצבא הרוסי ועם הנשק הרוסי. ויש את ההשוואה לכדורגל שהיא לגמרי במקומה. הפרשנים הכי גרועים אלה כוכבי העבר.
הוא וקידר דוגמא לאנשי אקדמיה שחוטאים למקצוע שלהם. שניהם מאוהבים בתדמית הכוכב ואצל שניהם העיסוק האקדמי נועד לשרת את האג'נדה שהם מאמינים בה או רוצים לקדם אותה, לכן בד"כ הניתוחים שלהם חד צדדיים, רדודים, מכלילים ומאוד מאוד יומרניים. אני מתחבר יותר להיסטוריונים כמו הלל כהן שמעבר להיותו בן אדם, מציג תמונה כוללת, מעמיקה ולא מייחס אמיתות לניתוחיו.
עקרונית, אני לא מדרג אנשים לפי מידת ציוניותם, כי אין לי מושג מה זה אומר בדיוק ציוני (כי המשמעויות רבות) וכי מבחינתי זה לא מה שקובע מי שותף ומי לא. אבל בנוגע לשאלתך, לפי הרושם שלי אוהד חמו שמאלן לייט, אבל עדיין בספקטרום הציוני, וכקולקטיב, זה אוטומטית אומר שהוא לא "בצד שלנו".
שמע אתה לא בכיוון. הוא פשוט לא יושב לך על האג'נדה. מבחינתך לתת לאוקראיניים את כל הטכנולוגיות שלנו בזמן שיש חזית רוסית בסוריה. לא להתערב במלחמות של אחרים זה הדבר החכם לעשות.
