איך האינטרסים של הציבור החרדי ונבחרי הציבור שלו נוגדים את של רוב העם ?? מילא אם לא היינו אחרי בחירות שהסתיימו בצורה מאוד מאוד ברורה בציבור היהודי, אז היה אפשר איכשהו לנסות להבין את התגובות המנותקות מהמציאות שלך. בפועל היו בחירות לפני 3 שבועות והציבור היהודי קבע שהוא בעד מדינה יהודית וחיזוק הזהות היהודית של מדינת ישראל . האינטרסים של הציבור החרדי ולומדי התורה בהחלט חופפים לאינטרסים של רוב הציבור היהודי כפי שראינו בבחירות הקודמות . אגב, מה זאת החארטה הזאת של מלחמת אזרחים וטנקים ?? אם נבדוק אחוזי גיוס מתוך ה 64 מנדטים שהצביעו למחנה הלאומי וחרדים לעומת מחנה השמאל עם 46 המנדטים שלו, אתה באמת טוען שהאחוזים יותר גבוהים אצל השמאל ?
יש גם הוכחות ארכיאולוגיות שהמצרים, הרומאים, היוונים, ופחות או יותר כל עם מהאזור היה כאן. אז? אף אחד לא טען שהתנ"ך הוא ספר מדעי. הקמת המדינה נעשתה על רקע האמונה היהודית, גם אם לא לפי פרשנותה ההלכתית המקובלת. אדם מוסרי ורציונלי לא יכול להצדיק את מה שנעשה פה בקום המדינה בלי זה. @DRORIKO אני לא הצבעתי להם ולא קשור אליהם. אתה זה שבא אליהם עם ציפיות שלא קשורות לקמפיין שלהם. @LFC-Gerrard1 מתוך העמוד שהבאת: "למונח מדינת הלכה אין מקור בספרות ההלכתית". "תומכי מדינת הלכה לרוב אינם משתמשים במונח זה, אלא במונחים אחרים כדוגמת 'מדינת התורה'". "המונח... משמש בעיקר כדי להביע ביקורת... הדגשת ממד הכפייה הדתית שתהיה, לטענתם במדינת הלכה". "ישנה הסכמה בין פוסקי ההלכה... שיש להימנע מכפייה דתית אלימה בימינו, ויש אף הטוענים כי ההלכה עצמה מתנגדת לכפייה דתית ברשות היחיד" בקיצור, כשהרב דרוקמן מדבר על 'אני בעד מדינת הלכה' זה לא קשור בשום צורה לזה ששוטרים יפרצו לך הביתה לבדוק אם אתה שומר שבת. זה לא יקרה גם אם מחר יהיו לו ולסמוטריץ' 120 מנדטים, וגם לא אצל שס וג (ההסכמה בציטוט האחרון מבוססת על החזון איש, אבי החברה החרדית הישראלית).
הקמת מדינת ישראל נעשתה על רקע של המוני עולים חדשים יצאו מהחיידרים ברחבי האימפריה הרוסית ובכלל אירופה, הורידו את הכיפות עלו לא"י לקבוע עובדות בשטח. בא בן גוריון על דעת עצמו החליט ב - 48 א',ב', ג', ד' וחוץ מביטול הממשל הצבאי לערבים והקמת הטלויזיה הישראלית, שום דבר לא השתנה, למרות שזה איבד כל משמעות וקשר למציאות. מדינת ישראל תוכל להתקיים רק כמדינה חילונית, בה יש חופש פולחן. אם הרבה יהודים לא היו הופכים לחילונים, הם עדיין היו בגלות רועדים מהפריץ בין התפילות היומיות. אם לא יהיה כדאי כלכלית להיות חרדי, אז לא יהיו חרדים. מדינת ישראל בעצמה מגדלת אותם. מזיינים לי פה בשכל על תנ"ך וכל מיני מעשיות. זה נטו מדיניות של הממשלות.
חובבי ציון היו דווקא קבוצות דתיות שהחליטו להתחיל לעלות לארץ ישראל. לא צריך לעקם את ההיסטוריה כדי לתת חיזוק לטיעון.
אנשים שמצביעים בעד להחרים את נתניהו, מחשיבים דתיים וחרדים כאויבים שלהם. אתם מבינים שבהצבעה למפלגות שחורטות על דגלן להחרים את נתניהו, חיזקתן את כוחן היחסי של המפלגות החרדיות והדתיות? אם לנתניהו היה אפשרות לשתף פעולה עם מפלגות חילוניות יותר הוא היה עושה את זה, ובכך מקטין את כוחם היחסי של החרדים והציונות הדתית. אז אולי במקום כל מסע החרמות הזה, עדיף לשכנע את המפלגות שהצבעתם להם להכנס תחת נתניהו ולהפסיק עם המשחק המטופש הזה(שאגב ברור לכולם שהן עושות את זה אך ורק בשביל הון פוליטי, ולאף אחד לא באמת אכפת מהכתבי אישום?)
שקר. הייתה ממשלה חילונית ב 2013-2014. הנאשם פירק את השותפות הזו. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
המצחיק הוא שגנץ חיזר אחרי החרדים כדי שישבו איתו בקואליציה שבנה בראש, ולאף אחד לא היה אכפת. עכשיו החרדים נכנסים עם נתניהו לממשלה וכולם צועקים שנגמרה המדינה. כל פעם מחדש מצליחים לשבור את שיא הצביעות.
נו אז מה? זה עדיין מקנה פחות כח לחרדים. יש פה לוגיקה פשוטה, אם המבחר של נתניהו קטן יותר התלות שלו במפלגות שאיתן הוא יכול לבחור להקים קואליציה גדולה יותר, מה שמאפשר להן לדרוש יותר.
אתה ברצינות חושב שרוב העם, הציבור היצרני פה, בעד הגדלת קצבאות אברכים? שרוב העם לא בעד שוויון בנטל? שרוב העם לא רוצה תחבורה ציבורית בשבת? ואני בכוונה מעלה פה סוגיות שקיימות מאז ומתמיד ולא נכנס אפילו להזיות כמו הפרדה מגדרית וכו'. אם אתה באמת מאמין שיש פה רוב שתומך בדברים האלה אז צר לי אבל אתה מנותק. רק בערך כל סקר שעולה אי פעם בסוגיות האלה מראה בדיוק מה הרוב רוצה. ישראל דמוקרטיה פרלמנטרית, אי אפשר לשבת פה ולהעמיד פנים שה64 מנדטים האלה באמת מיוצגים ע"י כל קשת המפלגות שמרכיבה את הממשלה ושזו בדיוק ממשלת החלומות שלהם. ובטח אי אפשר לטעון ש64 מנדטים רוצים פה מדינת הלכה (!). במקרה הטוב יש פה משחק של פשרות ואנשים שכרגע יותר חשובים להם נושאים אחרים כמו בטחון או רק-ביבי. לכן אני מקווה מאוד שעד הסבב הבא, בהנחה שביבי עדיין יהיה בפוליטיקה, המרכז-שמאל-ליברמן יפגינו קצת פרגמטיות, יצאו ממעגל הכן-ביבי לא-ביבי וימתגו את עצמם בעיקר סביב סוגיית יחסי דת-מדינה. אין לי בכלל ספק שממשלת אחדות שתוכל לקום ככה תייצג את הרוב פה הרבה יותר טוב, כן גם עם ביבי בשלטון. וגם עם החרדים, אם הם רוצים, אבל לא מהפוזיציה של העץ הגבוה שהם יכולים לטפס עליו כרגע כי - כרגיל - הם הכרחיים להקמת ממשלה. או בקיצור בדיוק מה שמוריינטס אמר.
@yonmu אם כבר העתקת את הציטוט של בן גוריון מוויקיפדיה אולי גם תעתיק את מה שכתוב ממש מתחת: "התנ"ך עבורו, כמו מרבית ההוגים הציונים, היה יצירה היסטורית-תרבותית אנושית ששיקפה את הגניוס הלאומי של העם, לא תיעוד של התגלות אלוהית." הוויכוח שלי עם בן גוריון אני מניח הוא על כמה אחורה בדיוק התנ״ך מדוייק, אבל כך או כך אין לזה חשיבות, כאן המורשת הרוחנית (כן אמרתי רוחנית) והתרבותית של העם שלי כמו שהמורשת התרבותית והרוחנית של היווני ביוון והמצרי במצרים. אין שום צורך באלמנט דתי. ואני הולך להניח שאתה מתדיין איתי in gold faith ולהניח שאתה לא מנסה להגיד שבן גוריון והציונות בכלל לא ראתה צידוק לקיומה ללא הדת.
אכן. ואם גנץ או לפיד היו מקימים ממשלה עם החרדים, לבוחרים שלהם לא היתה שום בעיה עם הדרישות של החרדים, בטח לא עם הקצבאות שהם דורשים. לפיד הציע לחרדים צ'ק פתוח כדי שהם ייכנסו לממשלה שלו, את הירח הוא היה מוכן לתת להם. לכן אין מה להתרגש מזעקות השבר שלהם. הכל נטו פוזיציה. שמאל בישראל = צביעות, שחיתות, אלימות, דיקטטורה
@Morientes הנקודה שלך הכי חשובה פה לדעתי. אנשים אומרים במקביל: 1. אסור לשבת עם נתניהו. 2. בן גביר וסמוטריץ קיצוניים פנאטיים. 3. שס וג' נגד שיוויון בנטל צבאי/כלכלי. ולא שמים לב שפסלו כבר חצי מהעם (כשדווקא תומכי טרור נשארים). החלוקה לשתי מחנות כאלה היא חלוקה שמשרתת את הפוליטקאים ולא את הציבור. @Bitcoin לא העתקתי את זה מויקי ולכן לא ראיתי את ההמשך, אבל אתה כמובן צודק - בן גוריון לא היה אדם דתי במובן הנהוג היום. בן גוריון ספציפית טען שהוא מאמין כמו שפינוזה, כלומר במובן כלשהו של אל שנמצא בתוך המציאות עצמה (מה שזה לא אומר). אבל העמדה הספציפית שלו פחות משנה. הטענה היסודית של התנועה הציונית היתה טענה תנ"כית, והיא היתה הצידוק שלהם לכל מה שקרה עד 48. במקביל להתנתקות של החילונים מהתנ"ך ("רצינו לגדל אפיקורסים וגידלנו עמי ערצות") התחילה ההתנתקות החילונית מארץ ישראל, עם הסלידה משטחי 67 וקריאה לוותר עליהם, מה שבערך מגדיר ימין-שמאל עד היום. ברור שמבחינה מוסרית כיבוש 48 (עם גירוש) חמור בהרבה מ67 (בלי גירוש), ורוב הפלסטינים באמת רואים את זה ככה. רק העמדה השמאל-ציונית יצרה פה את הפרדוקס הזה, והוא נובע באופן ישיר מעזיבת התנ"ך. לכן גם קיימת הקורלציה הגבוהה בין 'דתי/מסורתי' לבין 'ימני', ובמובן הזה מפא"י של קום המדינה היתה ימנית (כולל הקמת ההתנחלויות, אגב).
