משחקי ה - 10/12: רבע גמר - מה שעשינו ב- 1986. מה שעשינו ב - 1966.

כל האנגלופילים כאן יגידו לך שקלאסי מבחינת אנגליה היה לעבור את צרפת, ללכת לקרב חפירות עם מרוקו ולהיות מודחים בפנדלים, רגע לפני הגמר. אגב, חושב שהאנגלים הם היחידים מבין אלו שנשארו עד היום, שהיו יכולים לגבור על הארגנטינאים. צרפת בטורניר הנוכחי מרגישה לי פרווה מדי בשביל זה..

 

אל תהיה בטוח. לארגנטינאים אין מגן ימני ברמה של קייל ווקר.

 

ליגת פרישה זו ליגה שבה מקבלים הרבה יותר כסף עבור דרישות הרבה יותר נמוכות. סעודיה ואמריקה כן, טורקיה ופורטוגל לא.

היכולת הצרפתית לעשות את המינימום הנדרש כדי להתקדם מרגיזה ומרשימה.
דווקא מול נבחרת כמו מרוקו (או קרואטיה) זה יהיה מבחן מענין מאוד לדעתי.

אנגליה לדעתי צריכה להיות מרוצה. במקום לפנטז על זכיה אפשר להתגאות בהדחה מכובדת. ווקר עשה עבודה יפה, בלינגהם וסאקה מרשימים.
את טומורי אני רואה במילאן ולדעתי מדובר בבלם טוב, אבל מלבד הסיפור של מגוויר אני לא חושב שהוא עדיף משמעותית על שאר הבלמים האנגלים. בסוף אנגליה לא הודחה על סגל או על מאמן אלא על איכות ומנטליות. אולי ז'ירו נמכר למילאן במיליון יורו וקיין שווה מאה מיליון בשוק הלונדוני, אבל זה לא אומר הרבה על התפקוד שלהם על הדשא.

בצרפת אופמקנו וראביו הם החוליות החלשות, ואתמול גם תיאו (אם כי ספק פנדל). כמו שכתבו כאן קודם, בסגנון המשחק הצרפתי באמת ייתכן שתיאו לא אמור לפתוח בהרכב. לא מדובר כאן על רצף משחקי ליגה של 'חייבים לעלות ליתרון', אלא על 'אתם לא תכבשו לנו... ואנחנו מתישהו כן נכבוש'. כי בין אמבפה לזי'רו וגריזמן, ובמקרה הנדיר אז דרך דמבלה/קומאן/תוראם, מתישהו הצרפתים יכבשו. אז כל אמנם בפועל כל משחק צרפת סופגת, אבל בכל רגע נתון אני חושב שכולנו נהמר שהם יכבשו את השער הבא.
מה שהוטרנים גריזמן-ז'ירו עושים מדהים. לגמרי אלה שנותנים את האקסטרה שפשוט הופך קבוצה לווינרית. כל הטייטלים של 'קראק' ו'X פקטור' או 'ווינריות' - בול הם. גם אם יודחו בשלב הבא. בדיוק היתרון שיש לשחקנים מבוגרים על שחקנים צעירים. זלטאניות.

תאוריות "איך יראה משחק בין X לY" לעיתים נדירות מאוד מחזיקות במציאות. המשחק הזה כאוטי מדי בשביל ניבוי ברמה כזו.

 

ממה אנגליה צריכה להיות מרוצה? שאין לה אופי? זה לא שונה מהעבר.

Sent from my SM-G973F using Tapatalk

 

הסיבה היחידה שאין לקיין תארים היא כי הוא בטוטנאהם, בואו.

 

ובנבחרת אנגליה. על סמך מה הטענה שהוא לוזר? הוא שיחק פעם בנבחרת או בקבוצה שמועמדת לזכייה באליפות במונדיאל/יורו/אליפות? מבחינת אלכס, שחקן בלי תארים משמעותיים = לוזר. פרשן תוצאה קלאסי. 30 שנה הוא צופה בכדורגל ועדיין אין לו מושג קלוש

 

מישהו הכריח אותו לסנדל את עצמו לקבוצה הזו בחוזה הנוכחי? ווקר רצה להתקדם והתקדם. כנראה שזו נישה שגם נוחה מאוד לקיין עצמו.

 

קיין האמא והאבא של הלוזרים. לא משנה בכמה גולים מול קבוצות אמצע טבלה הוא ירפד את הרזומה שלו, אם הוא יסיים קריירה בלי שום תואר (וזו לא אפשרות מופרכת), אף אחד לא באמת יזכור אותו מחוץ לטוטנהאם.

מתי הוא עשה משהו במשחק גדול או ברגע משמעותי שהוא לא בקרב על מקום 4? גמר ליגת אלופות, גמר יורו, חצי גמר מונדיאל, אתמול, גמר גביע הליגה, 15/16 בישורת האחרונה מול לסטר, אפילו 16/17 היה להם קייס לתת פייט לצ'לסי. הוא אף פעם לא התעלה, תמיד נעלם (ובמקרה היותר גרוע - מחרבן).

 

בואו גם נזכיר שהמסע האדיר של טוטנהאם לגמר האלופות היה בלעדיו.

 

לא כל המסע. אבל הטענה העיקרית כלפיו למה הוא עדיין בטוטנהאם ולא למה הוא לא הוביל אותם לתארים. זה לא שמודריץ' זכה בטוטנהאם במשהו. אף אחד לא יטען שמודריץ' לוזר. שחקן יותר שאפתן ובעל אופי חזק יותר כנראה, אולי כבר היה מתקדם. כמו ווקר למשל.

 

בנוק אאוט אני זוכר די בודאות שהוא לא היה. חזר רק לגמר(אני לא אומר בהכרח שהספרס הפסידו בגללו כן?)

 

כן כי עם חלוץ אחר במקם קיין, טוטנהאם היתה זוכה בליגת האלופות ונבחרת אנגליה היתה זוכה ביורו/מונדיאל. קיין לא משחק בנבחרת שמועמדת לזכייה במונדיאל/יורו ולא בקבוצה שמועמדת לאליפות/ליגת האלופות. כן הוא לא מסוגל להוביל נבחרת חביבה לזכייה בגביע העולם ולא מסוגל להוביל קבוצה חביבה לזכייה באליפות/אלופות, הוא לא מראדונה , זה לא הופך אותו ללוזר

 

אז למה הוא נשאר? -זאת השאלה.

(בטוטנהאם. כמובן.)

 

יש בדיחה של ארגנטינאים שאם היו מחברים את היכולת של היגוואין במשחקים רגילים ליכולת של די מאריה במאני טיים היה יוצא השחקן המושלם. אז אותו הדבר עם קיין וז׳ירו.