דיון התקשורת + לוח שידורים

ההבדל הוא שסיטי וליברפול מתאמנות יום אחרי יום אז למאמנים יש זמן להטמיע את השיטה שלהם. למאמנים בקבוצות גם יש את האופציה להביא שחקנים שיתאימו לשיטה שלהם. סאותגייט לצורך הדוגמא לא יכול פתאום להביא את דה בריינה או את גונדואן(ולא שהסגל שלו רע אבל לא קרוב בכלל לקבוצות הטופ באירופה). מי שמצפה לראות כדורגל יפה בנבחרות דינו להתאכזב. היופי בנבחרות הוא יותר הקטע הלאומי.

 

ברור דרוריקו.
הבעיה שאנשים חושבים שמאמן "מודרני" או יותר נכון "פפ וקלופ" היו עושים יותר מסאותגייט... ועל זה נאמר צמד מילים פשוט,קצר וקולע.
"לא אחי",הוכח מעבר לכל ספק סביר כמו בתיק הוכחות פלילי. שהשחקן האנגלי הוא אוברייטד ענק ,והזרים בקבוצות בתאכלס עושים את כל העבודה האנגלית.

קח דוגמא את פודן ,ראית את היצור הזה נוגע בכדור נגד צרפת? לא נכון? איי ראסט מי קייס.
מאמן מודרני היה כנראה מנסה קו גבוהה עם:
פיקפורד-שואן-מגוויר-סטונס ומקבל חמישייה.

 

איזה גרוע בנוק אאוט קלופ הזה שהגיע רק ל3 גמרי אלופות ב5 עונות.
לפני זה גם לגמר אירופית.
חלק מהגמרים עם ליצנים בשער בהגנה בקישור.
על מה אתה מדבר תגיד לי?

 

אנגליה הייתה פייבוריטית אמיתית לזכייה בשנים האלה, משהו סטייל מה שצרפת עכשיו. בסוף אפשר לבלבל את המוח שעפו ב2004 על פנדלים וגם ב2006 וזה רק מזל רע והכל היה גן עדן.
בפועל היית שם נבחרת שהמאמן לא הצליח לגרום לה להתמודד באמת עם הלחצים הגדולים, לא ליכבד באמת את החדר הלבשה ולא הצליח להרחיק את הרעשי רקע הלא פרופורציונליים שהיו אז סביב המחנה בזמן טורניר.

היה לך ג׳ו קול צעיר ומהיר למשל בסגל והאופציה שהייתה צריכה להיות הוא מי שנראה כמו וורלד קלאס לא הרבה אחרי בעמדה הזאת של הקיצוני בשמאל- רוני.
וזה לא תירוץ מבחינתי. לסאותגייט יש מליון קיצוניים אדירים, איך לא כולם בהרכב? לסאותגייט יש טריליון מגנים ימנים? למה לא שניים מהם בהרכב בכל דקה?
לא כולם בהרכב כי אתה מתאים הרכב בהתאם ליריבה ובתלות בכושר של שחקנים.
איך לעזאזל לוקחים מנהל משחק לא מהיר ושמים אותו לשחק קיצוני(תפקיד שהוא גם שנא והצהיר בפומבי שהוא שונא).
גם התעקשות תמיד על ג׳רארד ולאמפרד לבד בקישור זה משהו שאף פעם לא היה מאוזן וכתוצאה מכך אף אחד מהם לא מיצה את הפוטנציאל שלו בנבחרת.

עשה חרא של עבודה עם סגלים מדהימים, וורלד קלאסים כמעט על כל עמדה.
כשהוא כבר ניצח משהו זה לרוב יריבות עלובות על אמת, מהאלה שלא סופרים לסאותגייט גם כשהנבחרת שלו נותנת להם שישיות.
אבל תתן לו, 18 שנה אחר כך הוא חייב להמתיק את הסבל עם סאותגייט בסשן של שקרים מול המראה.

 

מה זה יכלה לנצל מצב? אנגליה פגשה את הקונטנדרית הכי בכירה במונדיאל הזה בשלב רבע הגמר.
מה עשו שאר היריבות לא רלוונטי, היה לה את הרבע גמר הכי קשה, היא נכשלה בין היתר כי פגשה בצרפת ולא באף יריבה אחרת. עצם זה שהדיעה הרווחת היא שאנגליה שיחקה טוב יותר מהקונטנדרית הכי גדולה בטורניר ואפילו ״נדפקה״ משיפוט מוטה ממחישים את זה שבכל זאת זה כשלון עם טעם מתוק בפה.
ביורו הוא הביא אותה לגמר עד לפנדלים. כמה באמת שליטה יש כבר למאמן בבועטי פנדלים שהם בהגדרה הכי לוזרים בהיסטוריה של הכדורגל העולמי כשהם משחקים בנבחרת? הפסיד בפנדלים גמר, איזה כשלון מכפיר.

לאנגליה היה סגל טוב משל פורטוגל באותו יורו 2004, היא הייתה פייבוריטית גדולה מאוד לזכייה.
זה ש״זה היה צמוד״ והיו לאנגליה רגעים טובים במשחק זה לא דבר שאמור להוריד מגודל הכשלון.
באף טורניר עם אריקסון לא היה שקט סביב הנבחרת, היו מחנות, היו wags שמעורבות ונכנסות למחנה בזמן הטורניר והצהובונים חגגו.
אנגליה הייתה אז הנבחרת הכי מסוקרת בעולם ערב תחילת הטורניר. הדבר הכי קטן שהיה מנוגד לתוכנית המשחק הרגילה היה מוציא את הנבחרת משיווי משקל וידעת שהיא לא תחזור מזה(נניח האדום לרוני ב2006, השער ההוא על סימאן).

אני קודם כל לא הייתי פותח עם ג׳רארד ולאמפרד בכל משחק על אוטומט במרכז השדה.

אנגליה שיחקה ב2004 עם בקהאם(בעצמו פליימייקר) ג׳רארד לאמפרד סקולס.
זה הזוי.
היה לה את האגריבס בן 23 על הספסל למשל, היה לה את ניקי באט על הספסל למשל. תשים אחד מהם שישחק את הקשר האחורי.

אם בכל זאת מתעקשים על ה442 הזה אני הייתי שם את רוני בשמאל ודוחף את לאמפרד לשחק מאחורי אואן.

בהפסד לצרפת ביורו 2004, פגשנו ממול נבחרת שפתחה עם מאקללה ופטריק וויירה במרכז הקישור שלה.
אתה מסוגל לראות בכלל מאצ׳ אפ כשאתה דוחף לשם את ג׳רארד ולאמפרד להאנס מולם? אני לא.
מאמן צריך להכיר את היריבות שלו ולדעת איפה אין לו סיכוי.


סאותגייט משחק הרבה עם שלושה בלמים.
הוא יכול להשתמש בטריפייר כווינג בק טבעי וזה מעין הרכב אוטומטי שלו כשהוא מרגיש שצריך להעלות את הבטחון של ההגנה שלו עם מגווייר.
אני חושב שמהר מאוד הוא הבין שבלינגהאם נותן לו במרכז הקישור דברים אחרים ממה שהיה בטורניר הקודם עם שני קשרים אחוריים והוא הבין שאין צורך בזה(גם מגווייר הפתיע את כולם ופתח בטורניר טוב מאוד אז לא היה צריך ״בייביסיטר״).

אבל סאותגייט עושה הרבה יותר התאמות הגיוניות למצב ממה שעשה אריקסון בזמנו.
כל הקשקושים על כדורגל טוב בזמן אריקסון כשבפועל היה לו את הסגל הכי מוכשר ועמוק בהיסטוריה של אנגליה ברוב הזמן הזה הם המקרה הקלאסי שכשרוצים לבקר משהו בהווה פשוט מפארים את כשלונות העבר, אצל אלכס זה יגיע עם אג׳נדה ברורה.
״לסאותגייט יש מזל, לאריקסון יש חוסר מזל״. בסדר.

 

לגבי סאות'גייט - התוצאות בשורה תחתונה "טובות", אבל כן צריך להגיד שב3 הטורנירים שלו, עם הסגל המעולה הזה, הוא ניצח בדיוק יריבה אחת גדולה בנוקאאוט - גרמניה המדשדשת של יוגי לב. וזהו.
גם יריבות לא קלות אבל נחותות מאנגליה, כמו דנמרק וקולומביה, הוא ניצח בהארכה/פנדלים.
לזכותו ייאמר שהוא הוריד עד העלים את תופעת ההתבזויות של אנגליה מול יריבות נחותות ואפילו ניצח בפנדלים בנוקאאוט, אבל אני לא בטוח שהוא מסוגל לשבור את ה"תקרה" של לנצח יריבה כמו צרפת/קרואטיה/איטליה במאני טיים. הנבחרת תראה סבבה, אבל תשאר עם המחמאות ובחוץ.
לא חושב שיש אופציה מזהירה בחוץ אבל לדעתי הוא מיצה את עצמו.

Sent from my LE2113 using Tapatalk

 

לגמרי. סנגל למשל זה קלאסי משחק שאנגליה ״של פעם״ היתה מתרסקת בו, שהסילונים של סנגל היו מפרקים אותה.

 

כמו שדור מרגיש, הוא פשוט בתקופה שהגישה הכללית באנגליה היא שאין להם כוכבים גדולים ולכן הם לא מגיעים לטורניר עם ציפיות לזכות.
בעבר הם היו מגיעים עם ציפיות בשמיים וזה השפיע.
זה גם עוזר לו לשחק מאוד הגנתי ואפור מבלי שיהיו עליו יותר מדי ביקורות.
הוא גם ג'נטלמן אנגלי אז בכלל קשה למצוא מישהו שיעז להעביר עליו ביקורת בתקשורת (הבדל של שמיים וארץ למשל מאריקסון).
מה שהוא יודע לעשות זה להשרות אווירה נעימה בחדר הלבשה אז גם השחקנים סה"כ מבסוטים.

התוצאות הן לא רעות על הנייר אבל כמו שאמרתם - הן כמעט המינימום המתבקש מבחינה ריאלית וכשרואים את המשחקים מבינים שהם בעיקר טובים בלא להפסיד.


הוא מאמן קלאסי בשביל לעשות את המינימום המתבקש מהכלים שיש לו ברמת הנבחרת.
מזכיר לי את סולשיאר במידה מסויימת רק יותר הגנתי.

 

השאלה זה מה זה המקסימום המתבקש. בסופו של דבר אלה טורנירים שמוכרעים על משחק אחד שגם הוא מוכרע על רגעים בודדים. צ׳ואמני עם גול בפוקס, קיין מחמיץ פנדל. על זה בדיוק אנחנו מדברים, שמבחינה מקצועית אנגליה לא היתה יכולה להיות טובה יותר מאשר היא היתה. יבואו החכמולוגים ויגידו שהיא היתה צריכה ללחוץ גבוה ולהיות ״מפחידה״. כן להשאיר שטחים לאמבפה ודמבלה זה באמת גאונות.