הייתי שם את בקהאם מאמן היו מגיעים לאותו דבר ונגמר בדיוק אותו דבר. הכל בלוף. תמשיכו לבנות תאוריות על 5 משחקים. שתדע הקבוצה הבאה שתעניק לסאות'גייט חוזה שמה שהוא עשה בקריירה זה להוריד את בורו, כל היתר לא ידוע. יש קבוצה גדולה שתלך על המאמן של מרוקו? יש מישהו שחשב שמנצ'יני גאון ביורו הקודם ואז במוקדמות המונדיאל חשב שהוא חסר מושג? ראיתי את מנצ'יני שנים בסיטי, אני יודע בדיוק מה החוזקות ומה החולשות שלו ו5 משחקים בטורניר לא ישנו את דעתי ולא צריכים לשנות את דעתי. כדורגל נבחרות.
אני חושב שהוא כן עשה התאמות לצרפת. עובדה שאנגליה היתה לא פחות טובה, ולפרקים טובה נותר. עובדה שהוא העלים לגמרי את אמבפה שזה לא מובן מאליו. אז יהיו את אלה שישאלו למה הוא לא הכניס את ראשפורד 10 דקות לפני, ביג פאקינג דיל.
הוא העלים את אמבפה כי ווקר היה טוב מאוד. אם היה שם מגן פחות מהיר, פחות טוב מווקר, אמבפה היה פחות נעלם. בכלל המיינדסט של אנגליה היה לעצור את אמבפה, אז כיווצו לימין כשהוא קיבל את הכדור. אפשר לחשוב שסאות'גייט עשה את זה. איך הוא יכול להספיק לעבור על עקרונות טקטיים בכמה ימים שהוא עם הסגל? עבודה טקטית מקיפה נעשית (או לא נעשית...) רק ברמת מועדונים. ברמת נבחרות עדיף להביא שחקן עבר שידרבן את השחקנים. מישהו שעשה משהו גדול עם הנבחרת. אין חשיבות להבנה של המאמן. הוא רק צריך לא להפריע.
אמרתי עוד בתקופת היורו שמנצ׳יני לא המציא שם דבר אלא פשוט שם את השחקנים הכי טובים שלו בעמדות הנכונות והשתמש בהם כמו שמשתמשים בקבוצות שלהם. ועדיין איטליה שיחקה כדורגל ברמה יותר גבוהה משאנחנו רגילים לראות בנבחרות. זאת היתה נבחרת שבאמת כיף לראות. זה עדיין לא מונע ממני לזוז באי נוחות כל פעם שמנצ׳יני מקושר ליובה.
הייתי נותן לו קצת קרדיט לרוברטו מנצ'יני על האליפות הראשונה של מנצ'סטר סיטי גם אם זה היה דרמטי במיוחד ברגע הכי הזוי בתולדות הפריימרליג. כי זה עדיין תואר אחרי טריליון שנה נגד קבוצה מנוסה כמו מנצ'סטר יונייטד ואותו 1:6 די היסטורי באולד טראפורד וסגירת הפער לקראת הסוף. בגדול אני מסכים עם דעתכם, יש מעט יוצאים מן הכלל כמו ויסנטה דל בוסקה, מרצ'לו ליפי וכן הלאה, שמות עתיקים. אציין גם את העונה המעולה של דידייה דשאן עם מונאקו וחלק יגידו שגם עם ובנטוס. קייל ווקר אחלה מגן, קשה לעבור אותו, מהיר, פיזי, חזק, לא ממש טועה ונופל בפח כשלוחצים אותו, די מגוון. התקפית אני חושב שהוא לא מזהיר אבל בהחלט מגיעות לו מחמאות. @DRORIKO, הדיון על סאות'גייט מבחינתי הוא יותר מהמשחק נגד צרפת עליו אין לי ממש תלונות פרט לכך שהתוצאה הייתה אותו דבר. וניסיתי להסביר לחבר'ה כאן שגם במקרים קודמים אנגליה עפה עם סגל טוב נגד נבחרות חזקות ממנה וזה לא שהיא הייתה שטיח. אולי שחקן אחר היה צריך לשחק יותר ולא ג'ורדן הנדרסון. לא חושב גם שאפשר להחשיב את ההחלטה לשחק עם הארי מגווייר כבינגו. בכל מקרה ראינו את צרפת נותנת את המינימום הנדרש בכל אחד מהמשחקים. נגד אנגליה זה היה אפילו פחות, נכון. אבל היא מעדיפה בלי הכדור אצלה, נרדמת ואז פיקים. מדברים פה גם על גול של טשואמני לא קשור למשחק - גם הפנדלים שצרפת העניקה לאנגליה היו מיותרים, חוסר אחריות וטיפשות.
ווקר היה נהדר אבל הרבה פעמים היה בא לעזור לו עוד שחקן לעשות דאבל אפ. אף שחקן לא יכול לעצור את אמבפה לבדו.
אנגליה הייתה גרועה עם אריקסון ולא באמת מיצתה חמישים אחוז מהפוטנציאל של הסגל שלה. רונאלדו ב2004 היה כמעט נובאדי. אין בכלל מה להשוות בין הסגל של אנגליה אז(שחקנים כמו טרי היו שחקני סגל רחב) לבין הסגל הפורטוגלי או הכדןרגל הפורטוגלי של אותם ימים. בערך כמו להגיד לי שזה לא בושה שאנגליה תפסיד לפולין היום. פורטוגל אז זו נבחרת של שחקן וחצי(פיגו ודקו) עם אדי הקריירה של רוי קושטה. לא בושה להפסיד לצרפת של אז עם כל הכוכבים אבל לקרוא את ההרכב של צרפת ולהעמיד ממול את גרארד ולאמפרד להאנס מול הקישור הכי פיזי בעולם זי היהירות של אריקסון שהוא חשב שהכשרון פשוט ינצח את המשחק והכי חשוב שלא יהיה כוכב ממורמר על הספסל(וגם זה לא עזר לו כי היו כאלה על המגרש). עוד תוך כדי הטורניר שמענו שסקולס שונא את התפקיד שהוא משחק בו ומיד אחרי המונדיאל הוא פורש מהנבחרת. אפשר להגיד מה שרוצים על סאותגייט והבחירות סגל שלו אבל אצלו יש סגל מגובש, שמעריך את המעמד ואת הפיגורה שלו. אולי כי הסגל בא הרבה יותר צנוע, אולי כי ההשגים משני הטורנירים האחרונים נתנו לו נקודות זכות בעיני התקשורת והשחקנים. אבל זה עולם אחר מהקרקס שהיה עם אנגליה והתקשורת ב2002 וב2004.
אל תשווה בין האוברייטדים כיום לדור של 2004 ועד 2010. יש כנפיים עם יותר גיוון כיום ושם זה נגמר. וזה לא שיש שחקן כנף כיום שהרשים יותר מגו קול במדי הנבחרת כן?
הייתי מקבל את הפסקה האחרונה שלך אם לא הייתי חווה את מראדונה כמאמן נבחרת ארגנטינה. יש כל מיני שיקולים, וכנראה הצד המנטלי הוא הכי חשוב למאמן נבחרת, אבל לא צריך להגזים. יש חשיבות ליכולות אימון והבנה טקטית, אפילו אם זה ברמה המינימלית שלהבין איזה שחקנים יותר מתאימים לשחק אחד לצד השני או בסגנון מסוים.
אל תכניס לי מילים לפה, לא אמרתי שסאותגייט גאון, אבל הוא כן נערך טוב הגנתית למשחק הזה. יש פה כאלה שהציעו שאנגליה ילחצו גבוה, זה לא חכם לעשות את זה כשלצרפת יש לא מעט שחקנים מהירים עם דריבל. מצד אחד הוא שיחק מאד מבוקר, אבל מצד שני הוא כן ידע ליזום, אנגליה היתה מאד מאוזנת, זה אמנם נגמר בהפסד אבל סאותגייט הכין אותה כראוי.
במחצית השניה נגד סנגל הם כן העלו הילוך, אבל יודע מה גם אם סאותגייט מאמן ״פחדן״ עד עכשיו הולך לו לא רע. אנגליה ניצחה את כל הנבחרות שפחות טובות ממנה. עמדה שווה בשווה מול נבחרת ברמתה( איטליה ביורו) וטובות ממנה(אמבפה) ועם קצת יותר מזל גם היתה גוברת עליהם. אני לא חושב שהיה מאמן שהיה מוציא יותר אבל אולי המאמן הבא יוכיח לי אחרת, זה בהנחה שסאותגייט מתכוון לעזוב כמו שאומרים הדיווחים.
לא היה לו זמן להכין אותם. בסופו של דבר השחקנים שיחקו כמו שהם רגילים מהקבוצות שלהם. להכין קבוצה זה אומר פרי סיזן שלם שעובדים על כמה מערכים וכמה סוגי טקטיקה. לא עושים את זה ביומיים. להאדיר מאמן נבחרות זה בעצם להקטין מאמני קבוצות. תשאלו את קלופ, גווארדיולה, לא משנה מי, מה הוא חושב שאפשר להעביר לשחקנים בכמה ימים של אימונים. סאות'גייט ניצח מי שפחות טוב והפסיד למי שיותר טוב? ממש מפתיע... סאותג'ייט ייבחן במשרה הבאה שלו בכדורגל קבוצות. אז נראה מה הוא שווה.
