אחלה יניב ביטון, מהקומיקאים הטובים ביותר שיש פה. ועכשיו לשאלה שלי, איזה עוד שמאלנים מגנים על התאגיד? מה ההגדרה לשמאלני?
תענה רגע באובייקטיביות, מה יותר הנדסת תודעה/סיקור לא הוגן, הכותרת של הארץ ששמת בבוקר שכתבו שמדובר בטענת צה"ל לפני שהם יצאו בהצהרות (ואתה בעצמך עוד עכשיו כותב שהם שינו את הכותרת כשהתבהרו הפרטים), או הכותרת הזאת למשל: https://i.gyazo.com/094251c3fdc09b18c663bc3420682e32.Xxx של ערוץ 12 (השמאלנים אגב, בהמשך לדיון שהיה פה קודם), שמציגים כעובדה את זה שפלסטיני חמוש בסכין רץ לכוח צה"ל ונורה, בלי לסייג את עצמם אפילו קצת, ובפועל שבוע אחרי זה התברר שלא היה שם סכין ולא פלסטיני שהתנפל על כוחות צה"ל אלא שכל האירוע התחיל כשחיילים ריססו גז פלפל לאוטו שלו כשהילד שלו נמצא שם, וצה"ל מגדיר כרגע את המוות שלו כלא מוצדק. ופה עבר שבוע וחצי והכותרת עוד באוויר (אני מניח שכותרות דומות היו בכל אתרי המיינסטרים). אין ספק שעדיף כותרת כזאת מלהוסיף את המשפט מהנדס התודעה "לטענת צה"ל". כך עושים עיתונות איכותית והוגנת.
חייל שוקולוד אתה לא שמאל אלא ימין פלסטיני, הצבעת למפלגה אסלאמיסטית. לכן ערוץ שמאל ישראלי כמו 12 זה ערוץ ימני בעייניך.
אובייקטיבית הדוגמא שלך יותר גרועה ובכל זאת כמה דברים: 1. מתי במהלך הדיון לקחתי את הצד של חדשות 12 או בכלל פירגנתי על ההוגנות או האיכות שלהם? אמיר עובד ב״הארץ״ ודיבר על מה זאת תקשורת אמיתית אז הדוגמא היתה משם. 2. לא בחרתי בפינצטה, נכנסתי לאתר שלהם וזה מה שהיה באותו רגע. הארץ ידועים בכותרות BBC הללו ובעיקר בפער שיש לפעמים בין המהדורה העברית לאנגלית. הנה למשל כתבה בנושא (קצת ישנה אבל הדבר הראשון שקפץ בחיפוש הכי בסיסי בגוגל): טעויות תרגום או עריכה מגמתית? "הארץ", באנגלית זה נשמע רע - גלובס
א. יש הבדל בין מגיש שסביבו יש פאנל של פרשנים שנותנים את הדיעה שלהם, לבין משהו שהוא בתור אחד מהפאנל שנותן את דעתו. ב'. אי אפשר להשוות בין משהו שעובד על להקים מפלגה שאף אחד עדיין לא שמע עליה ועל הכוונות / דיעות שלה, לבין משהו שבא לתת כביכול את הדיעה שלו כשבפועל יש לו כבר מאחורי הקלעים שיריון ותמיכה של מפלגת שילטון ושל מי שעומד בראושה.
מה זה אין פה עניין של חקר האמת כי הכל כתוב? אתה מתייחס לנושא ספציפי (כמו הרפורמה להרס מערכת המשפט), או באופן כללי? המציאות היא שהעולם שבו אנחנו חיים מלא בפייק והרבה שטויות נכתבות. תפקיד התקשורת הוא לברור ולציין מה האמת. לא להביא לאולפן את נציגי האמת והשקר, לתת להם לשטוח את ענייניהם, ולאפשר לצופים להחליט בעצמם מה נכון ומה לא. וגם ה"רפורמה" עצמה מובאת לציבור עם הצפה אדירה של שקרים. אז כן, תפקיד התקשורת הוא לציין את זה. 1. אם הכותרת השתנתה הרי שייתכן שהראשונה נכתבה לפני שראו את הסרטון ולפני שהיה עוד מידע. כלומר, היא היתה הכי ראשונית שיש. 2. תכל'ס הכותרת הסופית עושה עם הצבא חסד. אם מישהו החזיק דמוי נשק, אפשר להבין למה ירו בו למוות. אם הוא זרק אבנים, הרבה פחות. 3. כן, תמיד צריך להזדעזע כשנער בגיל הזה מת והגיל הוא לגמרי אישיו. יש מספיק כאלה שמתו ממש סתם, בלי שעשו דבר.
אני מתייחס לנושא ספציפי כי הכל סובב סביבו בשבועות האחרונים אבל אתה מוזמן לתת דוגמא אחרת. אם התקשורת ביררה מה האמת אז יהיה לה מאוד פשוט להציג אותה וגם "נציג השקר" לא באמת ישנה משהו לצופה. חוץ מזה, שכמו שאמרתי בהודעה הקודמת, להיתפס רק על אמת יכול לתעתע. גם הכותרת "רופא יהודי עבר לינץ' במערת המכפלה" היא אמת.
פשוט מרגש כל הסולידריות של כל כלי התקשורת עם כאן. איפה היתה הסולידריות הזאת כשרצו לסגור את ישראל היום? את ערוץ 14? זה רק מחזק עוד יותר שצריך לסגור את כאן. אם החונטה השמאלנית כל כך אוהבת את הערוץ הזה אז שהיא תממן אותו, למה אני?
את ישראל היום לא ביקשו לסגור, רק שהוא יידרש לקחת תשלום עבור הגיליונות שלו. את ערוץ 14 לא ביקשו לסגור, אלא שיהיה ברור שהוא משמש כלי תעמולה. בשני המקרים הללו, אם הדבר היה מתבצע, זה לא היה סוגר את צינור החמצן הכלכלי שלו. לכן ההשוואה לתאגיד שגויה. כמו כן, תקשורת ציבורית היא לא עניין של שמאל או ימין. היא משרתת את הציבור, וכאן 11 עושה את זה במגוון סדרות נהדר שפשוט לא היו מופקות בלעדיו - והן לא עניין פוליטי. אני בטוח שיש הרבה דברים שכספי המיסים שלך מממנים שאתה לא אוהב אותם ולא רוצה אותם, אבל נדרש לחיות איתם.
פתחתי בבוקר טלוויזיה וראיתי את רינה מצליח בכאן. וזה כל הסיפור. עיתונאי הפח שלנו יכולים לנדוד בין 3 ערוצים, יש עבודה לכל האפסים. לגבי כל מה שלא קשור לשידורי התעמולה, אני דווקא כן בעד שידור ציבורי. רוצים לחסוך? תבטלו את מוסד הנשיאות.
זאת היתממות. חוק ישראל היום נועד בשביל לסגור את העיתון, רק עטפו את זה במילים יפות כדי שזה יהיה קביל משפטית. עצם זה שנוני מוזס עמד מאחורי החוק, ויעידו על כך השיחות הרבות עם איתן כבל, אומר הכל.