זה לא חייב להיות רק תאגידי שידור. זה יכול להיות גם כל מיני הצגות של אמנים מטעם עצמם. אני אמרתי: כשתפסיקו לתמוך במימון אוכלי חינם שמאלניים אני הראשון שיתייצב לצדכם כשתבקשו לקצץ בקצבאות האברכים. עד אז, מי שבשלטון ינתב את הכסף עבור הציבור שבחר בו, והציבור שלא בחר בו יוכל לצעוק בהפגנות אם זה משפר לו את ההרגשה העצמית. לנסות לחרטט אותי עכשיו עם "תוכן איכותי שכולם נהנים ממנו" - לא יעבוד. אין לי אמפתיה לאנשים שרוצים לאנוס לי את הארנק.
אני לא מבין מי זו המדינה הזו. אין מדינה. יש ממשלה שלוקחת כסף מהאזרחים ונותנת אותו בחזרה בצורות שונות. אין שום דיפולט או אוטומט בתהליך הזה. כל ממשלה וכל תקציב שעובר הוא עשייה אקטיבית חדשה. יש פה כסף של אזרחים, ובהכרח נבחרי הציבור יחליטו לאן הוא הולך. פעם רגב, פעם טופורובסקי.
חלק גדול מאוד מתקציב המדינה הוא "צבוע". כלומר, זה לא כסף נזיל שכל ממשלה וכל שר יכולים להפנות לאיפה שבא לו. נגיד, משכורות - שהן חלק עצום מתקציב החינוך. עכשיו, בתיאוריה יכול להיות מצב ששר או ממשלה יחליטו לשנות סדרי עולם ולהפנות גם את הכסף הזה למקומות שבא להם, אבל לא נוהגים לעשות את זה כי זו תהיה אנדרלמוסיה. כך שהעברת תקציבים יציבה לתחומים כאלה ואחרים קיימת ואפשרית, אם רק רוצים. במקומות רבים זה כך גם בנוגע לשידור ציבורי. הבעיה שבארץ, תאגיד שידור ציבורי סומן לפני שנים כמשהו ש"מה הטעם בו אם אנחנו לא שולטים בו", לנוכח הרעב של הליכוד (ובראש ובראשונה של העומד בראשו) לשלוט גם בתקשורת, ואלו התוצאות. זה לא חייב להיות כך, זה לא צריך להיות כך.
כתבת וינט בדרום מדווחת על נאום של סגן ראש עיריית באר שבע נגד הרפורמה של לוין. מה שהיא "שוכחת" לציין זה שהוא שייך ליד עתיד. ככה מהנדסים לכם את התודעה.
חחח טל אל על מדבר. הדיקטטור של עיריית באר שבע. גדול שיתמקד בעבודה הגרועה שהוא עושה. הבן אדם הזה זה פיגוע רב נפגעים לעיר באר שבע.
אפשר היה לדבר על הטענה שלך ברצינות אם ככה הדברים היו מתפרסמים באתר או בעיתון. זה כולה בחשבון הטוויטר שלה.
זה לא עבר עורך, זה לא עבר במערכת עיתונאית, זה לא עבר כלום. זה בן אדם אחד שצייץ מהרגע להרגע משהו שנאמר. לא איזו מכונה מתוחכמת להנדסת תודעה. אם היית בנעליה, אתה בטוח לגמרי שהיית מציין שהוא מיש עתיד? ואתה בטוח שאם לא היית מציין זאת, זה היה מתוך מניעים זדוניים?
כן, כי זה שהוא מיש עתיד זה הפרט הכי חשוב בסיפור הזה. הוא לא מקריא נאום, הוא מקריא דף מסרים. אגב למה כשעיתונאים מדווחים בטוויטר על מעליליו של רמי בן יהודה חשוב להם להוסיף שהוא פעיל ליכוד, מה ההבדל?
על פי גישתך זו, לא צריך להוסיף שהוא מיש עתיד, אלא פשוט להימנע בכלל מציטוט שלו, כי זה בסך הכל דף מסרים (ומי צריך לשמוע דף מסרים שוב ושוב). לגבי בן יהודה, אני מניח שגם אתה מבדיל בין המשמעות של פעולה אלימה - פיזית או מילולית - לבין אמירה שנשמעת מפי רבים בימים אלו. ושוב, הרעיון שיש פה איזו מזימה של כתבת לפרסם את הדברים ובכוונה להשמיט את היותו מיש עתיד, היא נלעגת. בתור מי שכותב בעצמו, גם אם לא פוליטיקה, אין לך מושג כמה קל להימנע מציון פרטים רלוונטיים לא מתוך תוכנית או כוונה.
ואני מסביר לך שגם שהעורכים רלוונטיים לנושא כי הם לא עושים את העבודה שלהם כראוי ולא מסתירים את הדעה הפוליטית שלהם. כלומר שגם אם הציוץ היה עובר דרך "עריכה" הוא היה זהה.
בואו נזכיר שתחת האיש הזה נמצא עיתון דה מרקר שמפמפם את המסר שהרפורמה המשפטית תביא לפגיעה בכלכלה עורך עיתון הארץ, ערבי חמוש לא יוגדר כמחבל כל עוד לא הרג יהודים - חדשות רוטר
