@abcd המילה שמאלני הפכה פה למילת נאצה ואתה אומר לי שכל הפילוג בא רק מצד אחד? נו בחייך. בן גביר מגיע לזירת פיגוע וצריך לבקש מאנשים להפסיק לצעוק מוות לשמאלנים (כל הכבוד לו על כך, אגב), מאיפה זה מגיע? מה2 דקות שה"שמאל" היה פה בשלטון בעשור האחרון? זה בא משני הצדדים. כל החשודים הקבועים פה בשרשור שמציגים את כל הצד השני כאיזה קריקטורה של תל אביבי אשכנזי מנותק, הם תמונת מראה של אותו תל אביבי אשכנזי מנותק שמציג את כל מצביעי הימין כמוכרי פלאפל בלי תעודת בגרות. הם פשוט לא רואים את האירוניה. אפשר להגיד מה שרוצים על איך מתחלק השיוך הפוליטי בתחומים האלה, מה שאני בינתיים רואה זה שכמעט כל הבכירים בתחומים האלה שמתבטאים בעניין הרפורמה, מתבטאים נגדה. ובציוץ הזה של שטרן (לא יודע מי זה אגב) לדעתי הוא בבירור מתייחס לציבור החרדי שמרכיב 18 מנדטים מהממשלה הזאת. @DRORIKO אני לא קראתי את זה ככה. אני מבין מזה שהוא אומר שלמפגינים יש הרבה כוח ובצד השני יש הרבה אנשים שלא ממש.
אז אני מסביר לך למה ברמה התיאורטית גם למחנה הימין יש הרבה מאד כח. חיילים בקרבי, נהגי אוטובוס, נהגי מוניות, עובדי זבל, בעלי עסקים קטנים, מורות, מאבטחים. אם ביום אחד כולם יחליטו לשבות המדינה תקרוס. וזה מבלי שדיברתי על ימנים שנמצאות בעבודות נחשבות יותר, כי גם כאלה יש לא מעט, גם אם פחות מבגוש השמאל. הנקודה שלי היא כזאת, לבוא ולהתנשא על מצביעי הימין ולהציג אותם ככאלה שהתרומה שלהם למדינה היא זניחה ושהם צריכים להגיד תודה כל יום למפגינים מהבימה זה הדבר הכי נמוך והכי שפל בעולם.
בן גביר בשיחות סגורות: אם לא אוביל שינוי, אשקול להתפטר. - חדשות רוטר אתה יכול להתפטר כבר עכשיו Sent from my SM-S906E using Tapatalk
אני אישית חושב שעם כמה שהרפורמה המשפטית הזאת כמו שהיא היא מאוד בעייתית, אני לא באמת מבין למה היא אמורה לגרום למשקיעים לא להמשיך לעשות את זה בגלל רפורמה משפטית כזאת או אחרת. אבל אחרי כל זה, הפליקלק של נתניהו מוציא אותו מאוד מגוחך. אי אפשר ביום ראשון להוציא סרטון עם האמירה "אני לא מקשיב לכל האחרים. אני מקשיב לג'יי. פי מורגן, שהוא מהחזקים בעולם והנה מסמך שלו שאומר שחור על גבי לבן שהכלכלה שלנו חזקה ושאין שום קשר למערכת המשפט. אחרי 4 ימים אותו ג'יי. פי מורגן מוציא דוח שהסיכון למשקיעים עלה בעקבות אותה רפורמה והתגובה שלו היא "זה סתם דוח אני לא מקשיב לכאלה והם לא משמעותיים". או שאתה מחזיק מהדיעה שלו או שלא.
מה לא ברור? אחרי בתי המשפט, השב"כ, הצבא, המשטרה, הפרקליטות והבנקים, גם ג'יי.פי מורגן הם עכשיו חלק בלתי נפרד מהשמאל הישראלי. וזה עוד נשמע הגיוני יותר כי לפחות שם לא נתניהו עצמו (או מי מטעמו) מינה את כל ראשי המערכת.
ג׳יי פי מורגן מתייחסים לתגובות למחאות, ואומרים שזה יכול להוביל לפגיעה בכלכלה. אני לא חושב שהם נקטו בכלל עמדה לגבי הרפורמה עצמה, אלא רק לגבי הפירושים שלה והתגובות אליה.
גם אם זורמים עם הנרטיב החדש של הימין (עכשיו כשכבר אי אפשר יותר ברצינות להעמיד פנים שלא תהיה השפעה על הכלכלה) שזה בעצם רק התגובות לרפורמה שיוצרות את הבעיה ולא הרפורמה עצמה... אתה יודע גם התגובות לרפורמה הם חלק מהעניין. מה הציפייה בדיוק, שאנשים ישבו בשקט ולא יממשו את הזכות שלהם למחות? לא רוצים תגובות חזקות, שבו לדיונים ותעבירו את הדבר בהסכמה רחבה. לא בכוחניות והישענות על רוב מצומצם. לא רק שזה לא נעשה אלא אתה מקבל מסרים מתלהמים וכוחניים שהם מצפצפים על כולם ו"גם אלף דוחות לא יעזרו". זה רק מלבה את המחאות עוד יותר. חוץ מזה שזה גם לא נכון. הדוח שלהם מתייחס גם לרפורמה עצמה ועורך השוואה עם פולין.
הנאשם הכי פחות מעוניין ברפורמה בתוך תוכו. מדובר גם ככה באדם לחוץ מאוד ולחיץ מאוד. אפשר ללחוץ עליו שוב, לאיים בכל מיני דברים והוא יוריד אותה באסלה.
@Walkon הימין מנסה לקדם דיבור על הרפורמה, הצד שמתנגד לרפורמה הוא זה שלא מוכן לדבר. שמחה רוטמן אומר לא אחת בואו תדברו תגידו, בצלאל סמוטריץ׳ זימן את אותו הייטקיסט שכבר 3 שנים רוצה לרדת מהארץ. גם מצפייה בועדות שמחה רוטמן מעלה טענות לגיטימיות, והחברי ועדה שיש שם נשמע שאין להם מושג קלוש בנושא או במה הרפורמה אומרת והם פשוט זורקים כל הזמן אותה סיסמא של דיקטטורה, מבלי לצלול לפרטים. אגב זה לא נרטיב זה ממש מה שרשום בדוח, בנוסף ההשוואה לפולין באה אחרי שבדוח היה כתוב שיש טוענים שהרפורמה תפגע באיזונים ובלמים ומכאן מביאים את הדוגמא לפולין(מדינה בה נפגעו האיזונים והבלמים לשם השוואה)
אחי שלי עד שהשמאלנים לא התחילו לקרקר כמו תרנגולות על אקסטה בעולם בכלל לא ידעו שיש רפורמה. נראה לך באמת שלצרפתים אכפת אם היועץ המשפטי יהיה משרת אמון?
זאת עוד פעם הגישה שאומרת "שמאלנים, תפסיקו לספר בעולם מה קורה כאן"? (כמובן שלביבי ויאיר נתניהו מותר). די, זו 2023, זה לא עובד כך. הכל ידוע, הכל מתפרסם.
פגיעה באיזונים ובלמים זו לא פרשנות של אף אחד. זו עובדה מוגמרת. אין דרך אחרת לפרש את הרפורמה, זו המטרה המוצהרת שלה. וכך גם בדוח יש אמנם הרבה התייחסות לכל המחאות אבל גם התייחסות ישירה לשינויים עצמם. מילים זה נחמד, איפה מעשים? סמוטריץ' מדבר, רוטמן מדבר, ו...? בפועל הם ממשיכים. לא רק ממשיכים אלא על 120 קמ"ש. נתניהו מקבל אזהרות מכל כיוון, רק חוזר על כך שזה לא יעשה כלום. יוצא מפגישות עם אנשים בתעשיה, כלום. לא רואה שום אינדיקציה אמיתית למה שאתה אומר, רק תרגילי יח"צ. אז המחאה תמשיך להחריף וזה לגיטימי.
לא האשמתי אתכם בשום דבר, בדמוקרטיה יש חופש ביטוי, אני רק מציג את המציאות כמו שהיא. אם לא הרעש שאתם עושים באירופה בכלל לא היו יודעים שיש רפורמה וגם אם היו יודעים זה לא היה מזיז להם. זה אתם שהפכתם את העכבר לפיל. מה שהכי מעצבן זה שגם גרמתם לעולם לגנות את הרפורמה וגם הפכתם את זה לטיעון לטובתם ״אם העולם נגד הרפורמה והכלכלה תפגע אז זה מוכיח שהיא רעה״.
אז אני טוען שפה ליבת הויכוח, על האם זה פוגע באיזונים והבלמים. הימין טוען שלא, ולכן הוא לא רואה איך יגרם נזק כלכלי, השמאל טוען שכן ולכן הוא רואה איך יגרם נזק כלכלי. אני בכוונה לא נוקט פה עמדה, כי אין לי עדיין עמדה מגובשת, אבל לכן לדעתי המשמעות הכלכלית היא מינורית כאן ולא עיקר הדיון, כי בזה שני הצדדים בטוח לא יסכימו אלא אם כן הם יסכימו על האם איזונים ובלמים נפגעים כאן. מה הכוונה רק דיבורים? כדי להגיע לפשרות צריך קודם כל לדבר על הדברים ולהבין למה הצד השני מוכן, מהצד השניכרגע התגובות הן לא רציונליות אף אחד לא מתעמק בדברים או טוען טענות לגופו של העניין אלא רק לגבי כמה נורא יהיה פה. לא מצאתי אמרה של מישהו אחד שמסביר למה זה יהיה הרס הדמוקרטיה, למה זה יפגע בזכויות האזרח, מה בדיוק מתוך הרפורמה הזאת גורם לכך. האם זאת פסקת ההתגברות? האם זאת עילת הסבירות? אם זאת פסקת ההתגברות אז למה לפני כבוד האדם וחירותו כן הייתה פה דמוקרטיה, ואם זאת עילת הסבירות אז האם יש מקום לצמצום חלק מעילת הסבירות? הייתי שמח שיצאו אנשי מקצוע שחלקם בעד וחלקם נגד וידונו על הדבר הזה, והציבור יקבל יותר מידע לגבי מה לעזאזל קורה כאן. ממה שהבנתי רוטמן אכן מתכנן מהלך כזה, לאסוף אנשי מקצוע משני הצדדים ושכל אחד יסביר את עמדתו לציבור, כי לדעתי הציבור לא מספיק מודע למה זה אומר.
