מה זה אומר לתת את האופציה? לפיד לא יעבוד איתו. זה כבר לא עבד בעבר ולא יעבוד בעתיד. גנץ אין לי מושג. אולי הוא מזוכיסט. Sent from my SM-S906E using Tapatalk
אז למה אתה מקווה בדיוק? אם הוא מוריד את לוין באסלה הוא מוריד גם את עצמו. זה לא כמו בכדורגל שאפשר לפטר מאמן ולמנות את העוזר עד סוף העונה.
גוש החלולים לא יריחו את השלטון בעתיד הנראה לעין ליכוד-חרדים-ציונות דתית-עוצמה יהודית ואולי עוד מפלגה ימנית יותר מעוצמה יהודית תם הטקס של גוש החלולים. לכו לאלף עזאזל. חפשו לכם מדינה אחרת
א' - אני לא חושב שמערכת המשפט מנצלת לרוב רעה את הכוח שיש לה. למרות הדמוניזציה שעושים לה, אני חושב שיש במערכת המשפט שלנו גם דברים טובים. אבל יש כמה דברים רעים ואותם בהחלט צריך לתקן. לגבי האליטה שאליה אני מניח שהתכוונת עם הדוגמה של הטייסים, יש לי הרבה מה להגיד על זה, אבל זה דיון אחר ומורכב. ב' - כמו שאמרתי, אני בעד רפורמה, פשוט נגד הרפורמה שמוצעת על ידי לוין. אמרתי שהמתווה המוצע על ידי פרידמן ואלבשן נראה כמו פשרה ראויה. ג' - כאן אנחנו חלוקים, אני לא מקבל את הקביעה שלך שהרפורמה הזאת היא תרופה למצב הקיים. אני לא חושב שהממשלה הנבחרת רוצה לתקן, אלא להעביר אליה את השליטה המוחלטת. ובהתחשב בתפיסת העולם של מרכיבי הקואליציה, בהחלט יש לי סיבה לחשוש. אם החששות שלי ושל רבים, שלדעתי לא מופרכים בכלל אכן יתממשו, אין דרך חזרה מהרפורמה הזאת, ע"ע הונגריה. אני רואה שאתה ממש מנסה לשכנע אותי להסכים איתך עם טיעונים פילוסופים, אבל זה לא יקרה. אנחנו פשוט לא רואים את הדברים אותו דבר, אז נראה לי שניאלץ להסכים שלא להסכים.
כן אבל מי מבטיח לך *בתיאוריה* שכבר עכשיו בית משפט לא יקבע אם הטיעונים מוצדקים. או לא מוצדקים. מה, בגלל שזה ש''ס אז יש לך תחושת בטן? אז תשנה את השם של העותר בדוגמא, לארגון עדאללה, בשם פליטי 48. בית המשפט הוא זה שקובע מה צודק. לא ההגיון שלך. אין תרופה לשליט ששולט ומחליט החלטות הזויות או כאלו שרק בעיניך הם הזויות. התרופה היחידה היא רק לכך שאותו שליט לא יוכל להיבחר שוב/להמליך את מקורביו ולהמשיך לקבל החלטות הזויות. @LFC-Gerrard1 הניחוש שלך לגבי רחוק מהמציאות. למרות שבצעירותי תמיד חלמתי על תואר בפילוסופיה ובמתמטיקה. והיה לי על מה לבנות כי הייתי פעם מועמד למשלחת, אבל כמו שאמר @Lebron זה סיפור ליום אחר. -בסוף נטשתי הכל והצטרפתי לעסק המשפחתי של לקנות בשקל ולמכור ב 2. (ב-2 עאלק). אם תרשה לי להסיר את כובע הפילוסוף שמעולם לא היה לי, ולשים את כובע הפסיכולוג שמעולם לא היה לי, ותאמין לי שאני מכבד אותך וקורא הרבה שלך: כל המלל שלך פה מרגיש לי במסגרת של מאבק פנימי אישי שלך למצוא/לייצר הצדקות למרד. בתוך התודעה שלך. אני מפציר בך לקרוא שוב את הדברים שכתבת, במבט ביקורתי. לחשוב פחות על רקע של שיח של רצונות. ויותר ברקע של שיח של הרשאות. במיוחד כשאתה עוסק בשאלה מה הממשלה רוצה ומה ''העם'' רוצה: תנסה לחשוב על המימד של "הרשאות". -מה לשלטון מותר. מה ''לעם'' מותר. או שלא. מה שבא לך.
תראה אתה מכיר אותי כבר טוב, אתה יודע ששמאלני אני לא וגם לא חובב גדול של בתי המשפט. ועם כל זה בכל הנוגע לעניינים אזרחיים/פלילים אני לא מפקפק לרגע במניעים של השופטים. הם כן שופטים נטו לפי החוק ולא לפי שיקולים זרים. אני יכול לא להסכים עם פסיקות שלהם, אבל לא מפקפק בכשירות שלהם. ואין לי ספק שאם ש"ס יבואו לבית המשפט וידרשו את בית אלפא בית המשפט יבחן אם יש לך הצדקה חוקית וככל הנראה יזרוק אותם מכל המדרגות, בדיוק כמו שיזרוק מכל המדרגות את עדאלה אם הם ידרשו את כפר סבא(ובגלל זה עדאלה מראש לא פונים אליו בדרישות כאלה).
תראה בתביעה האחרונה שהוגשה כנגד חוק הלאום, היה רוב לדחיית העתירה כנגד שופט ערבי ישראלי אחד. בדעת מיעוט, שקיבל את העתירה. -אבל זה רק כי כרגע יש בבית המשפט העליון רק שופט ערבי ישראלי אחד. הבנת?
גם אני מכבד אותך, אין כאן עניין אחר. ואם גרמתי להרגיש אחרת אני מתנצל. אני לא מחפש הצדקות למרד מכיוון שאני לא משתתף בו. לא הייתי באף הפגנה, אני מתנגד לאיומים בסרבנות וגם לחסימת כבישים. לדעתי הסיפור מאוד פשוט והוא שיש מציאות שיש ציבור ענק שכן עושה את הדברים הללו. ואם הדברים הללו יתממשו (הוצאת כל הכספים, סרבנות במילואים), מצבנו יהיה בכי רע. וכשבית המשפט (בגיבוי חלק נרחב בציבור) יפסול את המהפכה הזו, נהיה על סף מלחמת אזרחים של ממש. אני לא חושב על זה באף קונטקסט של מה "מותר" מה "אסור". אין דבר כזה. הציבור נותן את הלגיטימציה. יש מציאות והיא תכתיב מה כל אחד יכול לעשות ובאיזה מחיר. יחליטו השחקנים המרכזיים באיזה מחיר הם מוכנים לקבל איזו החלטה. לדעתי כבר ברור לכולם שלא הולכת להיות רפורמה כפי שמוצעת, בדיוק בגלל המחיר שהמדינה תשלם.
צריך לעשות הפרדה. יש דברים אזרחים/פלילים שבית המשפט צריך לעסוק בהם, כי בשביל זה הקימו אותו. ויש נושאים שהם מחוץ לחוק שבית המשפט לא צריך לעסוק בהם אבל מאז המהפכה של אהרון ברק הוא דוחף את האף שלו יותר מדי. למשל פסילת חוק המסתננים, למשל בג"ץ חיסולים ממוקדים וכו'. במצב אידיאלי בית המשפט היה מתעסק רק בדברים שכתובים בחוק, אבל הוא פולש יותר מדי לרשויות האחרות. אין ספק שצריך לטפל בזה, הבעיה שהרפורמה של לוין זה לשפוך את התינוק עם המים והיא פתח לדיקטטורה. ורק שיהיה ברור, הדוגמא שנתתי עם בית אלפא כן שייכת לדברים שנמצאים בחוק. יש חוק המקרקעין.
@טל. נו המצב הוא ככה כבר 31 שנה. נגיד. מה היה פה בזמן הזה? המדינה נחרבה? הדמוקרטיה נחרבה? אתה רואה שהחולה הולך למות? שוב הכל בסוף חוזר לאמון. כשאתה מציע לזנוח את הקונספט של הפרדת רשויות וביזור סמכויות וכוח אתה שם את האמון שלך בפוליטיקאים וברצון הטוב שלהם. זה גם ניכר מההודעות שלך, לא עוברת אצלך בכלל המחשבה שאולי בהינתן כוח בלתי מוגבל הממשלה (זאת או אחרת) לא תמהר לוותר עליו או תשתמש בו לצרכיה. כל הכבוד לך, אבל אנשים אחרים כן חוששים מהאפשרות הזאת. אין שום הקבלה בין שופטים בבג"צ לנבחרי הציבור בקואליציה וצריך להפסיק לבצע אותה. בג"צ הוא לא שליט, הוא נטו רשות שופטת. הוא לא מחוקק, הוא לא יוזם כלום, הוא פוסק לפי חוק ולא לפי ראות עיניו.
דרוריקו, לפעמים עניינים חוקתיים מוסדרים בתוך תביעות אזרחיות במסגרת דיון אזרחי. עכשיו בית משפט עליון כבר הוכיח שהוא הופך את ההלכות של עצמו. הנורמות משתנות/הרכב השופטים משתנה... ולכן גם הצדק משתנה... בדיוק כמו שהתאריך בלוח השנה משתנה. היום עדאללה יגישו תביעה כזו היא תידחה. בעוד כמה שנים יגישו אותה שוב, בפני הרכב אחר... -מה תהיה התוצאה? -לך תדע. חוק המקרקעין הוא חוק חביב מאוד. הבעיה היא שבאופן גס, המערכת המשפטית של מדינת ישראל לא מבוססת יותר על החוק. אלא על הפסיקה. (על פירוש החוק. בידי השופט). עכשיו. קיים סחף. זו עובדה. מה אתה רוצה שאני אגיד לך? בג''צ בתקופת אהרון ברק אמר: יש לנו סמכות לבטל חוק של הכנסת, אבל זה "נשק בלתי קונבנציונלי" (ציטוט שלו. של אהרון ברק). זה פצצת אטום. זה דבר נדיר מאוד שנחשוב מיליון פעם אם להשתמש בו. -ואילו בשנת 2020 אני חושב זה היה, בג"צ ביטל 3 חוקים בחודש אחד. וכאמור: לפעמים עניינים חוקתיים מוסדרים בתוך תביעות אזרחיות במסגרת דיון אזרחי. או לפחות זה הפתיח. והוא בכלל לא במסגרת בג"צית. זה דבר שכיח. יש מאבק בין זכויות בזירה של דיני חדלות פרעון למשל. מייצרים שם תקדים. מייצרים שם הלכה משפטית חדשה. יומיים אחר כך - על סמך התקדים הזה - מבטלים חקיקה של הכנסת.
התוצאה תהיה זהה כי יש חוק. אתה לא יכול לקחת למישהו את הבית סתם ככה. איפה כן יש לי בעיה? כשבית המשפט דן בדברים שהם מחוץ לחוק. למשל העתירה על איחוד משפחות לפני 15 שנה שלמזלנו נדחה על חודו של קול אבל על אותו משקט היא היתה יכולה להתקבל על חודו של קול. מי הוא בכלל בית המשפט שיקבע אם הזכות להינשא בישראל, שלא קיימת, גדולה יותר מהזכות של העם היהודי לשמור על רוב בישראל. אין ספק שצריך לטפל באקטביזם השיפוטי אבל רפורמת לוין לוקחת את זה לקיצוניות השניה. צריך באלאנס ולדעתי הוא נמצא במתווה של פרידמן.
אתה שואל על תחושתי האישית? עד כמה שהיא שווה משהו? עוד לפני הרפורמה - כן מרגיש לי שהמדינה שלנו הולכת פאייפן. מרגיש לי החולה הוא קודם כל אכן חולה. ושהולכת להיות סכנה לחייו בהמשך הדרך. היו לי ציפיות גדולות מהממשלה הקודמת. ואחרי שלא עשו כלום הבנתי שלא משנה איזה ממשלה תהיה או לא תהיה. אף ממשלה פה לא יכולה לשנות כלום. בקשר לקביעה שלך ש: "בג"צ הוא לא שליט, הוא נטו רשות שופטת. הוא לא מחוקק, הוא לא יוזם כלום, הוא פוסק לפי חוק ולא לפי ראות עיניו". כמו דרוריקו שמאמין ש"חוק זה חוק, והתוצאה תמיד תהיה זהה"... זה כבר לא נאיביות. זה כבר חוסר הבנה. אני לא יכול לעשות לכם פה קורס בדיני משפט חוקתי. תתפלחו לאיזה קורס סימסטר שלם. באיזה אוניברסיטה ליד הבית שיש לה פקולטה למשפטים. לא צריך לבוא לתרגולים. לכו רק להרצאות. לא צריך לגשת למבחן בסוף. פשוט תשבו ותקשיבו ותשאלו שאלות כמו סטודנטים מן המניין.
