*מה האיזונים ובלמים שיש על בג"ץ היום אבל? הרי מילתו האחרונה בכל נושא. הוא קובע את יורשיו. הוא מחליט על גבולות סמכותו... והוא אפילו לא עומד לבחירה. אי אפשר להמנע משליט מנוול. תבין. זה סיכון שתמיד קיים. הרי בעיני רבים ואני בתוכם - גם החונטה של בג"צ היא מנוולת, ברובה המכריע. היופי בשיטה שמבוססת על בחירות הוא שאפשר להעיף את השליט הנבל הזה. *אין נוסח שמקובל על כולם. או אפילו על הרוב. -כל דבר בעולם, אני יכול להביא לך 100 פרופסורים שיטענו בעד ו 100 אחרים שיטענו נגד... שום דבר לא מושלם. לכל דבר יש נקודות תורפה שאפשר לתקוף. חוכמה קיימת בעולם שלנו רק בדיעבד. הרבה פעמים גם יש תוכנית שנראת מוצלחת והיא נכשלת, ואחרת שדווקא נראית לא סבירה ולבסוף היא מצליחה. אבל בסוף חייבים להחליט רק על וריאציה אחת של הרפורמה. -אז בוא נהפוך חיסרון ליתרון, ננצל את זה שחוכמה קיימת בעולם רק בדיעבד. וניתן לנבחרי ציבור בהצבעה שקופה להחליט. ואם הווריאציה שבחרו לא טובה: אז נחליף אותם בקלפי ואחרים יבואו ויעשו תיקונים לרפורמה או יבטלו את כולה. וגם על זה הם יישפטו. זה נקרא דמוקרטיה. אין משהו אחר יותר טוב מזה. -תבין המין האנושי עוד לא גילה שיטה פחות גרועה מהשיטה הזו. מה עדיף? -חונטה סגורה של 15 שופטים + יועמ"ש שמחזיקים מעצמם אלוהי המוסר, שנולדו צודקים, שממנים את יורשהם ויחליטו בהכל? *לא היה מעולם אפילו לא בדל של סימן לכוחות החוקתיים שאהרון ברק סיגל לעצמו. וזה הליך שלא נגמר רק אצלו. אלא הועצם אצל יורשיו, שאף יותר קיצוניים בגישה האקטיביסטית שלהם מברק. להזכירך ברק בפעם הראשונה שביטל חקקה של הכנסת אמר אני עושה את זה בלב כבד "זהו נשק בלתי קונבציונאלי" פצצת אטום שהוטלה על הירושימה... -והנה בשנת 2020 אני חושב זה היה, בג"צ כבר זרק 3 פצצות אטום תוך חודשיים. *עניתי כבר בנק' הראשונה שלי. כבר היום אנחנו חיים בדיקטטורה של בג"ץ שבכל עשור מנכס לעצמו עוד ועוד כוח, במשך 31 שנה. ואף אחד לא יכול לעצור אותו. אני לא מבקש ממך לתת 31 שנה צ'אנס לרפורמה. רק 4 שנים. ובעוד 4 שנים, אם תמצא לנכון, תבעט להם בתחת.
גלעד קריב, קרין אלהרר, אורנה ברביבאי. באופוזיציה לא באמת רוצים פשרה, הם רוצים שידור חוזר של ועדת החוקה רק עם הדלפות.
@טל. ממה שהבנתי מהעמדה שלך, אתה בגדול בעד לתת לממשלה הנבחרת את היכולת לחוקק על חוק שהם רוצים, ואם הם יעבירו חוקים בעייתיים, אז נוכל לבעוט בהם בבחירות הבאות. הבנתי נכון? אם הבנתי נכון, אז הנשק היחיד שבידי האזרחים זה לבחור, נכון?
-חופש המידע והעיתונות. -חופש ההפגנה הלא אלימה. -חופש לבחור ולהבחר בבחירות שוויוניות מלאות וחשאיות. הם די והותר איזונים ובלמים. לכל היותר הייתי מוסיף הגבלת כהונה.
שמע זה מדהים שאתה חוזר על זה. לא ייתכן שאתה באמת לא מבין שזכויות הן לא איזונים ובלמים. אני מסרב להאמין לך. אתה מנסה לשכנע את עצמך.
אני לא יודע מה אתה קורא מדינה תקינה ומה לא. אני יודע מה זה מדינה מתפקדת. אם מדינה היא "תקינה" אבל היא מתדרדרת, ועובדתית לא מצליחים לפתור בעיה אחת עשרות שנים. -אז מה תקין בה?
לאופוזיציה דווקא יש אינטרס שתהיה פשרה מכיוון שרוב הציבור רוצה פשרה תראו את הסקר היום בערוץ 14( פילבר היחיד שאמין בסקרים), כל ההתחזקות של גנץ זה בגלל הקו המתון יחסית שהוא מוביל בנושא הרפורמה
מה זה חוקים בעייתיים? ג'ינג'ים ונשים לא יוכלו להצביע? איסור נסיעה בשבת? איסור נישואי תערובת? אתה חושב שמשהו מזה יקרה? אם 61 חברי כנסת רוצים בו זמנית להתאבד פוליטית על מנת להעביר דברים כאלה, והציבור שעומד מאחוריהם תומך בהם, אז תאמין לי - פסקת ההתגברות והרכב הועדה למינוי שופטים הן הבעיות האחרונות שלנו בחיים.
אז העיגון הטכני של הזכות הוא האיזון/בלם. טוב? אתה גם לא חייב לאמץ את עמדתי כלשונה וככתבה תורה מסיני. כל שאני מבקש הוא שתצא מהפוזיציה שלך, ותנסה להאיר על הסיטואציה בפנסים אחרים. פנס שנקרא "יעילות" "משילות" ניסוי וטעייה" עזוב "תקין" עזוב "טוב" עזוב "אמיתי". אני מחפש את המשטר היעיל. אני חפש את הכלי שמאפשר "משילות". כדי שאנשים שהחליטו להיות נבחרי ציבור יכולו להיות יעילים בקדנציה שלהם. אני מחפש מה הנוהל שיכול להבטיח לי, ניסויי וטעייה, גם אצלי וגם אצל הריבון. עם מתן צ'אנס כנה ואמיתי לריבון לפתור בעיות. ויחד עם זאת לפקח עליו ולהעניש אותו ולהסיר אותו מתפקידו. "יעילות". עזוב ימין שמאל.
בגלל שלא מוגדרת טוב הפרדת רשויות ובסוף הכל בגלל שאין חוקה. מה שאתה רושם לגבי מה מספיק חשבו גם ברוסיה בשנות התשעים. איפה רוסיה היום?
ישראל היא לא רוסיה ידידי. רוסיה היא דיון בפני עצמו. אתה רוצה שנגלוש לזה אני הבעתי את עמדתי בדיון חוץ. אני חושב שחלקת עליי בזמנו. אבל דעתי לא השתנתה הנשר הדו ראשי של רוסיה מביט מזרחה ומערבה. אין ברירה. זו האימפריה היבשתית האחרונה עלי אדמות. מדינה בשטח עצום של עשרות עמים ועשרות לשונות. זו מדינה (שהדיון המקדים הוא האם אתה בכלל רוצה שתהיה מדינה אחת כזו) - אבל אם כן: חייבת להיות מוחזקת ביד ברזל. אם לא, היא תתפורר. מיד. ברגע שתשחרר אפילו קצת.
עדיין יש בעיה בהצעה שלך. אנחנו תלויים ברצונם הטוב של חברי הקואליציה. מה יקרה אם יקודם חוק שמגביל את זכות הבחירה של קבוצה מסויימת כדי להעלות את סיכויי ההצלחה של הקואליציה היוצאת בבחירות? ההצעה שלך לא נותנת מענה לזה. אני מניח שאתה מניח שזה חוק שבחיים לא יעלה, לא ככה?
