רומא 2022/2023 :: אפקט העונה השנייה של מוריניו יחזור על עצמו עם ההגעה של דיבאלה?

שמע אחי קשה לי עם ההגדרות של טוב וטוב יותר.
יש טבלה. -הטבלה לא משקרת. נכון לעכשיו רומא הרביעית בטיבה בליגה.
אני לא מדבר על זה כי כל מה שאגיד או לא אגיד, לא יהיה שווה תמונה אחת של הדירוג בטבלה. היא מספרת את כל הסיפור.

אני מדבר על קבוצה מאומנת. מתורגלת. -קבוצה ששחקנים, כשהם בחצי של היריב, באופן עיוור מכירים את החברים שלהם. ולכן יודעים לאן למסור ומתי. יודעים לאן לרוץ ומתי.
בלי קשר לתוצאה הסופית.

את זה ברומא - אין. בכל השנתיים של מוריניו.

שנה שעברה זו יכולת שהיתה נדרשת כדי לסיים במקום 2-4. יכול להיות שהשנה בגלל שהליגה פח אבל ממש פח: היכולת הזו/האספקט הזה של המשחק: בכלל לא נדרש לשם השגת מקום 2-4.

יכול להיות שהשנה הזו: גרינטה ומוטיבציה וריאות וכושר אירובי: זה כל מה שנדרש.

נחיה ונראה ואולי והלוואי.

 

אני מתודלק חזק על סרטונים של האולימפיקו מול פיינורד. כל הבוקר.
כמה חבל שהאיצטדיון החדש שרוצים לבנות יהיה 8 אלף פחות מושבים מאשר האולימפיקו. -וזה עוד עם הקהל של הקבוצה היריבה.
פשוט טימטום.

 

אני לא בטוח שזה כזה מטומטם, אגב אם אינטר ומילאן ייבנו איצטדיון הם יילכו לכיוון ה60 אלף, שזה 12 אלף פחות מהממוצע של שתיהן בעונה הנוכחית. יהיה מעניין לראות האם העלייה הניכרת שראינו ברומא תחזיק מעמד, יש לי תחושה שכן.

אגב, בעשירייה הראשונה באירופה יש את אינטר ומילאן עם 72 אלף ורומא עם 61 אלף.

 

למה זה לא מטומטם?
אדם שיושב ביציע עכשיו (והוכיח את חשיבותו במאבקים בהם נדרש קהל לדחוף) לא יהיה שם מחר.

באולימפיקו גם מבחינת מרחק יציעים מהדשא לא יהיה מדובר בשנמוך/הרעת תנאים.
אתה יכול לבנות אצטדיון חדיש "על הדשא" של 80K - ואנשים בשורות האחרונות ישבו במרחק מהדשא זהה כמו שהם יושבים עכשיו, ועדיין מסכימים להגיע ולקנות כרטיס.

 

אני מניח שהם השקיעו מחשבה לפני שהחליטו על גודל האיצטדיון, ככל הנראה בחישוב של עלות מול תועלת או סיכוי מול סיכון יצא להם שזו הכמות המתאימה.
קח בחשבון שהקטנה לא משמעותית תוביל ליותר משחקים סולד אאוט, עלייה במחיר הכרטיסים ופחות סיכוי לקרחות ביציעים.

יובה הקטינה ביותר מחצי את גודל האיצטדיון, אבל הם מרוויחים אם אני לא טועה פי 3 ביחס לימים של הדלה אלפי. אני יודע שזו השוואה לא מספיק טובה בעיקר כי יובה לא מסוגלים להביא 60 אלף, אבל ההקטנה של האיצטדיון והשדרוג בתנאי הצפייה (כולל הVIP) מאפשרים להם לגבות יותר כסף פר כרטיס.

 

גם בבניית שדה התעופה המפורסם של מונטריאול מיראבל הושקעה מחשבה, אני מניח.
אני טוען שכרטיסים יקרים לא מתאימים לקהל רומאי טיפוסי. ומסה של תאי צפיה אכן אפשר למלא עם תיירים מזדמנים שבאים לבקר ולהצטלם ברומא (זו היתה התוכנית המרכזית של פאלוטה בטור די וולה) - אבל איזו דחיפה מקצועית הם כבר יתנו?

לחפש את ההכנסות הישירות מהאיצטדיון פר-סה: זה להסתכל על האצבע במקום על הירח.

האיצטדיון אמור וצריך לשמש כמכפיל כוח. שיהיה ניתן לרתום למען זכיות והתעצמות של המועדון.
ההתעצמות והזכיות הללו יכניסו פי 10 יותר כסף מאשר ההכנסות הישירות של מכירת כרטיסים...

 

@טל. - מאיפה הניתוח הפיננסי הזה? איך אתה יכול לכמת מספרית את ההבדלים האלו? תחושת בטן של אוהד שלא ביצע הערכה פיננסית לפרויקט כזה בחייו. פי 10? מחכה לפירוט המספרים בנוסחת הקסם הזו.

בכוונה אני כותב את זה ב'תקיפות', לא כמשהו אישי, אלא כרעיון להצבת מראה לפרספקטיבה הזו.
הרעיון המרכזי בבעלות על אצטדיון, היא ה-Match day revnue, כל דוח של דלויט, או כל גוף פיננסי אחר שמנתח את הרווחים של מועדונים מראה את זה, הפגיעה הקשה בעקבות הקורונה הדגישה בעיקר את הסעיף הזה.
כסף הוא המכפיל כוח הגדול ביותר.
כמה אוהדים פנאטים יש לריאל? לבארסה? לסיטי? לפסז? אפילו ליונייטד? האצטידון כבעלות הוא מבצע לזינוק פיננסי, לא להגדלת השפעתו של הקהל הרומאי על הנעשה בדשא - אל תטעה פה..

80 אלף מטורפים בצהוב-שחור, לא מונעים מבאיירן והכסף שלה לדרוס את הליגה שנה אחרי שנה, למה אתה חושב שברומא המצב יהיה שונה? כי האוכל יותר טעים?
רוצה להצליח יותר? רוצה לטפס בסולם? תייצר הכנסות או תמשוך שוגר דדי ערבי

 

אם ההודעה שלי היתה ניתוח פיננסי אני מניח שהיה טעם להתייחס אליה ככזו.

אבל היא לא.
---------------------------------------------------

אם עולמך ותפיסתך ניזונים מדוחות של פירמות לביקורת ספרים וראיית חשבון אז ברור שתסתמך ותתדבק ל match day revenue
אבל יש משהו שפירמת ראיית חשבון מלכתחילה יכולה למדוד מלבד הכנסות ישירות שכאלו?

רוצה לומר:
היתרון/ההתעצמות בזכות האיצטדיון, שאני מדבר עליה: איננה ברת כימות נומינלי, ולא תופיע באף דוח של דלוייט מלכתחילה.

בקשר לדוגמא של הסינגל אידונה פארק:
אגב. סיגנל אידונה פארק רומאי, הוא בדיוק (אבל בדיוק!) ספוט און - מה שאני רוצה.
ולא הבנתי את הטיעון שלך... אפילו במסגרת המבט הצר של הכנסות מכרטיסים ביום משחק.
הטיעון שלך נגד איצטדיון של 80k ובעד מבט על הכנסות ישירות מצופים בלבד: הוא איצטדיון של 80k שמלא אוהדים כל שבת?

תחדד.

 

א. מי אמר שהאיצטדיון יהיה מלא פר משחק, מחר מוריניו יעזוב, ההייפ קצת יירד, יהיו 80 אלף פקל כל משחק? לא חושב.

ב. 80,000 כפול 10 יורו מול 60,000 כפול 20 יורו - מה מכניס יותר (וזה יותר מורכב כי כל פתיחת יציע היא הוצאה נוספת פר משחק ויש עוד משתנים אבל נלך על הבייסיק)?

ג. חישבת הוצאות של מגרש נניח של 80 אלף מול הוצאות של בניית מגרש של 60 שאתה יודע מה יותר ישים מבחינה כלכלית? מתאר לעצמי שלא.

אתה מסתכל מנקודת מבט של אוהד שרוצה מגרש כמה שיותר גדול, הפרידקינים מסתכלים על זה כעניין כלכלי נטו ולפי זה הם ילכו.

Sent from my SM-N970F using Tapatalk

 

@טל.
הטיעון הוא שתכנון האצטדיון צריך להתחיל ולהגמר בשאלה 'איך ממקסמים רווחים?'
אם התשובה של בעלי המקצוע תהיה 60 אלף - זה מה שצריך לעשות, ואם התשובה תהיה 80 אלף - אז זה מה שצריך לעשות.
ההחלטה לא צריכה בשום שלב לנבוע מהרצון לבנות סיגנל אידונה פארק רומאי, אם זה אומר שרומא עלולה להכניס פחות מאשר אצטדיון 'צנוע' יותר.

כל הנאמר לעיל, כמובן מתבסס על העקרון המאוד בסיסי שיותר כסף = יותר הצלחה, הרבה יותר מאשר יותר אווירה = יותר הצלחה.
האווירה בריינג'רס מדהימה ככה מספרים, ויש כאלה שנמשכים לטירוף האבוקות והאוהדים הפנאטים של טורקיה,בלגרד או בואונוס אייריס.
אוהדי ליברפול גרמו לצמרמורת גם כשהקבוצה נראתה כמו חרא שנים רבות.

בקיצור, אם אתה רוצה מכפיל כוח שאפשר לתרגם לזכיות והתעצמות(אלו המילים שלך) -> תביא יותר כסף.

 

מצד אחד - הטיעונים הכלכליים נכונים, וברור שאצטדיון מודרני של 60k עם מחירי כרטיסים גבוהים יכניס לרומא יותר מאצטדיון של 80k עם מחירי כרטיסים בינוניים.

מצד שני - אני כן חושב ששאלת האצטדיון מייצגת דילמה אמיתית לגבי הכיוון האסטרטגי שרומא רוצה ללכת אליו כמועדון.

אפשר לכוון לגבהים של קבוצות כמו סיטי ופסז׳ (וניוקאסל?), עם כניסה יחסית מהירה לדרגים גבוהים מאוד באירופה. אבל בשביל התוכנית הזו צריך השקעה כספית משמעותית מצד הבעלים / להחליף לשוגר דדי ערבי / במקרה הטוב לבנות מודל עסקי רווחי בטירוף סביב ליגה עם הכנסות גבוהות (זכויות שידור בPL). כל אלה דברים שאין לרומא ביד, ואפילו עוד עשרות מיליונים בשנה ממכירת כרטיסים לא ישנו את הנקודה שבה היא נמצאת.
אופציה אחרת היא ללכת על אסטרטגיה של קבוצות כמו דורטמונד, אתלטיקו ואפילו ליברפול - מועדונים שלא במגרש של הגדולים בכל מה שקשור להוצאות עתק, אלא מכוונים לחיבור עם הקהילה ולהישאר ״קרובים מספיק״ לטופ (לפעמים כשמביאים את המאמן והסגל הנכון יוצאת מזה גם עונות מוצלחות מאוד מקצועית). עובדתית גם אסטרטגיה כזו מצליחה לבנות מותג חזק, ועוזרת להישאר על הרגליים במשברים כמו הקורונה (או סתם למלא את האצטדיון בעונות פחות מוצלחות).
במצב כזה אולי עדיף לכוון לאצטדיון עם מחירי כרטיסים זולים יותר, שיצליח לתת וייב קהילתי ותחרותי שמשקף את הפוטנציאל של הקבוצה.

 

אנשים לא מבינים. כבר כעת: ההשקעה של הפרידקינים ברומא היא עצומה עד כדי לא הגיונית.
וזה עוד לפני ההפסדים שלהם (סגנית ההפסדים ביבשת כולה. רק לצ'לסי).

הם קנו מלכתחילה את רומא במחיר מופרך ומופרז - רק בגלל שכבר שוכלל בתוך המחיר הסכומים האדירים וההתקדמות שביצעה הבעלות הקודמת בפרוייקט האיצטדיון בטור די וולה, שהיה אמור להיות על אדמה פרטית של פאלוטה.
-רק כדי לזנוח ולזרוק את הפרוייקט הנ''ל בטור די וולה, חצי שנה אחרי שהפרידקינים רכשו את המועדון.

מבחינת הפרידקינים - האיצטדיון החדש היה אמור לקום במרקאטי ג'נראלי. זה היה היעד המועדף עליהם. סמוך לת. מטרו גארבאטלה, ות. רכבת אוסטייסטה למי שמכיר על מה אני מדבר. -אבל המיקום הזה נפל בגלל שהקרקע בבעלויות מפוצלות והיו צפויים סיבוכים משפטיים ובירוקרטיים.

בסוף הלכו על פייטרלאטה (שזה המיקום הנוכחי שעובדים עליו) שנבחר רק בגלל הקלות היחסית של ביצוע הפרוייקט, והעובדה שהאדמה עדיין תהה בבעלות העירייה, בחכירה ל 90 שנה.

ועדיין (!!) ההשקעה הצפויה של הפרידקינים/העלות לשם בניית האצטדיון - במסמכים שהוגשו - עומדת על 572 מיליון יורו, שסגן ראש העיר אמר בעצמו שאין לו מושג איך ומתי הם יחזירו את הסכום עתק הזה... אבל זה בעיה שלהם ולא אכפת לו.

 

מקבלי ההחלטות עשו שיקולים יותר רציניים משל אוהד שרואה סרטון אוהדי רומא באולימפקו ומתרגש.

לצערי נראה לי השנה הזו היא לא מייצג לתרבות אוהדי רומא.
לאורך שנות חיי אני זוכר יותר עונות של אולימפיקו חצי ריק מאשר עונות כמו השנה

 

אתה רק מחזק את זה שמיקסום הרווחים הוא הסיבה העיקרית לבניית האיצטדיון ואם 60 אלף יותר יעיל כלכלית. -80 זה מה שיעשו.

Sent from my SM-N970F using Tapatalk

 

מי שרוצה למקסם רווחים בכלל לא בונה איצטדיון. הדבר הכי קל מבחינת בירוקרטיה והתעסקות עם הרשות המוניציפלית המעיקה והאינטרס הציבורי שלה + הצעד גם הכי נבון כלכלית נטו זה פשוט לקנות את האולימפיקו (האדמה והמתקן. או לפחות רק המתקן) ישירות מההתאחדות האיטלקית.
ולסיים סיפור. בזול. ומהר.
אפילו אם יעשו אח"כ שיפוץ יציעים + תאי צפיה + קירוב כר הדשא: יעלה סכום קטן יותר בהרבה מאשר הסכומים המטורללים שהולכים להוציא בפייטרלאטה.
(הייתי כותב לך פי 5 יותר נמוך, אבל אז יקפוץ מישהו שיחשוב שההודעה שלי היא אשכרה דו"ח שמאות עם הערות שוליים. -אז אסתפק בניסוח "סכום הרבה יותר קטן").

לסיכום:
יש סכנה במגה פרוייקטים. סכנה מוכחת. אף במקומות יותר מתקדמים ונטולי שחיתות מאיטליה.
תמיד עומדים מאחורי זה "מומחים" ועדיין שיעור הכשלונות הוא גבוה.

הייתי מתווכח על העניין אבל אין טעם. לא נראה לי שאשכנע כאן מישהו. ויש תחושה שמרבית הטיעונים נגד הם "מזרח רק בכלל שאמרת מערב".