1. העיסוק הזה בשופטים ה"אקטיביסטים" מרוכז בבית המשפט העליון. השופטים האלה הם שיעור קטן ממספר השופטים שנבחרים לשיפוט. השופטים שנבחרים לבית משפט השלום והמחוזי משפיעים הרבה יותר על חיי האזרח ביום-יום, אבל לא מתייחסים לזה בסיפור הרפורמה כי זה לא מעניין. קל יותר לדבר על בג"צ ועל ימין ושמאל. זה אולי האישיו שמשפיע על יומך כשאתה קורא כותרות עיתונים בבוקר. אם באמת תגיע לבית המשפט, זה כנראה לא יהיה מה שחשוב לך באמת. 2. לגבי טענותיך בנוגע לדרך שבה נבחרים שופטים ומה שהם עושים, זה תוצאה של שקרים ודמוניזציה שעשו למערכת במשך שנים. אינני אומר שאין שופטים שנבחרו על סמך קשרים כאלו ואחרים, אולי גם משפחתיים (ראינו מה היה עם אפי נווה), אבל אין ראיה לכך שמדובר באיזו שיטה. ולגבי השופטים שמסרסים את שלטון הימין - ראינו בשנים האחרונות שופטים שמרנים ממונים לבית המשפט ואז מאכזבים את הימין בפסיקותיהן לעתים. למה? כי זה לא עניין של סירוס ואקטיביזם. זה עניין של חוק. וגם שופט ימני/שמרן שמכבד את עצמו, שופט על פי חוק.
@אמיר ע כל העיסוק ברפורמה הוא ביחס לבית המשפט העליון כרשות שלטונית. התפקוד של מערכת המשפט עצמה מול האזרח הוא לא חלק מהדיון סביב הרפורמה ולא מה שלוין מתעסק בו בכלל (אולי להיפך). נ.ב. אני לא חושב שהימין באמת התאכזב מפסקה של שופטים שמרנים. נ.ב.2. מצב הועדה למינוי שופטים היום בהחלט גורם למינויי-נפוטיזם, אבל אני לא חושב שמישהו טוען שזה פוגע באיכות הכללית של מערכת המשפט. @Lebron אין שום בעיה אם בן-גביר לא יכול לפרק אותה. סיכוי סביר, אגב, שגם אם הוא ירצה לפרק - נתניהו יצליח לשמור את חברי הכנסת שלו. סך הכל יש 64 בקואליציה ורק 6 מתוכם של עצמה-יהודית. מספיק ש3 נשארים ואז גם בן גביר בחוץ וגם נתניהו נשאר, ובמשך כמה חודשים בן-גביר מתיבש ונעלם פוליטית. הבעיה שלי היא עם כמות היללות שלו. זה בלתי נתפס. מי שרוצה למנוע פילוג - כדאי לא להשתמש ב'חלאות' או להציע לאנשים ציוניים לרדת מהארץ...
אין לנו ויכוח על זה. בן גביר מתוסכל מכך שאין לו הישגים עד כה ולכן הוא עסוק בלהתבכיין. בכל מקרה בגלל שאין לו שום שוט על נתניהו קשה לראות איך הוא מצליח להביא הישגים משמעותיים בקרוב.
אכן, התפקוד של מערכת המשפט מול האזרח איננו חלק מהדיון, אבל הוא חלק מהאישיו בין אם ירצו ובין אם לאו. הוועדה למינוי שופטים לא בוחרת רק שופטים לעליון. היא בוחרת הרבה יותר שופטים למחוזי ולשלום. ולכן, שינוי בוועדה הזה יגרום לתמורות גם בתחום הזה. אי אפשר להתעלם מכך רק בגלל שזה לא מעניין את לוין ולא יוצר כותרות - זה שם.
אני בשוק שהפרקליטות ביקשה לפרסם לציבור את מה שנאמר בשיחה ההיא עם הרכב השופטים. מדובר במטומטמים. מה שפורסם עכשיו, מסמך רשמי, אפילו יותר גרוע להם ממה שהודלף אז.
לא משנה מי יהיה בקואליציה או מי יהיה ראש הממשלה, או איזה שופטים יהיו בבג"צ, מה שבטוח שבכל תסריט - הציבור לא הולך להרוויח מזה ורווחת חיים אמיתית כמו שיש בחלק גדול מאירופה לא תהיה פה. בגלל זה אני לא מתרגש מזה. כולם חברים של כולם והולכים לאכול ביחד אחרי הצעקות במשכן, זה הכל פופוליזם זול ולא משנה מאיזה צד זה מגיע, הכל חלק מהמשחק שלהם בעבודה. נפוטיזם זה לא רק נחלתו של בג"צ, האזרחים האמיתיים שצריכים דברים מהמדינה לא יקבלו/לא מקבלים/ימשיכו לא לקבל את מה שהם צריכים (ראו ערך פינוי שכונת גבעת עמל בשביל המגדלים של הטייקונים). והרבה יותר קל להעביר החלטות קשות בממשלה/בבג"צ כאשר הציבור עסוק מדי בבוץ ורחוק מלהצליח להרים את הראש. הרבה יותר קל לשלוט ככה. וכך גם עם משפחות הפשע, ח"כ מתארחים אצלם בחתונות ואירועים חשובים כי כולם בסוף אנשים פתטים שרוצים כסף וכח - הון, שלטון, עולם תחתון. ואהוד ברק ואולמרט הם אנשים סופר פליליים לא פחות משום משפחת פשע בארץ. ומהצד השני של המפה כל ההשתקות וחוסר שיתוף הפעולה עם המשטרה במגזרים מסויימים - אוי ואבוי מה שיגלו שם אם יום אחד יצליחו להרים את השטיח (מבחינת עבירות מין ואולי גם סמים).
מחכים לפקודה מסר אהוד ברק והפילגש שלו שקמה "נלסון מנדלה" ברסלר. "נתניהו כינס היום דיון על הגבלות במרחב הציבורי ברקע המחאות נגד שרים וח״כים. השרים לוין ובן גביר הטיחו ביועמ״שית ובפרקליט המדינה: ״תפסיקו להפיל את האחריות על המשטרה. אתם קובעים את המדיניות. בהתנתקות זו הייתה מדיניות שלכם. כולם היו נעצרים עד תום ההליכים והיום כולם משוחררים״ פרקליט המדינה ניסה להתגונן: ״צריך לעשות הפרדה בין הסתה לאלימות. יש מדיניות ואנחנו אוכפים את החוק״ והיועמ״שית הוסיפה: ״המשטרה היא זו שאחראית על האכיפה״. .
החוצפן הזה איסמן במקום לענות לשאלות ששואלים אותו עוד מנסה לעקוץ את בן גביר כאילו הוא בטוויטר. איתמר ענה לו יפה.
