לדעתי יש כאן נסיגה גדולה בעמדה בין הקורות, לא מאשים את אינטר כי מנצ'סטר יונייטד מעליה בשרשרת המזון וכן הלאה. אבל יאן זומר קצת איכזב. זה דבר אחד לצפות בשוער בטורניר גדול בנבחרת בינונית בערך כשיש לה רק מה להרוויח והם אמנם לא מתבנקרים אבל גם לא חייבים ליזום - לבין לראות אותו בסיר לחץ כמו באיירן מינכן. בעיקר משחק רגל לוקה בחסר וכמה טעויות ממש מרושלות, זה לצד אינסטיקנטים מעולים. אמנם הוא הגיע לקבוצה ששרויה בכאוס על המגרש ומחוצה לו אבל זומר כל כך מנוסה, לא היה טוב שם.
בכל מקרה האמירה הזו היא שגויה. כי מאיפה הכסף של אינטר פתאום להשקיע 35 מיליון על לוקאקו? אם כל הכסף ממכירת אונאנה מיועד להיות מושקע בזומר? אגב- זומר הרוויח בבאירן 2.5 נטו, בברוטו זה יוצא בערך כמו אונאנה (שמחשבים את הקלת המס באיטליה לזרים) רק שעל זומר אינטר משלמת 6 מיליון ועל אונאנה היא מקבלת. 50 מיליון פלוס בונוסים. שלוקאקו ילך ליובה, זה שחקן בגיל 30 שבירידה. אינטר יכולה להביא עם הסכום הזה תותח רציני להתקפה
עזבתי משטויות, הגיע הזמן שתעזוב גם אתה. ולאחוביץ' לאינטר לא יקרה. בשום מצב. Sent from my SM-S908E using Tapatalk
היא שגויה באינך כי אתה (עדיין) לא מבין איך מחושבת עלות של שחקן, או חושב שעיריית מילאנו משלמת את המשכורות של השחקנים. הכסף להשקיע בלוקאקו קיים מעזיבה של כל השחקנים שנמכרו\סיימו חוזה הקיץ, כולל לוקאקו עצמו שמפנה סכום די גדול. במקרה, זה גם המקור היחיד לרכש חדש של אינטר עד 2026 בגלל ההסכם מול UEFA. גם אם סעודים היו קונים היום את המועדון. ה35 מיליון שזרקת זה מספר חסר משמעות כל עוד אין לצידו התייחסות לאורך החוזה ולשכר ברוטו של השחקן. כל הכסף ממכירת אונאנה (ה50מ' שאתה רואה בחדשות) נכנס לרווח\הפסד של אינטר (בצורת רווח הון). ניתן לומר שעם זה המועדון משלם שכר ואמורטיזציה של השחקנים. הסכום הרלוונטי לרכש שאוננה יוצר זה השכר ברוטו שלו. זה הסכום שאינטר יכולה "לבזבז". עם מוסיפים לזה טיפה, מקבלים את זומר. בזה עוסקת התגובה שלי לאסף. אין שום ערך לקטנוניות על גובה החוזה של השוויצרי. רק שהכדורגל לא עובד בצורה כזו. על זומר אינטר משלמת משכורת ברוטו + 6 חלקי 2 (אורך חוזה) ועל אוננה גם כן (רק משכורת, כי הגיע בהעברה חופשית). סכום המכירה (ברווח או בהפסד) זו ישות חשבונאית אחרת שלא ניתן לערבב עם עלות שנתית של שחקן. אתה (כמו רוב אוהדי כדורגל, כולל אותי בעבר הלא רחוק) מפשט עלויות של שחקני כדורגל לרמה של מוצרי חשמל ביד 2. מכרו ב50? קנו ב6? יאללה נשאר 44 לבזבז. זה עבד יפה בפוטבול מנג'ר. במציאות צריך מקריות מאוד נדירה כדי שזה יסתדר בצורה כזו. אגב, רק השבוע באמת הבנתי מה זה "השאלה עם חובת רכישה". לא טכנית, אלא את המשמעות ולמה זה קיים. יכול להסביר אם זה מעניין מישהו.
כבר שבועות אינטר מחכה למכור את אונאנה כדי לקנות את לוקאקו ואתה אומר עכשיו שזה לא תלוי בזה. נשמע תמוה. עיריית מילאנו גם לא שילמה את המשכורת של אוננה. האמת זה גם לא כל כך משנה למה משמש מכירה x. בפועל אם אינטר לא קונה את לוקאקו היא יכולה להשכיב את הסכום הזה על חלוץ אחר.
זו פרשנות אישית שלך. בפועל אין קשר בין ה2. לוקאקו או כל שחקן רכש אחר יגיע בכסף שהתפנה מעזיבות של ברוזוביץ', דז'קו, הנדאנוביץ', סקריניאר, ד'אמברוזיו, גליארדיני, בלנובה וכו'. במקביל, אינטר מעוניינת למכור את אוננה כדי ליצור רווח הון שיסגר (חלקית) את ההפסדים שיהיו לה בשנה הקרובה. למקרה שתשאל "איך יודעים מראש שיהיו להם הפסדים?", התשובה היא שהסגל בעונה הקרובה לא היה זול יותר מהקודמת. זה נכון, ועם עלות שנתית כל כך גדולה, אפילו 2 (או חלוץ וקשר התקפי מאחוריו). יש על זה דיון עמוד או 2 אחורה.
מעזיבות של ברוזוביץ', דז'קו, הנדאנוביץ', סקריניאר, ד'אמברוזיו, גליארדיני, בלנובה, ולוקאקו עצמו שסיים את ההשאלה ויצא מהpayroll שלכם. הסגל שלכם בעונה שעברה עלה X. הסגל הבא חייב לעלות X או פחות (שוב, בגלל ההסכם עם UEFA). אבל מהX הראשון ירדו המון עלויות של שחקנים שעזבו\נמכרו. תחשב את העלויות של השחקנים שעזבו אתכם ותקבל סכום ענק להצטרפות של שחקנים חדשים. לא משנה אם ברכישה, השאלה, או העברה חופשית, הסכום השנתי הכולל הוא זה שקובע. בגלל ההסכם עם UEFA, יצא לכם (ולרומא) מצב מעניין בו ניתן לדעת מראש כמה יעלו כל שחקני הרכש שלכם בקיץ. *מבוסס על הנחה שאינטר\רומא לא ירצו להוזיל את הסגל הנוכחי כי הסגל המוזל יהיה לנקודת יחוס בקיץ הבא, וכן הלאה.
פה אתה מתייחס רק לחסכון של שכר, שאותו אתה מתרגם לכסף שאפשר להשקיע במארקטו (דמי רכישה +שכר) אבל איפה נכנס הכסף של דמי העברה שאינטר מקבלת על שחקנים? למה הוא יכול לשמש אותה? לי זה נראה - הכסף שהתפנה + התקבל מברוזוביץ שימש לרכישת פראטזי (כולל דמי העברה) , הכסף שדזקו פינה שימש להבאה של טוראם, שקרינאר פינה כסף לבלם הגרמני (ואולי עוד בלם בנוסף אליו שיגיע) לא יודע אתה מצייר תמונה כאילו אינטר לא הביאה שחקנים, וכאילו כל השחקנים שפינו מקום זה כסף שמשמש רק לקניית לוקאקו. מה גם שהמציאות מראה באופן ברור שאינטר מוכרת ובאותו זמן מביאה באותם סכומים שחקן אחר
לרווח\הפסד של המועדון. מכירה עם רווח הון חיובי משמשת לסגירת הפסד. מכירה ברווח הון שלילי מגדילה אותו. עלות הסגל, לצורך העניין, מגדילה כמובן את ההפסד, אבל העלות הזו נמדדת פר שנה. כלומר, כל ההסתכלות על דמי העברה נכנסים כסכום שניתן לתרגם לדמי העברה יוצאים ללא שקלול של כל שאר העלויות זה די nonsense. אם אוננה באמת ימכר ב55מ', הרווח הון שיווצר זה..כל הסכום הזה (כי הגיע בהעברה חופשית). זה שווה ערך להגעה די רחוקה בצ'מפיונס ליג. סכום מאוד משמעותי שיעזור לאינטר לעמוד בדרישות הFFP בשנה הקרובה ללא הוזלה של הסגל (וכמובן להציג הפסדל מינימלי כפי שמצופה מכל מועדון עם התנהלות תקינה). אם תדייק בעלות השנתית של השחקנים שציינת, תוסיף את שאר השחקנים שעזבו, כולל את לוקאקו, תקבל את התמונה האמתית. אז הבנת לא נכון. לא טענתי שום דבר שמרמרז על כך. כן, בעלות שנתית. לא בחיבור\חיסור בדידים הזה עם 35מ' לוקאקו, 55 אוננה וכו'. המספרים האלה חסרי משמעות. חשבתי שזה נועד בשביל לדחות תשלומים ("להתחיל לשלם שנה הבאה"), אבל אז ראיתי שקבוצות משלמות דמי השאלה (לרוב גדולים) כבר בתחילת העסקה, אז "מה עשיתם בזה?". מסתבר שזה מספק למועדון פריסת אמורטיזציה על גבי שנה נוספת ובכך מוזיל את העלות השנתית של השחקן (גם אם בטוטאל זה יקר יותר כי קיימת התחייבות להמשיך לשלם עליו שנה נוספת). זה מקובל יותר עם שחקנים צעירים שקבוצות בטוחות שהן יכולות למכור במידת הצורך. לדוגמה: כשאתה מחתים שחקן שעולה 40מ' ומרוויח 5מ' יורו (ברוטו) עם חוזה ל5 שנים (ה"מקסימום"), העלות השנתית שלו היא המשכורת ברוטו + דמי העברה חלקי אורך החוזה. כלומר: 5 + 40/5 = 13מ' לאורך 5 שנים. כשאתה מחתים שחקן בהשאלה עם חובת רכישה בסך 40מ', אתה משלם סכום שנקבע בין המועדון בשנת ההשאלה (נגיד 5מ) ואת מה שנשאר (35מ') פורס על 5 שנים הבאות. יוצא ש: שנה ראשונה - 10מ', 5 שנים הבאות - 12מ'. ההתחייבות גדולה יותר, אבל השחקן פר שנה זול יותר.
