אקטואליה

@yonmu מסכים איתך לגמרי. בוא נגיד דבר כזה. אם הממשלה הקודמת היתה מקדמת רפורמה עם בנט, שקד, סער וליברמן המחאה לא היתה מגיע למימדים האלה, אם היתה קמה בכלל. כמובן שהם לא היה מקדמים רפורמה כמו בגרסא הראשונית של לוין, אבל צמצום עילת הסבירות או חוק היועמשים זה משהו שהם לגמרי היו בעדו. אם אני זוכר נכון הם גם תמכו בפסקת ההתגברות, בגרסא כזאת או אחרת שלה. ובוא נהיה גם הוגנים, סביר שהם גם היו מקבלים גב תקשורתי לעשות את זה. כל השמות שציינתי היו מאד מעורבבים בתקשורת, להבדיל מחברי הממשלה הנוכחית שנמצאים במלחמה איתה.

 

לדעתי כבר עברנו את שלב ההצעות הסבירות שיתקבלו בציבור. נראה שכל הצעה תיתקל במחאה של קץ הדמוקרטיה.

 

קשה להאשים את אלה שלא מוכנים לקבל פשרה (אני אגב מוכן).
אתה שומע את לוין, רוטמן, בן גביר ויתר הגאונים, אתה מבין מה הend game שלהם ולכן המסגור של "זה כולה עילת סבירות" לא מחזיק מים, כי מחר זה יהיה "כולה ועדה לבחירת שופטים" וכו'.

Sent from my LE2113 using Tapatalk

 

אני שם שניה בצד את בן גביר. לוין ורוטמן הם אידיאולוגים אמיתיים. הם אולי השניים היחידים בכנסת שמדברים מתוך תפיסת עולם ולא מתוך דף מסרים. לקרוא להם בזלזול ״יתר הגאונים״ לא מכבד אותך. אגב הם גם בחיים לא השתמשו במילה ״כולה״. הם שמים את הכל על השולחן ולא בורחים משום דבר.

 

זה שמישהו אידאולוג אמיתי לא אומר שהאידאולוגיה שלו איננה מצחינה. והוא איתה.

 

אתה יודע
בפעם הקודמת החקיקה נעצרה כולה לטובת שיחות בבית הנשיא.
ברור לכולם, לכל אדם אובייקטיבי, מי פיצץ את השיחות ואת מי זה משרת.

היו יכולים להגיע שם להסכמות לכל הרפורמה כולה ולסיים את הסאגה ובמקום זה התנהלו כמו עושיי דברם של אנשי המחאה.

*גם היום דיבר יובל אלבשן וסיפר שמנסה לקדם הסכמות מקובלות לגבי עילת הסבירות - בקואליקציה היו מוכנים לכך ובאופוזיציה לא.
הכאוס הזה משרת רק את האופוזיציה.

 

למה לקואליציה אין אינטרס להגיע לפשרה?

 

הקואליציה די הגיעה לפשרה, הרפורמה המקורית של לוין סורסה לחלוטין.

 

לוין ורוטמן עם אידיאולוגיה, אבל הרסנית ומשיחית. הם פשוט שונאים את מערכת המשפט פה בצורה עמוקה.

משהו אחד אני לא מבין - שמעתי את אלבשן אומר שהנוסח שהקואליציה הולכת איתו קיצוני מדי, ואתה אומר שהקואליציה בתיאוריה כן הסכימה לריכוך.
אז למה לא פשוט לרכך? כאילו הם הולכים לנוסח קיצוני כדי לעשות "דווקא".

לגבי בית הנשיא - הבעיה היא שרמת האמון אפסית עד לא קיימת. אני כן מסכים שהאופוזיציה חלשה מאוד כי גרעין המחאה לא סופר אותה והיא לא באמת מייצגת אותו, ומצד שני אי אפשר להאמין לשום דבר שנתניהו עושה (והוא הוכיח את זה אינספור פעמים).
מה הפיתרון? לא יודע. צריך להבין שאת השקמה ברסלרים שום פשרה לא תספק, השאיפה צריכה להיות הגעה לנוסח שמרצה גורמים מתונים כמו גנץ וזה ירגיע משמעותית את הרוחות.

אבל כשבן גביר מצייץ על בר הסלטים זה מוציא עוד כמה אלפים לרחוב ומרחיק עוד ועוד את הסיכוי לרגיעה. הוא חסר אחריות (וטיפש) בצורה שלא תיאמן.

Sent from my LE2113 using Tapatalk

 

ללוין ורוטמן אמנם יש אידאולוגיה סדורה ביחס לבית המשפט, אבל זה לא הופך אותם לאידאולוגים.
אפשר להסתכל על ההתנהלות החולנית שלהם ביחס לממשלה הקודמת כדי לזהות את צמיחת הפוסט-ציונות שלהם.

 

הרואליציה לא חייבת את כל הרפורמה, היא יכולה להסתפק בתמונת הניצחון. ובטח שביבי מבין את זה.

 

מאוד פשוט - כי לא משנה כמה ירככו, הניגון מצד המחאה והאופוזיציה וערוצי התבהלה ישאר זהה. ואתה יודע את זה.
ובאיחור של כמה חודשים, כנראה שגם נתניהו הבין את זה.

הרי עם מה התחלנו בהתחלה?עם תבהלה על פסקת ההתגברות, אחר כך הועדה למינוי שופטים ועכשיו הצ'יקמוק של עילת הסבירות.
זה לא מה - זה מי. כל עוד מדובר בממשלה הנוכחית המחאה, האופוזיציה והתקשורת ימשיכו עם אותו דבר.


בשלב הזה כל ריכוך שלא בהסכמה עם האופוזיציה שתצביע בעד - זאת כניעה מוחלטת לקציני צבא.
מדינה נורמלית ודמוקרטית לא יכולה להתקפל ולהיכנע בפני קצינים צבאיים.

 

אבל זה לא עילת הסבירות בלבד. זה החוק הראשון מתוך סדרת חוקים. בחוק הבא יאמרו "זה רק x", זה לא באמת טיעון.
אין שום התחייבות שלא לקדם חוקים אחרים באופן חד צדדי ודורסני, וגם אם הייתה, קשה מאוד להאמין שנתניהו יעמוד במילה שלו. יש פה משבר אמון עצום ובלתי סגיר.

אני מסכים שגרעין המחאה וחלק מהתקשורת (לא כולה) ימשיכו גם אם גנץ יסכים למשל, אבל העוצמה תדעך משמעותית וזה לבסוף ירד מסדר היום הציבורי.
אני חושב שחלק גדול מאוד מהמוחים פשוט רוצה לראות מישהו "מהצד שלו" נותן חותמת שהחוקים המוצעים הם לא קיצוניים. אף אחד לא מאמין (ובצדק) להבטחות של מישהו מהקואליציה.



Sent from my LE2113 using Tapatalk